Sie wurde auf der Generalversammlung der Organisation im Juni 1964 in Helsinki verabschiedet und seitdem mehrmals überarbeitet. Es heißt darin:
»Der Weltärztebund (WMA) hat mit der Deklaration von Helsinki eine Erklärung ethischer Grundsätze für medizinische Forschung am Menschen, einschließlich der Forschung an identifizierbaren menschlichen Materialien und Daten, entwickelt…
9. Es ist die Pflicht des Arztes, der sich an medizinischer Forschung beteiligt, das Leben, die Gesundheit, die Würde, die Integrität, das Selbstbestimmungsrecht, die Privatsphäre und die Vertraulichkeit persönlicher Informationen der Versuchsteilnehmer zu schützen. Die Verantwortung für den Schutz von Versuchspersonen muss stets der Arzt oder ein anderer Angehöriger eines Heilberufes tragen und nie die Versuchsperson selbst, auch dann nicht, wenn sie ihr Einverständnis gegeben hat…
16… Medizinische Forschung am Menschen darf nur durchgeführt werden, wenn die Bedeutung des Ziels die Risiken und Belastungen für die Versuchspersonen überwiegt…
18. Ärzte dürfen sich nicht an einem Forschungsvorhaben am Menschen beteiligen, wenn sie nicht überzeugt sind, dass die mit der Studie verbundenen Risiken angemessen eingeschätzt worden sind und in zufriedenstellender Weise beherrscht werden können. Sobald sich herausstellt, dass die Risiken den potentiellen Nutzen übersteigen oder wenn es einen schlüssigen Beweis für gesicherte Ergebnisse gibt, müssen Ärzte einschätzen, ob die Studie fortgesetzt, modifiziert oder unverzüglich beendet werden muss.
Vulnerable Gruppen und Einzelpersonen
19. Einige Gruppen und Einzelpersonen sind besonders vulnerabel und können mit größerer Wahrscheinlichkeit ungerecht behandelt oder zusätzlich geschädigt werden. Alle vulnerablen Gruppen und Einzelpersonen sollten besonders bedachten Schutz erhalten…
Wissenschaftliche Anforderungen und Forschungsprotokolle
21. Medizinische Forschung am Menschen muss den allgemein anerkannten wissenschaftlichen Grundsätzen entsprechen sowie auf einer gründlichen Kenntnis der wissenschaftlichen Literatur, anderen relevanten Informationsquellen, ausreichenden Laborversuchen und, sofern angemessen, auf Tierversuchen basieren. Auf das Wohl der Versuchstiere muss Rücksicht genommen werden. 22. Die Planung und Durchführung einer jeden wissenschaftlichen Studie am Menschen muss klar in einem Studienprotokoll beschrieben und gerechtfertigt werden. Das Protokoll sollte eine Erklärung der einbezogenen ethischen Erwägungen enthalten und sollte deutlich machen, wie die Grundsätze dieser Deklaration berücksichtigt worden sind. Das Protokoll sollte Informationen über Finanzierung, Sponsoren, institutionelle Verbindungen, mögliche Interessenkonflikte, Anreize für Versuchspersonen und Informationen bezüglich Vorkehrungen für die Behandlung und/oder Entschädigung von Personen enthalten, die infolge ihrer Teilnahme an der wissenschaftlichen Studie einen Schaden davongetragen haben. Bei klinischen Studien muss das Protokoll auch angemessene Vorkehrungen für Maßnahmen nach Abschluss der Studie beschreiben…
Informierte Einwilligung
25. Die Teilnahme von einwilligungsfähigen Personen an der medizinischen Forschung muss freiwillig sein. Auch wenn es angemessen sein kann, Familienangehörige oder führende Persönlichkeiten der jeweiligen Gemeinschaft hinzuzuziehen, darf keine einwilligungsfähige Person in ein Forschungsvorhaben aufgenommen werden, wenn sie nicht freiwillig zustimmt.
26. Bei der medizinischen Forschung an einwilligungsfähigen Personen muss jede potentielle Versuchsperson angemessen über die Ziele, Methoden, Geldquellen, eventuelle Interessenkonflikte, institutionelle Verbindungen des Forschers, den erwarteten Nutzen und die potentiellen Risiken der Studie, möglicherweise damit verbundenen Unannehmlichkeiten, vorgesehene Maßnahmen nach Abschluss einer Studie sowie alle anderen relevanten Aspekte der Studie informiert (aufgeklärt) werden. Die potentielle Versuchsperson muss über das Recht informiert (aufgeklärt) werden, die Teilnahme an der Studie zu verweigern oder eine einmal gegebene Einwilligung jederzeit zu widerrufen, ohne dass ihr irgendwelche Nachteile entstehen. Besondere Beachtung soll dem spezifischen Informationsbedarf der individuellen potentiellen Versuchspersonen sowie den für die Informationsvermittlung verwendeten Methoden geschenkt werden…
27. Beim Einholen der Informierten Einwilligung in die Teilnahme an einer wissenschaftlichen Studie muss der Arzt besondere Vorsicht walten lassen, wenn die potentielle Versuchsperson in einem Abhängigkeitsverhältnis zum Arzt steht oder unter Zwang einwilligen könnte…
31. Der Arzt muss den Patienten vollständig über die forschungsbezogenen Aspekte der Behandlung informieren. Die Weigerung eines Patienten, an einer Studie teilzunehmen, oder der Entschluss des Patienten, aus der Studie auszuscheiden, darf niemals die Patienten-Arzt-Beziehung nachteilig beeinflussen.«
bundesaerztekammer.de
Seit Jahren wird uns Frank Montgomery als Weltärztepräsident verkauft. Daß er es nicht ist, schert die Medien so wenig wie die Unwissenschaftlichkeit seiner Aussagen.
Dank für diese Erinnerung an Herrn Kühbacher, der die Deklaration im Zusammenhang mit der "Elektronischen Patientenakte" erwähnt.
OT:
Streek hat eine Studie mit gewünschtem Ziel in Heinsberg gemacht und mit einer PR-Agentur und gewünschtem Nutzen durch die Politik professionell vermarkten lassen. Dünne Studie mit qualitativen Mängeln. An der Vermarktung u.a. ex Bild-Mitarbeiter beteiligt. Wer wohl auf das Ergebnis scharf war und wer wie darüber erichtet hat?
https://www.capital.de/wirtschaft-politik/corona-studie-der-plan-hinter-dem-heinsberg-protokoll
@Hinterhof: Die Studie hatte Mängel. Zum Verhängnis wurde ihr, daß sie genau nicht die gängige Erzählung der unaufhaltsamen bösen Seuche bestätigte, gegen die härteste Maßnahmen zu ergreifen waren. Dafür wurde Streeck, nicht nur hier in "Capital" (!) niedergemacht. Streeck hat im Kleinen unternommen, was Aufgabe des RKI landesweit wäre und von ihm seit drei Jahren boykottiert wird, nämlich untersucht, welche Auswirkungen Infektionen auf welche Weise bevölkerungsweit haben.
Streeck war damit ein für alle Male abgestempelt, der helle Stern am Virologenhimmel sollte Drosten bleiben. Über dessen methodische Fehler wurde und wird verschämt hinweggesehen. Die Frage ist richtig, "wer wohl auf das Ergebnis scharf war und wer wie darüber berichtet hat". Wie ist die Antwort?
das sind Alles wie die RKI Leute gekaufte Scharlachtane, und das Alles Betrug ist, sagte ich schon vor dem Lockdown
Dr. Wodarg, Prof. Hockertz oder
https://www.youtube.com/watch?v=85bPFWTDAbc&list=LL&index=1
Standing Ovation für Prof. Dr. Sucharit Bhakdi Kiel 8 . März
Ein vom Pentagon, organisierte Betrug mit 6 Pharma Firmen und Roche, für Profite war es rund um die Biowaffen Forschung DARPA
Monty ist doch seit Jahrzehnten ein praxisferner Berufsfunktionär. Und natürlich ist er auch kein Präsident, außer vielleicht des lokalen Karnickelzuchtvereins (obwohl die Versuchskarnickel ja nun nicht mehr so lange Ohren haben).
Ntürlich kennt Monty das Ding, aber was schert Monty schon die Deklaration von Helsinki. Er ist der fleischgewordene Allwissende auf allen Gebieten, die es sich für ihn lohnt, medial wirksam entsprechen abzuweiden.
Monty braucht die Aufmerksamkeit, die Wahrnehmung als Autorität (weniger als Experte). Autorität ist es, was er sein möchte, was er mit jedem seiner Worte und in seinem Auftreten exzessiv heraushängen lässt. Man nehme ihm diese "Autorität", und zum Vorschein dürfte ein praxisferner, arbeitsloser Bürokrat kommen. Der Lebenszweck von Monty ist und bleibt (solange er darf), die Rolle der absoluten Autorität.
Sehr schön. Nur interessiert das die Börsenmakler und Broker nicht im geringsten.
Montgomery ist einfach nur ein dummer und böser Mensch,
dass wissen wir nun mit Gewissheit.
Stöbern im Zentralorgan der Rechtgläubigen (Druckausgabe vom 3.3.2023)
(Bezahlschranke mittels Zutritt zu einer Städtischen Bücherei mühelos übersprungen).
Fazit:
KEINE einschlägigen C‑Angstmachberichte gefunden!!
Dafür, mittels gezielter (Suggestiv-)Fragen, unverdächtige französische Wissenschaftler (Fachgebiet egal) zu Wort kommen lassen und Godwin’s Law bestätigen:
https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/boris-cyrulnik-ueber-nazi-terror-es-gab-zwei-ueberlebende-einer-war-ich-a-11763129–49df-43b4-9852–67f4286b7e72
Highlights (der Interviewte hat allerdings auch Welterklärungen für “Zweifler” und “Andersgläubige” zu bieten):
“(…)
SPIEGEL: Was ist Ihre Erklärung für Terror, Hass und Hetze?
Cyrulnik: Der Hass auf Andersdenkende wächst, am Besten in geschlossenen Weltbildern. Es kann nicht sein, was nicht sein darf: Für diese Muster sind wir alle anfällig. Man macht es sich zu leicht, da nur bei den Islamisten, Verschwörungstheoretikern, Leugnern des Coronavirus, Wiadimir Putin oder Donald Trump zu suchen. Bis in die Siebzigerjahre haben Kollegen von mir Nervenbahnen im Gehirn durchtrennt, weil man meinte, endlich die beste Therapie gegen Psychosen, Depressionen oder Schmerzzustände gefunden zu haben. Der Erfinder dieser Lobotomie hatte den Nobelpreis bekommen. Viele Patienten waren nach der Operation allerdings hochgradig emotional gestört oder vollkommen antriebslos. Die Lobotomisten hielten trotzdem an ihrer Logik fest (…).
Hass erotisiert die Menschen. Wer hasst, fühlt sich bedeutsam und mächtig. Hass stoppt das Denken und damit die Selbstzweifel Er ist der Zement für den Clan.
SPIEGEL: Was wollen Sie damit sagen?
Cyrulnik: Zu einer Gruppe dazuzugehören gibt Selbstvertrauen.
Für Menschen, die sich abgehängt und unverstanden fühlen, gilt das ganz besonders. Und wenn die Gruppe auch noch einen Sinn verspricht, verstärkt sich das Clangefühl. An dieselben Ideen zu glauben, erzeugt eine fast familiäre Geborgenheit. Der Hass gegen die Zweifler, die Andersgläubigen, die Fremden hält den Clan zusammen.
SPIEGEL: Das ist ein uraltes Muster. Was ist heute anders?
Cyrulnik: Das Internet macht es dem Hass leicht. Die Clans werden dort wie von allein mit Theorien gefüttert, die zu ihrem Hass passen. Es macht auch solche wieder groß, die ziemlich unsichtbar waren: Dass man Juden bestrafen muss, weil sie reich seien. Es gibt Studien, aus denen sich ableiten lässt, wie diese Ideen unser Hirn verändern: Wenn man davon ausgeht, dass Juden, Ausländer, wer auch immer, einem das Leben schwer machen. löst allein die Annahme ein Bedrohungsgefühl aus. Vereinfacht gesagt: Man fühlt, was man denkt.”
oder hier (etwas weniger subtil und mit deutlicher Zielrichtung: Diffamierung):
https://www.spiegel.de/ausland/mein-kampf-uebersetzer-olivier-mannoni-hitler-toetet-bis-heute-a-1791c9c3-10a2-4cdd-912f-c35b3712285b
“(…)
SPIEGEL: Das sind doch KIassiker! Die Lüge so alt wie der Krieg
Mannoni: Vorsicht, Hannah Arendt. hat schon beschrieben, dass Hitler viel mehr getan hat, als nur plump zu lügen. Hitler schuf eine andere Realität. Sein Buch bezog sich nicht auf die Wirklichkeit, sondern auf seine eigene, persönliche Wirklichkeit. Auf einen Wahn. In totalitären. Systemen kann man Millionen Menschen in die eigene Parallelwelt entführen.
SPIEGEL: Was ist mit Verschwörungstheoretikern? Auch die teilen die Welt in Gut und Böse, Freund und Feind.
Mannoni: Es gibt Ähnlichkeiten zwischen Hitlers Sprache und Denken und jenen Corona-Impfgegnern die verschwörungstheoretisch geprägt sind. Ich habe versucht, mit denen ins Gespräch zu kommen. Keine Chance. Fakten sind auch unerwünscht.
(…) Eine andere, noch deutlichere Gemeinsamkeit mit Hitler ist die Wissenschaftsfeindlichkeit. In den sozialen Netzwerken heißt es: “do your own research” – macht Euch selbst schlau. Als ob man nur mithilfe von YouTube-Tutorials die Gefährlichkeit eines Virus beurteilen könnte. Hitler wiederum verabscheute Menschen, die ihm Wissen voraus hatten.
(…)”.
Du meine Güte – diesem Herrn sei die Lektüre von "Möge die gesamte Republik mit dem Finger auf sie zeigen" anempfohlen. Und dann möge er seine Äußerungen über Hass, Hetze und "Impfgegner" nochmal durchdenken. Wie kann man nur so komplett blind und taub sein, das allgegenwärtige verbale Einprügeln auf eine angeblich kleine Gruppe nicht wahrzunehmen, aber jenen, die das erdulden mussten, Hass und Hetze vorzuwerfen. Ich kann die Montgomeries, Bosettis und wie sie alle heißen einfach nicht begreifen.
Träum ich oder war im Demeter-Melissentee doch LSD?
"Wir Coronaversager
Inzwischen wissen wir, dass viele Pandemiemaßnahmen unsinnig, überzogen, rechtswidrig waren. Kein Ruhmesblatt, auch nicht für uns Medien."
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/verbote-in-der-corona-pandemie-wir-corona-versager-kolumne-a-7bdd915e-d9db-4daf-8b09-21fbe49c533a
Alexander Neubacher hatte das Buch „Total beschränkt“ herausgebracht, in dem er die ständige Gängelung durch den Staat geißelt und für ein „weniger ist mehr“ plädiert. Da geht es auch um Organspende, Nudging und ob man den ganzen Verkehrsschilderwald eigentlich braucht. Nach diesem Buch war es überraschend oder vielleicht auch nicht, dass er die Coronamaßnahmen gut geheißen hat. Aber es wäre ein Autor, dem ich die späte Einsicht abkaufen würde.
Montgomery ist doch der Ärtzevertreter, der mit seiner Persönlichkeitsstörung hausieren geht:
"Stehe zu meinem Narzissmus"
Eine ehrliches Ar[… ZENSIERT, aa. Sorry, ich brauche keine weiteres Verfahren.]
@aa: Das war doch noch harmlos. Wie viele Verfahren sind es denn?
@isnixgut: Keines, das begründet wäre. Das hätte eines werden können.