Während die Stiko weiter Frauen gefährdet:
»Sollen Schwangere/Stillende sich impfen lassen?
Die STIKO empfiehlt die COVID-19-Impfung mit dem mRNA-Impfstoff Comirnaty auch für Schwangere, da eine Schwangerschaft ein Risikofaktor für einen schweren Verlauf ist. Schwere Impfnebenwirkungen kommen in der Schwangerschaft nicht gehäuft vor…
Die STIKO empfiehlt auch ungeimpften Stillenden die Impfung mit einem mRNA-Impfstoff…«
rki.de ("Stand: August 2022 ")
In diesem Dokument ("Updated 16 August 2022") der Regierung des Vereinigten Königreichs
ist zu lesen:
»[Es wird] wird die Auffassung vertreten, dass derzeit keine ausreichende Sicherheit für die Verwendung des Impfstoffs bei schwangeren Frauen gegeben werden kann: Die Verwendung bei Frauen im gebärfähigen Alter könnte jedoch unterstützt werden, sofern die Angehörigen der Gesundheitsberufe angewiesen werden, vor der Impfung eine bekannte oder vermutete Schwangerschaft auszuschließen. Frauen, die stillen, sollten ebenfalls nicht geimpft werden. Diese Einschätzungen spiegeln das Fehlen von Daten zum gegenwärtigen Zeitpunkt wider und sind nicht Ausdruck eines spezifischen Befundes, der Anlass zur Sorge gibt. Angemessene Ratschläge in Bezug auf Frauen im gebärfähigen Alter, schwangere Frauen und stillende Frauen wurden sowohl in den Informationen für Angehörige der Gesundheitsberufe im Vereinigten Königreich als auch in den Informationen für Empfänger im Vereinigten Königreich gegeben.«
Diese klaren Aussagen fehlen in den verlinkten Texten. Im ersten Dokument heißt es:
»4.6 Fruchtbarkeit, Schwangerschaft und Stillen
Schwangerschaft
Es liegen nur begrenzte Erfahrungen mit der Anwendung des COVID-19 mRNA-Impfstoffs BNT162b2 bei schwangeren Frauen vor. Tierexperimentelle Studien lassen nicht auf direkte oder indirekte schädliche Auswirkungen auf die Schwangerschaft, die embryonale/fötale Entwicklung, die Geburt oder die postnatale Entwicklung schließen… Die Verabreichung des COVID-19 mRNA-Impfstoffs BNT162b2 in der Schwangerschaft sollte nur in Betracht gezogen werden, wenn der potenzielle Nutzen die möglichen Risiken für Mutter und Fötus überwiegt.
Stillen
Es ist nicht bekannt, ob der COVID-19 mRNA-Impfstoff BNT162b2 in die Muttermilch ausgeschieden wird.
Fruchtbarkeit
Tierexperimentelle Studien lassen nicht auf direkte oder indirekte schädliche Auswirkungen in Bezug auf die Reproduktionstoxizität schließen…«
Im zweiten ist zu lesen:
»Schwangerschaft und Stillen
Wenn Sie schwanger sind oder stillen, wenn Sie vermuten, schwanger zu sein, oder wenn Sie planen, ein Kind zu bekommen, fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker um Rat, bevor Sie diesen Impfstoff erhalten.«
Auch im Vereinigten Königreich werden Frauen, die nicht nach einem Update einer Summary suchen, gefährliche Ratschläge gegeben.
(Hervorhebungen nicht in den Originalen.)
BZgA
Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung
ist eine Bundesoberbehörde im Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Gesundheit
https://de.wikipedia.org/wiki/Bundeszentrale_f%C3%BCr_gesundheitliche_Aufkl%C3%A4rung
BZgA
Die Corona-Schutzimpfung in Schwangerschaft und Stillzeit
Sie sind in einem Alter, in dem Sie Kinder bekommen können? Sie haben einen Kinderwunsch oder sind schwanger? Sie stillen Ihr Kind? Das Merkblatt beantwortet die wichtigsten Fragen zur Impfempfehlung und unterstützt bei der Entscheidung zur Corona-Schutzimpfung.
https://shop.bzga.de/die-corona-schutzimpfung-in-schwangerschaft-und-stillzeit/
There is no pandemic, there is COVAX, a crime against humanity and a medical crime. “STOP COVAX”
UK ist spannend. Da gibt es wohl einen ziemlichen Backlash.
https://www.reuters.com/world/uk/uk-leadership-candidate-sunak-attacks-covid-lockdown-response-2022–08-25/
"Sunak sagte, die Regierung habe "zu Unrecht Angst vor dem Coronavirus gemacht". Er sagte, er sei von Beamten in Johnsons Büro daran gehindert worden, die "Kompromisse" zu erörtern, die mit der Verhängung von Beschränkungen im Zusammenhang mit dem Coronavirus verbunden sind, wie z. B. die Auswirkungen auf verpasste Arzttermine und die Verlängerung der Wartelisten für die Gesundheitsversorgung im staatlichen National Health Service.
"Das Drehbuch sah vor, sie niemals anzuerkennen", sagte er dem Magazin Spectator. "Das Drehbuch lautete: 'Oh, es gibt keinen Kompromiss, denn wenn wir das für unsere Gesundheit tun, ist das gut für die Wirtschaft'".
…
Sunak sagte, die Regierung habe "zu Unrecht Angst vor dem Coronavirus gemacht". Auf die Frage, warum Meinungsumfragen zeigten, dass die Öffentlichkeit eine Abriegelung des Landes wünschte, antwortete Sunak: "Wir haben dazu beigetragen: mit Angstmeldungen": "Wir haben dazu beigetragen: mit den Angstbotschaften".
"
Originalinterview im Spectator Australia hier
https://spectator.com.au/2022/08/lockdown-the-inside-story/
"Für Sunak war dies das Kernproblem der Covid-Reaktion der Regierung: ein Mangel an Offenheit. Es wurde versäumt, schwierige Fragen darüber aufzuwerfen, wohin all dies führen könnte – und es gab eine Tendenz, Angstbotschaften zu verwenden, um die Debatte zu ersticken, anstatt die Diskussion zu fördern. Wie hätte er also in einem Satz gesagt, wie er mit der Pandemie anders umgegangen wäre? Ich hätte einfach ein erwachseneres Gespräch mit dem Land geführt."
übersetzt mit Hilfe von deepL
@b.m.buerger: Siehe auch gestern hier in Finanzminister von B. Johnson: "Mangelnde Ehrlichkeit der Regierung gegenüber der Öffentlichkeit war das größte Problem"
Ähnliche selbstkritische Töne hörte man ja auch von einem französischen Immunologen. Ich traue dem Braten nur noch nicht wirklich… Vielleicht kommt ja bald das von Billyboy angekündigte wirklich gefährliche Virus und dann geht alles von vorn los? Oder Corona wird einfach abgelöst von der "Klimakatastrophe" und den Sanktionsfolgen, pardon, ist natürlich alles nur Putins Schuld, dass wir bald frieren müssen.
Bill Gates und die "Verschwörungstheorie".
Ich nehme den Reuters Fact Check.
https://www.reuters.com/article/factcheck-gates-vaccine-idUSL1N2MF1L8
"Die Fehlinterpretation geht auf eine Bemerkung zurück, die Gates 2010 während eines TED-Vortrags über Methoden zur Reduzierung der weltweiten Kohlenstoffemissionen auf Null machte (hier). Einer der Faktoren, der die Kohlenstoffemissionen auf ein unhaltbares Niveau treibt, ist das Bevölkerungswachstum.
"Erstens haben wir die Bevölkerung", sagte er während des Vortrags, der von TED, einer gemeinnützigen Organisation zur Verbreitung von Ideen, organisiert wurde. "Die Welt hat heute 6,8 Milliarden Menschen. Diese Zahl wird auf etwa neun Milliarden ansteigen. Wenn wir wirklich gute Arbeit in Bezug auf neue Impfstoffe, Gesundheitsfürsorge und reproduktive Gesundheitsdienste leisten, könnten wir diese Zahl vielleicht um 10 oder 15 Prozent senken. Aber hier sehen wir einen Anstieg von etwa 1,3.
Gates schlug jedoch nicht vor, die Weltbevölkerung mit Hilfe von Impfstoffen auszurotten. Er sagt vielmehr, dass die Verbesserung der öffentlichen Gesundheit durch Impfungen das nicht nachhaltige Bevölkerungswachstum in der Zukunft reduzieren kann – und damit auch die Kohlenstoffemissionen.
Der Microsoft-Mitbegründer ist seit langem ein Befürworter der Bevölkerungskontrolle, um die Ursachen von Armut und Unruhen zu bekämpfen (hier).
Im Jahr 2011 sagte er dem Forbes-Magazin, dass er sich bei seinem Einstieg in das öffentliche Gesundheitswesen
Empfängnisverhütung zu konzentrieren (hier).
Als er später Daten sah, die darauf hindeuteten, dass mit sinkenden Sterberaten auch die Geburtenraten sinken, verlagerte Gates seinen Schwerpunkt von der Verhinderung von Geburten auf die Rettung bereits lebender Menschen.
"Als wir das verstanden hatten, haben wir uns intensiv mit Impfstoffen beschäftigt", sagte er gegenüber Forbes."
übersetzt mit Hilfe von deepL
ok. Wenn Frauen nicht befürchten müssen, dass ein großer Teil ihrer Kinder stirbt, bekommen sie weniger Kinder. Das würde sich aber ausgleichen. Gesünder und länger leben, erhöht die Weltbevölkerung ebenfalls.
Bill Gates lügt also.
Der Spiegel weiß es im November 2019 tatsächlich besser
https://www.spiegel.de/gesundheit/schwangerschaft/warum-waechst-die-weltbevoelkerung-bei-sinkender-geburtenquote-a-1292974.html
"Beim Blick auf die Historie zeigt sich, wie stark der Wohlstand einer Gesellschaft und die Geburtenrate zusammenhängen. Je reicher ein Land wird, desto weniger Kinder bekommen die Menschen.
Im folgenden Diagramm wandern die Länder – durch Punkte symbolisiert – über die Jahrzehnte tendenziell von links-oben nach rechts-unten. Das zeigt: Mit steigendem Haushaltseinkommen bekommen die Frauen weniger Kinder. Sobald die Menschen die Altersvorsorge anders regeln können als mit möglichst viel Nachwuchs, bewegt sich die Geburtenrate recht zügig auf ein stabiles Niveau zu."
Aber Bill Gates bringt Impfung, Frauen, Geburten, Bevölkerungszahl und Klimawechsel in Zusammenhang. Er ist ein Verschwörungstheoretiker.
In Deutschland gilt weiter die Devise:
Sie haben noch Puls? Dann ist ihr „Impfschutz“ immer noch unvollständig.
Hier noch mal das Beweisfoto für die STIKO-Mitglieder:
https://nitter.net/pic/orig/media%2FFbWJc-UWYAA_PMg.jpg
https://nitter.net/profnfenton
Schwangeren und Stillenden wurden die Spritzen – bis zur dieser kurzfristigen Änderung – auch in UK als unbedenklich angedreht. Besser zu spät als nie…
Wer lässt hier auf direkte oder indirekte schädliche Auswirkungen nicht schliessen?
Schade, dass wir keine Daten haben.
Es ist halt ein neues Virus, für die nächsten zehn Jahre…
Einige stillende Mütter haben über eine blaue oder blau-grüne Verfärbung ihrer Milch berichtet.
Tozinameran, Entwicklungsname BNT162b2, Handelsname Comirnaty der Herstellergemeinschaft BioNTech / Pfizer sowie Elasomeran, Entwicklungsname mRNA-1273, Herstellername Spikevax der Firma Moderna sind auf modRNA („mRNA“) basierte experimentelle Gentherapien („Impfstoffe“) gegen das Coronavirus.
◦
15.05.2022 / Last Revision: May 15, 2022. — NIH NLM — ncbi.nlm.nih.gov | NCBI Homepage
Cover of Drugs and Lactation Database (LactMed)
COVID-19 vaccines
Drug Levels and Effects
Summary of Use during Lactation
Many studies involving hundreds of women and their infants have been reported in the literature. No evidence suggests that women receiving a vaccine against SARS-CoV-2 is harmful to either the nursing mother or the breastfed infant. Antibodies and T-cells that neutralize the SARS-CoV-2 virus appear in the milk after maternal vaccination.[1-3] Nursing mothers experienced minimal disruption of breastfeeding after vaccination although a few reported to blue or blue-green discoloration of their milk.[4-8] (…)
One hundred eighty nursing mothers in the US who received two doses of an mRNA vaccine completed a questionnaire for 7 days after each dose of vaccine. More subjects reported adverse effects after the Moderna vaccine than the Pfizer-BioNTech, especially after the second dose. Milk supply decreased in a small number of women, but it was most prevalent after the second dose of the Moderna vaccine. Between 4% and 8% of mothers noted a change in milk color after a dose of vaccine, usually to a blue-green color.[5] (…)
Effects on Lactation and Breastmilk
In a cohort study of 180 women who received an mRNA vaccination (71% Pfizer, 29% Moderna) against SARS-CoV-2, some women reported a temporary reduction in milk supply. The percentages of women who reported a decrease in milk supply after the Pfizer vaccine was 7.3% and 8% after the first and second doses, respectively. The percentages of women who reported a decrease in milk supply after the Moderna vaccine was 8% and 23.4% after the first and second doses, respectively. The difference between the two vaccines was statistically significant after the second dose. In all cases, the milk supply returned to normal within 3 days. A few women reported an increase in milk supply after each dose. Five women reported a change in milk color to blue-green after a dose of vaccine.[5]
In an on-line survey of 4455 nursing mothers who received either the Pfizer-BioNTech or Moderna vaccine, 3.9% reported an increase in milk production and 6% reported a decrease in milk production. The remainder of mothers reported no change in milk production.[4]
A prospective study was performed in 88 lactating healthcare workers in Singapore given the Pfizer-BioNTech vaccine for COVID-19. No participant reported a change in milk supply. One reported a transient bluish-green tinge to her milk color after her first vaccine dose but not after her second dose.[6]
A teratology information service in the Netherlands received reports of 194 women who experienced a decrease in milk supply after receiving the COVID-19 vaccine (89% Pfizer-BioNTech). The median time to a decrease was one day and the median duration was 4 days. Ten percent of women reported complete cessation of breastfeeding. These mothers had infant who were a median of 5.25 weeks old compared with 8 weeks for the entire cohort.[37]
ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK565969/
◦
29.04.2021 / Apr 29 2021 — News-Medical.Net
Study of 180 breastfeeding mothers after mRNA COVID-19 vaccination
Dr. Ramya Dwivedi, Ph.D.
Clinical trials for both the Pfizer-BioNTech BNT162b2 and Moderna mRNA-1273 vaccines demonstrated the ability to prevent infection and severe disease, leading to emergency use authorization U.S. Food and Drug Administration (FDA).
The American College of Obstetrics and Gynecology and The Society for Maternal-Fetal Medicine have recommended that these mRNA vaccines be made available for lactating women. However, the initial trials excluded breastfeeding women, leading to questions about their safety.
One study of 31 breastfeeding women who received an mRNA vaccine found that >60% reported side effects. Researchers led by Kerri Bertrand and colleagues, from the University of California, San Diego, sought to evaluate a larger sample of vaccinated breastfeeding women and their breastfed children. The research paper is posted to the medRxiv server.
They found that >85% of participants reported local or systemic symptoms for both the Pfizer-BioNTech and Moderna vaccines following either dose. (…)
Although a small proportion of women experienced a reduction in milk supply (8.0% vs. 23.4% for Pfizer and Moderna, respectively, after the second dose), the milk production returned to normal within 72 hours.
The team also reported that five women observed a change in the color of milk (blue-green). (…)
news-medical.net/news/20210429/Study-of-180-breastfeeding-mothers-after-mRNA-COVID-19-vaccination.aspx
◦
09.11.2021 / Volume 16, Number 9, 2021
BREASTFEEDING MEDICINE
Maternal and Child Outcomes Reported by Breastfeeding Women Following Messenger RNA COVID-19 Vaccination
Kerri Bertrand, Gordon Honerkamp-Smith, and Christina D. Chambers
In December 2020, two novel messenger RNA (mRNA) vaccines for severe acute respiratory syndrome coronavirus-2 received emergency use authorization from the U.S. Food and Drug Administration; however, the early trials excluded lactating women. (…)
However, in all cases milk production was reported by the mother to have returned to normal within 72 hours. Three women reported a change in color of milk (blue–green) following dose 1; two reported change in color of milk following dose 2 (Table 2). (…)
liebertpub.com/doi/pdf/10.1089/bfm.2021.0169
◦
L’équipe a également signalé que cinq femmes ont observé un changement de couleur du lait (bleu-vert).
ma-clinique.fr/etude-de-180-meres-allaitantes-apres-vaccination-a-larnm-covid-19
◦
12.02.2021 — info-allaitement.org
Vaccination COVID-19 et allaitement
On ne sait pas si l’AZD1222 est excrété dans le lait maternel. … aient signalé une coloration bleue ou bleu-vert de leur lait.”.
info-allaitement.org/ressources-en-ligne/vaccination-covid-19-et-allaitement/
◦
03.07.2021 / 3. Juli 2021 — Dr. phil. Dipl.-Biol. Zsuzsa Bauer — Still-Lexikon
Fünf Mütter berichteten eine blau-grüne Farbveränderung ihrer Muttermilch (Bertrand et al., 2021).
still-lexikon.de/covid-19-impfung-bei-stillenden-muettern/
still-lexikon.de/unterstuetzen-sie-uns-mit-ihrer-expertise/
◦
“Es gibt keine Pandemie, es gibt COVAX, ein Menschheitsverbrechen und globales Medizinverbrechen.” “STOP COVAX”
Die Mutternmilch-Verfärbungen interessieren bestimmt auch die 5 Chmie/Physikprofessoren und deren RÄ Frau Röhrig, die ggw. beim PEI bei Nachfragen auf Granit stossen.
Ist ja nur zu logisch, dass man die Impfstoffe Schwangeren und Stillenden nicht verabreicht, weil diese Personengruppe bei den Studien z. B. auch gar nicht mit berücksichtigt wurden.
Aber im besten Deutschland aller Zeiten macht es ja so richtig Spaß, sich über 'schwächere' bzw. schutzbedürftige Personengruppen hinwegzusetzen und sie ins Messer laufen zu lassen, denn dann kann man so richtig schön die eigene Macht spüren. "Nein nein, ihr armen Schwangeren und hilflosen Frauen, ihr müsst euch gar gar keine Sorgen machen.. Und die wöchentlichen Sturzblutungen, nein, die sind auch gar nicht schlimm, auch die Fehlgeburten… Habt euch mal nicht so, wer hat noch kein totes Kind zur Welt gebracht!!! Hauptsache ihr rettet Leben und das tut ihr mit jeder Spritze… Die Pharmaindustrie wird es euch danken und für die seid ihr doch auf der Welt!!!!" Und meiner MEinung nach sind die Frauen und alle anderen, die einfach nicht fähig sind, ihr HIrn selbst zu bedienen, selbst schuld daran. Ich habe kein Mitleid mehr. Mitleid habe ich nur mit den armen unschuldigen Kindern, die deswegen zu Tode kommen und die niemand fragt. 🙁
Wie lange hat man bei Contergan behauptet, es würde niemandem schaden? Selbst als schon tausende Kinder verkrüppelt zur Welt kamen??? Wie lange hat man abgestritten, dass es von diesem Medikament kommen könnte? Läuft doch in diesem Land immer gleich, als erstes wird behauptet, dass es ganz sicher damit nichts zu tun hat, als Schutzbehauptung. Wenn man das hört, muss man sowieso aufpassen. Aber viele wollen es einfach nicht hören und wollen nur beruhigt werden, weil sie sich ihren eigenen Ängsten nicht stellen können und wollen. Und dannn geht eben das ungeborene Kind für drauf… Schrecklich.
Die Stiko gehört ebenso wie das PEI abgeschafft. Wer solche Arbeit abliefert ist fehl am Platz.
Schwangere und Stillende waren in den Zulassungsstudien ausgeschlossen. Dennoch wurde die gentechnische Inpfung dieser Bevölkerungsgruppe empfohlen – weltweit!
Angesichts des Conterganskandals in den Sechzigern und der sonst üblichen Vorsicht bei der Medikation schwangerer Frauen ist dieses Vorgehen zumindest für mich unfassbar ignorant und verantwortungslos.
Eine von Pfizer zwecks Zulassung in Japan vorgelegte pharmakodynamische Studie zeigte, wie sich der Impfstoff im Körper verteilt. So waren die nach 48 Stunden gefundenen Konzentrationen im Uterus und in den Keimdrüsen ziemlich hoch. Das allein war schon ein Grund zur Vorsicht. Dennoch haben auch Ärzte den Kopf in den Sand gesteckt und ohne Wissen die Impfstoffe für Schwangere empfohlen.
Ist das Dummheit oder Skrupellosigkeit oder beides?
Stiko abschaffen. Schwangere impf man nicht. Welcher Arzt soll das empfohlen haben