deutsche-apotheker-zeitung.de sieht einen Milliardenmarkt in Gefahr. Am 2.2.23 ist dort zu lesen:
»Was es bedeutet, wenn Cochrane keine Evidenz für Masken feststellt
Cochrane hat eine Übersichtsarbeit zum Thema „Physikalische Maßnahmen zur Unterbrechung der Ausbreitung von Viruserkrankungen“ aktualisiert und insbesondere die Wirksamkeit von Masken und Handhygiene beleuchtet. Querleser interpretieren die Ergebnisse als klare Absage für das Tragen von Masken – aber eigentlich fehlt es, besonders im Hinblick auf COVID-19, an entsprechenden randomisiert-kontrollierten Studien.
Das Tragen von Masken und die gründliche Handhygiene gehören zu den physikalischen Schutzmaßnahmen zur Prävention von Viruserkrankungen, inklusive COVID-19. Wie wirksam diese sind, hatten Cochrane-Wissenschaftler:innen 2020 in einer Übersichtsarbeit schon einmal untersucht. Nun wurde diese Arbeit aktualisiert. Zu der Datengrundlage von 2020 sind elf neue randomisiert-kontrollierte Studien und clusterrandomisiert-kontrollierte Studien hinzugekommen, sodass jetzt insgesamt 78 Studien vorlagen. Was sagen diese über medizinische Masken, N95/P2-Masken (vergleichbar mit den in Deutschland üblichen FFP2-Masken) und das regelmäßige Waschen und Desinfizieren der Hände aus?
Für das Tragen von medizinischen Masken im Vergleich zu keiner Maske konnte in der Übersichtsarbeit eine nicht vorhandene bis geringe Reduktion der Ansteckungen mit grippe-/COVID-19-ähnlichen Erkrankungen sowie der im Labor bestätigten Fälle von Grippe und COVID-19 festgestellt werden. Für N95/P2-Masken im Vergleich zu medizinischen Masken konnte kein beziehungsweise ein geringer Unterschied hinsichtlich der Vermeidung von Grippe und grippalen Infekten gezeigt werden. Bezogen auf Handhygiene-Programme konnte hingegen eine mögliche Schutzwirkung vor Atemwegsinfekten und Grippe gezeigt werden.«
Darf sein, was die größte Übersichtsstudie einer über jeden Schwurblerverdacht erhabenen wissenschafttlichen Vereinigung erbringt?
»Bedeuten diese Ergebnisse, dass die Schutzmaßnahmen, während der COVID-19-Pandemie völlig überflüssig waren? Beim raschen Überfliegen der Übersichtsarbeit kann tatsächlich solch ein Eindruck entstehen, und Berichterstatter aus den einschlägigen Kreisen, sind auch bereits auf diesen Zug aufgesprungen. Tatsächlich lässt sich aber genau diese Schlussfolgerung nicht aus der Übersichtsarbeit ableiten…
Werden Proband:innen instruiert, Masken zu tragen, tun dies aber nur unzuverlässig, ist es wenig überraschend, dass keine Schutzwirkung gemessen werden kann.
Grippe ist nicht COVID-19
Für die Wirksamkeit von Masken während der COVID-19-Pandemie gelten die Ergebnisse der Übersichtsarbeit noch weniger. Von den 78 eingeschlossenen Studien hatten sich 76 mit Grippe, Atemwegs- und grippalen Infekten beschäftigt und gerade einmal zwei den Einsatz von Masken gegen SARS-CoV‑2 untersucht…
Apropros Laborstudien: Diese, ebenso wie viele andere Studientypen, haben keinen Einzug in die Cochrane-Übersichtsarbeit gefunden, da hier ausschließlich Ergebnisse von randomisiert-kontrollieren Studien berücksichtigt werden. Daher bedeutet das Ergebnis der Übersichtsarbeit auch nicht, dass es keinerlei Evidenz für die Wirksamkeit von Masken bei COVID-19 gibt, aber, wie auch die Studienautor:innen sagen, besteht Bedarf an großen, gut konzipierten randomisiert-kontrollierten Studien, die sich mit der Wirksamkeit von Masken und anderen physikalischen Maßnahmen „in verschiedenen Umfeldern und Bevölkerungsgruppen befassen, sowie mit den Auswirkungen der Adhärenz auf die Wirksamkeit, insbesondere bei denjenigen, die am stärksten von akuten Atemwegsinfektionen gefährdet sind.“
«
Ist es für solche Studien nicht wirklich entschieden zu früh?
Die Studien, die die angebliche Wirksamkeit von Masken im Labor gezeigt haben wollen, sind natürlich alle total super. Und dürfen nicht in Zweifel gezogen werden.
Nur jene Studien, die zeigen, dass von dieser angeblichen Schutzwirkung in der realen Welt nichts übrig bleibt! Weil halt die Leute leider alle zu doof sind, ihre Lappen auch richtig zu tragen.
Dummerweise leben Menschen aber halt nicht „unter Laborbedingungen“ (außer Lauterbach vielleicht). Wenn sich also eine Maßnahme im echten Leben als unwirksam erweist, dann macht es keinen Sinn, daran festzuhalten. Und schon gar nicht, sie Menschen sogar aufzuzwingen.
Die Maske ist zum Dogma geworden. Sie wird weiter verteidigt, entgegen aller Erkenntnisse aus der realen Welt. Nur damit man sich selbst nicht eingestehen muss, dass man sich die ganze Zeit hat verarschen lassen.
Ich verstehe das Argument mit dem "richtigen Tragen" der Maske nicht. Aerosole gelangen doch trotzdem durch die Maske, anderenfalls wären ja alle Maskenträger bereits erstickt. Früher soll auf den masken ja noch gestanden haben, dass sie nicht gegen Viren schützen können.
Vor allem verstehen die Qualitätsjournalisten nicht, was Aerosole sind, wo genau die Viren stecken und wie der Transport der Viren erfolgt. Von der Größe der Löcher des Maskenmaterials wissen die auch nichts, weil die arrogant, korrupt und saudumm sind.
Die Prawda über die Studie:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-hat-die-maskenpflicht-nichts-gebracht-a-294ba879-11b7-4313-bad2-3acdbd3868ad
um der "Verzerrten Auslegung" der Daten entschieden entgegenzutreten!
Die Maske WAR und BLEIBT heilig, und die Studie ist 'nicht aussagekräftig und lässt die Schlussfolgerung, die gezogen wurde, nicht zu", sagte Eberhard Bodenschatz, Direktor am Max-Planck-Institut für Dynamik und Selbstorganisation dem »Tagesspiegel« '
Eine der Sirenen https://www.spiegel.de/impressum/autor-58d7f4e2-0001–0003-0000–000000023450
des Zentralorgans der Rechtgläubigen hat als Coronazeugen einen Direktor jenes Instituts, an der die Priesefrau wirkt (= Coronifizierin im besonderen Einsatz?), wohl genau so befragt, dass er das bestätigt. was (u.a. laut dem Buschmann) ohnehin "unstreitig" ist.
"Was wirklich in der Studie steht" ist allerdings die Antwort auf die Frage, ob es für die Behauptung, dass Masken dazu geeignet sind "to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses" eine hinreichende Evidenz gibt. Nö, gibt es nicht.
Die Frage, ob man dem Fetisch für Individuen – außerhalb von Laborversuchen – einen physikalischen, vielleicht sogar einen Placebo-Effekt zubilligen könnte, darf ‑imho- natürlich gerne beliebig beantwortet werden – solange man nicht schon wieder die Fremdschutzbehauptung aus dem Ärmel zieht um flächendeckende "Maskenpflichten" außerhalb von OP-Sälen einzuführen oder erst gar nicht abzuschaffen.
Das eigentlich Skandalöse verschweigt die Sirene (oder hat's – im Gegensatz zu den Apothekern – erst gar nicht bemerkt):
Dass sich an der prä-2020er Erkenntnis, dass es eben KEINE hinreichende Evidenz für den behaupteten Nutzen gibt, trotz Berücksichtigung der seit 2020 aufgepoppten (zwei!) zusätzlichen Studien.
Aber vielleicht ist sie hier sogar klüger als die Kriegsgewinnler von tumben ApothekerInnen, die sich in ihrer Zitadelle auf Volksver:etzerniveau verschanzt haben: "Grippe ist nicht COVID-19".
Da beruft sie sich doch lieber nur auf die Aussage eines Direktors mit einprägsamem Namen, bei dem sich eine Assoziation mit Goldgruben aufdrängt (zumal sich Julia, gemäß Vita, mit Ausgrabungen auskennt).
"Wird es Zeit für Abstinenz?" (für sie?)
https://www.spiegel.de/wissenschaft/alkohol-warum-menschen-trinken-und-wie-das-der-gesundheit-schadet-a-c5e72ad8-beea-4e07-8f1a-88e501e2c1ea
Nachtrag/Korrektur:
Die Frage an den Bodenschatz hat nicht die SPIEGEL-Julia, sondern "nur" der "Tagesspiegel" gestellt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Stille_Post#Kommunikationswissenschaft
aber in jedem Fall: Mea maxima culpa!
"Grippe ist nicht COVID-19"
Konnte in den letzten Jahren eigentlich jemand nachvollziehbar und wissenschaftlich gestützt den Unterschied aufzeigen?
Jessica Hamed Retweeted
Dr. Gerhard Scheuch
@DrScheuch
Schade, dass seriöse Wissenschaftler sich mit den Meta-Analyse Ergebnissen nicht abfinden können.
Und jetzt wird von Herrn Pletz sogar in unvorstellbarer Weise der Autor der Studie diskreditiert. Ich erwarte, dass sich Cochrane D vor seine Autoren stellt.
Translate Tweet
tagesschau.de
Schutz durch Masken: Was sagt die Cochrane-Studie wirklich?
Eine Studie des Forschungsnetzwerks Cochrane soll angeblich beweisen, dass Masken im Kampf gegen das Coronavirus wenig bis nichts bringen. Doch einen solchen Schluss lässt das Papier nicht zu. Von C.…
4:45 PM · Feb 3, 2023
https://twitter.com/DrScheuch/status/1621550458094460929?cxt=HHwWgoC9gZzj84AtAAAA
j e n s Retweeted
Jonas Schmidt-Chanasit
@ChanasitJonas
Lesenswerte Publikation von Prof. Knobloch et al. @UKEHamburg
bestätigt unsere Empfehlungen der letzten Jahre Fazit #FFP2 #Maskenpflicht in der Allgemeinbevölkerung ist NICHT zu empfehlen ! #Coronavirus #Corona #SARSCoV2
Translate Tweet
Quote Tweet
David Weissflog
@infect_prevent
·
11h
„Mandates to use respirators for untrained individuals outside of medical facilities as well as the continuous use in hospitals lack evidence and should be withdrawn. Respirators should only be used for specific occupational indications …“ https://journalofhospitalinfection.com/article/S0195-6701(23)00030–0/fulltext
https://pbs.twimg.com/media/FoB1VwyWYAAaxqH?format=jpg&name=small
9:56 AM · Feb 3, 2023
https://twitter.com/ChanasitJonas/status/1621447578502963207?cxt=HHwWjoCxqev-xIAtAAAA
Prof. Freedom Retweeted
Prof. Freedom
@prof_freedom
Nennt sich Aufarbeitung, Katharina.
Translate Tweet
https://pbs.twimg.com/media/FoCHQERWYAEbXEV?format=jpg&name=small
9:44 AM · Feb 3, 2023
Prof. Freedom
@prof_freedom
·
9h
Replying to
@prof_freedom
Addendum
https://pbs.twimg.com/media/FoCTC_0X0AAHLLY?format=png&name=small
https://twitter.com/prof_freedom/status/1621444594347941888?cxt=HHwWgICx0ZHRw4AtAAAA
Debatte über Maskenschutz
Was sagt die Cochrane-Studie wirklich?
Stand: 03.02.2023 13:16 Uhr
Eine Studie des Forschungsnetzwerks Cochrane soll angeblich beweisen, dass Masken im Kampf gegen das Coronavirus wenig bis nichts bringen.
Doch einen solchen Schluss lässt das Papier nicht zu.
Von Carla Reveland, Redaktion ARD-faktenfinder, und Alexander Steininger, tagesschau.de
Der Nutzen eines Mund-Nasen-Schutzes gegen die Ausbreitung des Coronavirus ist seit langem Gegenstand hitziger Debatten.
Fast gleichzeitig mit dem Wegfall der Maskenpflicht in Bussen und Bahnen sorgt nun eine Überblicksstudie des renommierten Forschungsnetzwerks Cochrane für Zündstoff.
…
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/corona-studie-masken-101.html
TheRealTom™
@tomdabassman
Gesamter Mainstream rotiert heute.
Der obige dpa-Feed wurde mehrfach übernommen, nun kommt Tagesschau und verteidigt verzweifelt den Fetisch.
Wir werden live Zeuge unseres alten Claims:
Fällt die Maske, fällt das ganze Narrativ.
Die Maske WAR Corona.
Translate Tweet
tagesschau.de
Schutz durch Masken: Was sagt die Cochrane-Studie wirklich?
Eine Studie des Forschungsnetzwerks Cochrane soll angeblich beweisen, dass Masken im Kampf gegen das Coronavirus wenig bis nichts bringen. Doch einen solchen Schluss lässt das Papier nicht zu. Von C.…
12:43 PM · Feb 3, 2023
https://twitter.com/tomdabassman/status/1621489552656400387?cxt=HHwWhoC8kYeK2IAtAAAA
TheRealTom™
@tomdabassman
Der damalige Vizekanzler Scholz am 15.04.2021 auf die Frage nach Ausgangssperren im IfSG:
'Es wäre ein Verbrechen, diese Möglichkeit jetzt nicht zu nutzen, auch wenn man sich auf andere Studien berufen könnte als die, die Karl Lauterbach genannt hat.'
Translate Tweet
From
Mathias_M
6:23 PM · Feb 3, 2023
https://twitter.com/tomdabassman/status/1621575028415336449?cxt=HHwWgsC4lbP5_oAtAAAA
"Für die Wirksamkeit von Masken während der COVID-19-Pandemie gelten die Ergebnisse der Übersichtsarbeit noch weniger."
Völlig lächerliches Argument. Aber wenn man halt sonst nichts hat …
Also wenn man bewiesen hat, dass rote Tischtennisbälle leicht durch ein Fußballtornetz fliegen können, dann gilt das ja noch lange nicht für grüne Tischtennisbälle …???
;-(
(Es tut mir Leid, aber wenn Menschen noch heute darüber räsonieren – oder dies simulieren – dass Masken im Alltag unnütz sind wie ein Kropf, dann ist echt alles zu spät. Dass ein AA aber auch immer wieder den gleichen Unsinn in verschiedenen Ausführungen aber in einer quasi Endlosschleife durchlaufen lässt, spricht entweder für eine seltsame Psycho-Unterart des Maoschissmus oder so …)