Wollen mehr als 44 Prozent weiter Masken tragen? Quatsch!

So sehen Coro­na-Gewin­ner aus. 100.000 Mas­ken pro Tag läßt der Mann pro­du­zie­ren, jetzt auch für Kin­der, um sie auch "gera­de nach Coro­na" umfas­send zu schützen.

Quel­le: you​tube​.com

Die hier ange­spro­che­ne Umfra­ge läßt sich auch so deu­ten, daß FDP-Wäh­le­rIn­nen ten­den­zi­ell Nazis sind.

Denn mit Kor­re­la­tio­nen läßt sich alles "bewei­sen":

»Ob der Fra­ge nach dem Tra­gen der Mas­ke auch nach der Pan­de­mie zuge­stimmt wird, scheint auch davon abzu­hän­gen, wel­cher Par­tei die Befrag­ten nahe­ste­hen. Anhän­ger von AfD und FDP wol­len dem­nach nach Coro­na größ­ten­teils auf die Mas­ken ver­zich­ten. Acht von zehn AfD-Wäh­lern und rund zwei Drit­tel der FDP-Wäh­ler sag­ten das.«
t‑online.de (3.6.)

Mir ist es nicht gelun­gen, die Umfra­ge zu fin­den. Alle Medi­en stüt­zen (und stür­zen) sich wie t‑online.de auf die glei­che dpa-Mel­dung, nie­mand über­prüft sie. Was braucht es da eine Zen­sur-Behör­de? Die "Augs­bur­ger All­ge­mei­ne" mel­det, sie sei Auf­trag­ge­be­rin gewe­sen. Doch auch dort fin­det man nur den Bericht von dpa

Auf civey​.com, dem Umfra­ge­ver­an­stal­ter ("Erfah­ren Sie, was Deutsch­land denkt"), ist nichts zu erfah­ren. Ein wei­te­res Zitat der dpa-Mel­dung läßt erah­nen, daß die Fra­ge­stel­lung kom­ple­xer war:

»SPD- und Grü­ne-Wäh­ler sehen das anders: Jeweils eine knap­pe Mehr­heit will wie­der zum Stück Stoff grei­fen, wenn bei­spiels­wei­se die Grip­pe­sai­son ansteht.«

Wie arbeitet Civey?

»Die Civey GmbH ist ein Ber­li­ner Start-up-Unter­neh­men, das Online-Umfra­gen für Mei­nungs- und Markt­for­schung durch­führt, wobei Ergeb­nis­se unmit­tel­bar ange­zeigt wer­den. Die Umfra­gen wer­den gleich­zei­tig auf ver­schie­de­nen Inter­net­sei­ten ein­ge­blen­det, so dass sich die Umfra­ge­teil­neh­mer aus Besu­chern die­ser Sei­ten rekrutieren.

Um hohe Reprä­sen­ta­ti­vi­tät zu errei­chen, wer­den die Umfra­ge­er­geb­nis­se anhand wei­te­rer Kri­te­ri­en unter­schied­lich gewich­tet. Kri­ti­ker bezwei­feln jedoch die Qua­li­tät der Ergeb­nis­se.«
de​.wiki​pe​dia​.org

Man kann auch sage, sie sind voll­stän­dig Schrott. Das sind die "wei­te­ren Kri­te­ri­en", die bei einer aktu­el­len Umfra­ge ermit­telt werden:

busi​ness​in​si​der​.de

Es las­sen sich belie­bi­ge Wer­te dort ein­tra­gen, und schon wird die­ses "reprä­sen­ta­ti­ve Ergeb­nis" präsentiert:

busi​ness​in​si​der​.de

Man soll aller­dings nicht mei­nen, es han­de­le sich hier um die Schnaps­idee eines Start­up-Unter­neh­mens. Wiki­pe­dia infor­miert weiter:

»Das Unter­neh­men wur­de 2015 von Ger­rit Rich­ter zusam­men mit Oli­ver Serf­ling, Micha­el Vogel, Jani­na Müt­ze und Sven Hau­ser unter der Fir­ma OMNI TT GmbH gegrün­det.[2] Ers­ter Geschäfts­füh­rer war Ger­rit Rich­ter,[3] ehe­ma­li­ger SPD-Bun­des­tags­kan­di­dat,[4][5] Poli­tik­be­ra­ter und Refe­rent bei Hans Eichel.[6] Neben Rich­ter wur­de am 8. Mai 2018 Jani­na Müt­ze zur 2. Geschäfts­füh­re­rin bestellt[7].

Im August 2016 band Der Tages­spie­gel als ers­tes gro­ßes Medi­en­haus Umfra­gen des Unter­neh­mens ein.[8] Im Dezem­ber 2016, „kurz vor dem Super­wahl­jahr 2017“, folg­te Spie­gel Online und band Umfra­gen zu Par­tei­prä­fe­renz und ande­ren poli­ti­schen The­men ein.[9] Im Janu­ar 2017 erfolg­te die Umbe­nen­nung in Civey GmbH. Civey ste­he dabei für eng­lisch Citi­zen Sur­vey, das heißt Bür­ger­um­fra­ge.[8] Im Jahr 2017 gewann das Unter­neh­men wei­te­re soge­nann­te „Medi­en­part­ner“, unter ande­rem Focus Online,[10] die Fun­ke Medi­en­grup­pe[11] und Die Welt.[12] Mit­te 2018 star­te­te mit Spie­gel Online der SPON-Regie­rungs­mo­ni­tor.[13] Im Herbst 2018 nutz­te das Bun­des­wirt­schafts­mi­nis­te­ri­um eine Civey-Umfra­ge zum The­ma Künst­li­che Intel­li­genz.[1]

Seit Novem­ber 2018 hat das Unter­neh­men einen Bei­rat, dem die ehe­ma­li­ge Bun­des­mi­nis­te­rin Bri­git­te Zypries,[14] die Wis­sen­schaft­ler Anselm Hager (Hum­boldt-Uni­ver­si­tät Ber­lin), Jörg-Mül­ler Lietz­kow (Hafen­Ci­ty Uni­ver­si­tät Ham­burg), Ulrich Rend­tel (Freie Uni­ver­si­tät Ber­lin) und der Civey-Mit­ei­gen­tü­mer Oli­ver Serf­ling (Hoch­schu­le Rhein-Waal) sowie die Geschäfts­füh­re­rin der For­schungs- und Bera­tungs­agen­tur DCORE Andrea Eckes und der ehe­ma­li­ge For­sa-Geschäfts­füh­rer Joa­chim Koschni­cke ange­hö­ren.[15]

Der ehe­ma­li­ge[16] Tages­spie­gel-Her­aus­ge­ber Sebas­ti­an Tur­ner inves­tier­te nach eige­nen Anga­ben 2018 erst­mals über das von ihm gegrün­de­te Unter­neh­men Tra­fo Invest­ment GmbH in Civey.[17] Laut Han­dels­re­gis­ter hielt Tra­fo im Jahr 2020 36 Pro­zent der Antei­le.[18] Seit Sep­tem­ber 2019 ist Civey Gegen­stand eines For­schungs­pro­jek­tes des Sozio-öko­no­mi­schen Panels des Insti­tuts der Deut­schen Wirt­schaft und der Frei­en Uni­ver­si­tät Ber­lin zu den Vor- und Nach­tei­len tra­di­tio­nel­ler und web-basier­ter Umfra­ge­ver­fah­ren.«


Update

Leser @Kassandro ver­weist in einem Kom­men­tar auf einen wei­te­ren Arti­kel der "Augs­bur­ger All­ge­mei­nen". Dort ist – frag­wür­dig, wenn man sich die ande­ren Umfra­gen ansieht – zu erfahren:

»Das Mei­nungs­for­schungs­in­sti­tut Civey zählt für sei­ne reprä­sen­ta­ti­ven Umfra­gen nur die Stim­men regis­trier­ter und veri­fi­zier­ter Inter­net­nut­zer, die Daten wie Alter, Wohn­ort und Geschlecht ange­ge­ben haben. Die Stim­men wer­den nach einem wis­sen­schaft­li­chen Ver­fah­ren gemäß der Zusam­men­set­zung der deut­schen Bevöl­ke­rung gewich­tet. Für die Fra­ge "Wer­den Sie auch nach der Coro­na-Pan­de­mie wei­ter­hin Mas­ken zum Schutz vor Krank­hei­ten (z.B. wäh­rend einer Grip­pe­wel­le) tra­gen?" wur­den im Zeit­raum vom 28.05. bis 01.06.2021 die Ant­wor­ten von 5027 Teil­neh­mern aus Deutsch­land berück­sich­tigt, bei denen Kin­der im Haus­halt woh­nen. Der sta­tis­ti­sche Feh­ler liegt bei 2,5 Prozent.«

@Kassandro schreibt:

»Man beach­te:
1. die genaue Fra­ge­stel­lung (nicht beson­ders “kom­plex”, eher hin­ter­fot­zig ist: aus einer “wer­den Sie?”-Frage in der Über­schrift ein “wol­len” zu machen … )
2. wie oben erwähnt, wur­den “nur Stim­men regis­trier­ter und veri­fi­zier­ter Inter­net­nut­zer, die Daten wie Alter, Wohn­ort und Geschlecht ange­ge­ben haben” gezählt (toll: ein Dora­do für jeden Bot bzw. “Hilfs­kräf­te”) –ins­ge­samt 5027
3. der Zeit­raum von 5 Tagen (ver­teil­ten sich die ins­ge­samt 5027 gleich­mä­ßig über die­se 5 Tage? Nicht uner­heb­lich, bei sin­ken­den “Infek­ti­ons­zah­len” …)
der Clou ist allerdings:
4. “berück­sich­tigt” wur­den nur “Teilnehmer(n) aus Deutsch­land (…) bei denen Kin­der im Haus­halt woh­nen” (was ist dar­an “reprä­sen­ta­tiv”? Wie vie­le Per­so­nen damit durch den Rost fal­len und nicht berück­sich­tigt wer­den muss­ten, erfährt man so-in-etwa hier:
https://​www​.bpb​.de/​n​a​c​h​s​c​h​l​a​g​e​n​/​z​a​h​l​e​n​-​u​n​d​-​f​a​k​t​e​n​/​s​o​z​i​a​l​e​-​s​i​t​u​a​t​i​o​n​-​i​n​-​d​e​u​t​s​c​h​l​a​n​d​/​6​1​5​7​5​/​p​a​are#
Ich kom­me, ein­schließ­lich der Sin­gles, schon­mal auf mehr als die Hälf­te der Bevöl­ke­rung. Minus Min­der­jäh­ri­ge (ca 20%) minus WGs (x%) etc. …)

Und ich hat­te die Augs­bur­ger immer für die “bes­se­ren Schwa­ben” gehal­ten …«

19 Antworten auf „Wollen mehr als 44 Prozent weiter Masken tragen? Quatsch!“

  1. Bis vor nicht lan­ger Zeit konn­te man sich übri­gens nicht nur die "berei­nig­te" Sta­tis­tik anse­hen, son­dern auch die Roh­da­ten anzei­gen las­sen. Die ent­hiel­ten doch so man­ches Mal kom­plett ande­re Zah­len, die genau das Gegen­teil des prä­sen­tier­ten Ergeb­nis­ses dar­stell­ten. Jetzt kann man nur noch sehen, wie­vie­le ins­ge­samt teil­ge­nom­men haben und wie­vie­le letzt­end­lich berück­sich­tigt wurden. 

    Inter­es­sant z. B. bei https://​civey​.com/​u​m​f​r​a​g​e​n​/​1​5​0​0​1​/​d​e​n​k​e​n​-​s​i​e​-​d​i​e​-​k​a​n​z​l​e​r​s​c​h​a​f​t​-​v​o​n​-​a​n​g​e​l​a​-​m​e​r​k​e​l​-​w​i​r​d​-​u​b​e​r​w​i​e​g​e​n​d​-​p​o​s​i​t​i​v​-​o​d​e​r​-​n​e​g​a​t​i​v​-​i​n​-​d​i​e​-​g​e​s​c​h​i​c​h​t​s​b​u​c​h​e​r​-​e​i​n​g​e​hen?
    60 Tsd. Teil­neh­mer, 5 Tsd. berück­sich­tigt. Und, na klar, über 50 % sehen Mer­kels Wir­ken positiv.

  2. https://​www​.ber​li​ner​-zei​tung​.de/​n​e​w​s​/​w​e​i​l​-​s​i​e​-​k​e​i​n​e​-​c​o​r​o​n​a​-​i​m​p​f​u​n​g​-​w​i​l​l​-​s​c​h​a​u​s​p​i​e​l​e​r​i​n​-​e​v​a​-​h​e​r​z​i​g​-​g​e​f​e​u​e​r​t​-​l​i​.​1​6​3​370
    "Die öster­rei­chi­sche Pro­duk­ti­ons­fir­ma Alle­gro Film, bei der Her­zig unter Ver­trag war, führt zur Begrün­dung der Kün­di­gung aus: „Bei einer Pro­duk­ti­on wie den ,Stei­rer­kri­mis‘ befin­den sich etwa 50 Per­so­nen stän­dig am Set, für die wir als Pro­duk­ti­ons­fir­ma die Ver­ant­wor­tung haben. Dazu zählt vor­dring­lich und ohne Zwei­fel, dass alles zu ver­mei­den ist, was die Gesund­heit von Mit­ar­bei­tern gefähr­den könnte.“"
    Kön­nen wir der ARD mit­tei­len, dass wir Pro­duk­tio­nen die­ser Fir­ma nicht mehr sehen wollen?

  3. "Alle Medi­en stüt­zen (und stür­zen) sich wie t‑online.de auf die glei­che dpa-Mel­dung, nie­mand über­prüft sie. Was braucht es da eine Zensur-Behörde?"

    Zur Macht der Nach­rich­ten­agen­tu­ren (und leit­me­dia­len, über­re­gio­na­len Tages­zei­tun­gen) sie­he Chomsky/ Her­man, Manu­fac­tu­ring Con­sent. The Poli­ti­cal Eco­no­my of the Mass Media.

  4. Ich war im letz­ten Som­mer mehr­mals in Frank­reich ein­kau­fen, als es dort noch kei­nen Maul­korb­zwang gab. Dort tru­gen mind. 80 bis 90 % "frei­wil­lig" Maul­kör­be. Da wir aber hier in D bis zum Ende des Tau­send­jäh­ri­gen Lock­downs noch zwangs­wei­se mit den Haken­kreuz-Gesichts­bin­den rum­ren­nen wer­den, ist die­se Fra­ge eh müßig.

    1. @ DS-pek­ti­ven

      Ich war letz­tes Jahr auch meh­re­re Wochen in Frank­reich. Mei­ne Erfah­rung dort war eher, dass die Fran­zo­sen nur in sel­te­nen Fäl­len die genann­ten Bin­den tru­gen (meist Alte), wäh­rend die auto­ri­täts­gläu­bi­gen und obrig­keits­hö­ri­gen deut­schen Tou­ris­ten fast aus­nahms­los die­se Scheiß­din­ger tru­gen, obwohl das in Frank­reich damals noch frei­wil­lig war.

      Ich bin des­halb nicht ganz so opti­mis­tisch wie ande­re Prot­ago­nis­ten, um es vor­sich­tig zu formulieren.

      1. Die Kon­di­tio­nie­rung ging schon früh los. Wir mach­ten letz­ten August/September Urlaub in Däne­mark, wo es noch kei­nen Mas­ken­zwang gab. Es war gött­lich – so befrei­end! Hän­de des­in­fi­zie­ren war ange­sagt, aber Abstand hielt kaum jemand. Die weni­gen Mas­ken­trä­ger, die man traf, waren aus­nahms­los Deut­sche. Letzt­lich griff auch mein Mann in den Läden zur Mas­ke, die deut­sche Panik­ma­che hat­te bei Ihm schon gewirkt (zu dem Zeit­punkt gab es auf Lol­land ca. 10 Infizierte).

      2. Ich bin seit ein paar Wochen in Frank­reich und stel­le fest, dass hier zumin­dest nie­mand eine FFP2 Mas­ke trägt. Häu­fig sieht man Leu­te mit Stoff­mas­ken in Geschäf­ten. Ein ein­zi­ges Mal kam mir ein Paar ent­ge­gen mit FFP2 Mas­ken im Gesicht und das waren Deut­sche! Und übri­gens: Schnell­tests gibt es hier auch nicht, scheint eine deut­sche Beson­der­heit zu sein!

      3. Das wird u. a. auch regio­nal unter­schied­lich gewe­sen sein. In den an D angren­zen­den Regio­nen (insb. Mosel­le) wur­de glau­be ich auch mehr Panik wegen mehr "Fäl­len" gemacht; ich war in Bit­che ein­kau­fen. Ein Bekann­ter von mir mach­te in Sar­re­guem­i­nes ähn­li­che Erfah­run­gen; über­wie­gend Maskenzombies.

        An guten Tagen war es viel­leicht auch mal knapp die Hälf­te, aber die Mehr­heit hat­te immer irgend­was im Gesicht hän­gen. Immer­hin sah man auch die ein oder ande­re sehr alte Per­son, die den Blöd­sinn nicht mitmachte.

        Eine wei­te­re (demo­ti­vie­ren­de) Beob­ach­tung waren in der Tat die deutsch­spra­chi­gen Aus­flüg­ler, die ALLE eine Gesichts­win­del tru­gen. Ich hat­te mir über­legt, ob ich sie anspre­chen soll, hab es dann aber gelas­sen; hät­te eh nix gebracht.

        Mei­ne klei­ne Hoff­nung bleibt, dass der Maul­korb­zwang in F frü­her fällt als in D; er wur­de dort ja auch erst gegen Ende Juli eingeführt.

        Als das Depar­te­ment Mosel­le noch "Virus­va­ri­an­ten­ge­biet" war, hat­te ich mit dem MTB übri­gens auch den ein oder ande­ren Aus­flug über die grü­ne Gren­ze gemacht; dort galt sogar ein gene­rel­ler Maul­korb­zwang. Wur­de aber von allen, die ich unter­wegs sah, voll­kom­men ignoriert.

  5. Klei­ner Hin­weis (den ich hier schon vor ein paar Tagen rein­ge­stellt habe – find's aller­dings nicht mehr)
    Die "Augs­bur­ger All­ge­mei­ne" ver­fügt näm­lich über noch eine, etwas aus­sa­ge­kräf­ti­ge­re Version:
    https://​www​.augs​bur​ger​-all​ge​mei​ne​.de/​s​p​e​c​i​a​l​/​b​a​y​e​r​n​-​m​o​n​i​t​o​r​/​U​m​f​r​a​g​e​-​V​i​e​l​e​-​D​e​u​t​s​c​h​e​-​w​o​l​l​e​n​-​a​u​c​h​-​n​a​c​h​-​d​e​m​-​E​n​d​e​-​d​e​r​-​C​o​r​o​n​a​-​P​a​n​d​e​m​i​e​-​M​a​s​k​e​-​t​r​a​g​e​n​-​i​d​5​9​7​9​2​8​2​1​.​h​tml

    Mit Kur­siv­ge­druck­ten ganz unten:
    "Das Mei­nungs­for­schungs­in­sti­tut Civey zählt für sei­ne reprä­sen­ta­ti­ven Umfra­gen nur die Stim­men regis­trier­ter und veri­fi­zier­ter Inter­net­nut­zer, die Daten wie Alter, Wohn­ort und Geschlecht ange­ge­ben haben. Die Stim­men wer­den nach einem wis­sen­schaft­li­chen Ver­fah­ren gemäß der Zusam­men­set­zung der deut­schen Bevöl­ke­rung gewich­tet. Für die Fra­ge "Wer­den Sie auch nach der Coro­na-Pan­de­mie wei­ter­hin Mas­ken zum Schutz vor Krank­hei­ten (z.B. wäh­rend einer Grip­pe­wel­le) tra­gen?" wur­den im Zeit­raum vom 28.05. bis 01.06.2021 die Ant­wor­ten von 5027 Teil­neh­mern aus Deutsch­land berück­sich­tigt, bei denen Kin­der im Haus­halt woh­nen. Der sta­tis­ti­sche Feh­ler liegt bei 2,5 Prozent."

    Man beach­te:
    1. die genaue Fra­ge­stel­lung (nicht beson­ders "kom­plex", eher hin­ter­fot­zig ist: aus einer "wer­den Sie?"-Frage in der Über­schrift ein "wol­len" zu machen … )
    2. wie oben erwähnt, wur­den "nur Stim­men regis­trier­ter und veri­fi­zier­ter Inter­net­nut­zer, die Daten wie Alter, Wohn­ort und Geschlecht ange­ge­ben haben" gezählt (toll: ein Dora­do für jeden Bot bzw. "Hilfs­kräf­te") – ins­ge­samt 5027
    3. der Zeit­raum von 5 Tagen (ver­teil­ten sich die ins­ge­samt 5027 gleich­mä­ßig über die­se 5 Tage? Nicht uner­heb­lich, bei sin­ken­den "Infek­ti­ons­zah­len" …)
    der Clou ist allerdings:
    4. "berück­sich­tigt" wur­den nur "Teilnehmer(n) aus Deutsch­land (…) bei denen Kin­der im Haus­halt woh­nen" (was ist dar­an "reprä­sen­ta­tiv"? Wie vie­le Per­so­nen damit durch den Rost fal­len und nicht berück­sich­tigt wer­den muss­ten, erfährt man so-in-etwa hier:
    https://​www​.bpb​.de/​n​a​c​h​s​c​h​l​a​g​e​n​/​z​a​h​l​e​n​-​u​n​d​-​f​a​k​t​e​n​/​s​o​z​i​a​l​e​-​s​i​t​u​a​t​i​o​n​-​i​n​-​d​e​u​t​s​c​h​l​a​n​d​/​6​1​5​7​5​/​p​a​are#
    Ich kom­me, ein­schließ­lich der Sin­gles, schon­mal auf mehr als die Hälf­te der Bevöl­ke­rung. Minus Min­der­jäh­ri­ge (ca 20%) minus WGs (x%) etc. …)

    Und ich hat­te die Augs­bur­ger immer für die "bes­se­ren Schwa­ben" gehalten … .

  6. Augs­bur­ger All­ge­mei­ne hat­te da vor eini­ger Zeit eine Haus­durch­su­chung wegen einem Leser­brief zugelassen,wo es nur um berech­tig­te Kri­tik eines Lesers ging.Diese Haus­durch­su­chung stell­te sich ,welch Wunder,zuletzt als Ille­ga­le Maß­nah­me heraus.Wer solch einem Blatt traut ist selbst Schuld.

  7. Neben­be­mer­kung:

    Gera­de wer­den die vor­läu­fi­gen Wahl­er­geb­nis­se für Sach­sen-Anhalt berich­tet. Bei der Web­sei­te 'Sonn­tags­fra­ge' (https://​www​.wahl​recht​.de/​u​m​f​r​a​g​e​n​/​l​a​n​d​t​a​g​e​/​i​n​d​e​x​.​htm) wurden/werden für die CDU in Sach­sen-Anhalt in einer Umfra­ge vom 4. Juni
    27 Pro­zent­punk­te vor­aus­ge­sagt. Jetzt wer­den aber gera­de 36 Pro­zent­punk­te für die CDU ermittelt.

  8. Ich neh­me schon bei vie­len Leu­ten nach wie vor eine der­ma­ßen gro­ße Angst wahr, dass mich das dann auch nicht wun­dern würde …

  9. Also ich habe da grad mal kurz an ein paar Umfra­gen von Civey teil­ge­nom­men. Nir­gend­wo war ein Hin­weis oder eine Bit­te um Wahr­heits­ge­halt. Nun haben wir da eine 99jährige berufs­aus­üben­de arbeits­lo­se Ärz­tin die nie Auto fährt sich aber dem­nächst einen Por­sche kau­fen will und kei­ne Ahnung hat wie­vie­le Kin­der unter 18 in ihrem Haus­halt leben. Imp­fen lässt sie sich natür­lich nicht, sie weiß aber nicht war­um. Und obwohl sie über­haupt nicht an Sport inter­es­siert ist bezeich­net sie sich als Fuss­ball­fan. Ach ja, und bei der nächs­ten Wahl wählt sie SPD – unbedingt!
    Durch Kreu­zun­gen kön­nen wir nun eine Impf­ab­leh­nung von zukünf­ti­gen Porsch­ebe­sit­zern ermit­teln oder die SPD-Wäh­ler­schaft aller Ärz­te (aber nur die, die nicht an Sport inter­es­siert sind). Und so wur­de dann – war­um auch immer – bei den 44 % nur die berück­sich­tigt die bei der Anga­be von U18 im Haus­halt mit ja geant­wor­tet hatten…

  10. Also ich gebe da immer das Geburts­da­tum und Geschlecht von (ver­stor­be­nen) Fami­li­en­an­ge­hö­ri­gen an, wenn ich wis­sen will, was bei irgend­ei­ner Fra­ge (angeb­lich) raus­ge­kom­men ist. Und oft gebe ich noch nicht ein­mal mei­ne Mei­nung bei der Ant­wort an.
    Angeb­lich kön­nen Sta­tis­ti­ker das ja gewich­ten und raus­rech­nen… unge­fähr so, wie Mathe­ma­ti­ker / Phy­si­ke­rin­nen eine Pan­de­mie model­lie­ren können…

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.