Der Lanz, der kann's

Guter Coup am 26.1.23: Lanz mal­trä­tiert Spahn mit Olfert Landt (zdf​.de).

Auch in der Mas­ken­fra­ge sieht Spahn alt aus:

Hier macht er einen Punkt, denn alle, auch Herr Lanz, haben bis vor ganz Kur­zem alles mitgemacht:

Ob er sich dem­nächst an Lau­ter­bach herantraut?

23 Antworten auf „Der Lanz, der kann's“

  1. Ja, das glau­be ich, dass er den Olfert Landt jetzt nicht (oder nicht mehr) ken­nen will; da tun sich näm­lich Abgrün­de auf, in die er nicht hin­ein­ge­zo­gen wer­den will‼️

      1. Also man muss es noch ein­mal ganz deut­lich sagen: als er gefragt wird, ob er Olfert Landt ken­ne, ver­neint er dies (bei 02:12). Ein­ein­halb Minu­ten spä­ter (bei 03:55) weiß er plötz­lich, daß der in Rede ste­hen­de Mensch, des­sen Namen er nicht kennt, sei­ne Fir­ma ziem­lich gewinn­brin­gend ver­kauft hat! Er lügt also einem Mil­lio­nen­pu­pli­kum noch dreis­ter ins Gesicht als er es eh schon tut und nie­man­den inter­es­siert es! Ein­ge­schlos­sen die anwe­sen­den Jour­na­lis­ten, die den Wider­spruch mit ziem­li­cher Sicher­heit bemerkt haben und erst beim The­ma "Kli­ma" in die Offen­si­ve gehen.
        Eini­ge Kom­men­ta­re haben schon recht: auch die "Auf­ar­bei­tung" ver­kommt zur media­len (Selbst)Inszenierung, um einer angeb­lich unab­hän­gi­gen Bericht­erstat­tung genü­ge zu tun. Die Ver­ant­wort­li­chen mit ihrer Schuld zu kon­fron­tie­ren, scheint selbst im Fall offe­ner Lüge nicht möglich…

        1. @TW: Daß ich noch mal Jens Spahn in Schutz neh­me, hät­te ich nicht gedacht. Ich glau­be zwar auch, er sagt nicht die Wahr­heit. Das muß aber nicht hei­ßen, daß er Landt per­sön­lich kennt. Der hat sich immer wie­der beklagt, daß nie­mand vom Gesund­heits­mi­nis­te­ri­um auf ihn zuge­kom­men sei. Ich habe hier viel geschrie­ben über Olfert Landt, aber ken­nen tue ich ihn auch nicht, wenn wir auch mal tele­fo­niert haben…

          1. Naja, sehr wahr­schein­lich kennt er Olfert Landt tat­säch­lich nicht "per­sön­lich", dahin­ge­hend war Lanz' Fra­ge mut­maß­li­cher­wei­se aber auch nicht gemeint bzw. hät­te Spahn ja ein "nicht per­sön­lich" durch­aus noch dran­hän­gen kön­nen; nein, die Situa­ti­on war ihm spür­bar unan­ge­nehm und mit zuneh­men­der Gereizt­heit rutsch­te ihm dann her­aus, den Namen wie die Fir­ma schon mal gehört zu haben, sogar ent­spre­chen­des Hin­ter­grund­wis­sen zu besit­zen und wie bit­te­schön soll das denn auch anders sein bei den Ver­bin­dun­gen aller Betei­lig­ten zu Dros­ten? Des­we­gen fin­de ich es schon etwas ver­wun­der­lich, aus­ge­rech­net Jens Spahn zu ver­tei­di­gen und dem bezeich­nen­den Vor­gang Inter­pre­ta­ti­ons­spiel­raum zuzu­ge­ste­hen. Ande­rer­seits ist die Erkennt­nis, daß es Poli­ti­ker mit der Wahr­heit ja nicht so unbe­dingt haben, nicht die allerneuste…

            Inso­fern: wen­den wir uns wie­der den wirk­lich wich­ti­gen Din­gen zu!

        2. Hat Spahn je etwas ande­res getan als zu lügen? Wie hät­te er sonst sei­ne Lob­by­ar­beit für die Phar­ma­in­dus­trie auf Kos­ten des Steu­er­zah­lers umset­zen sol­len? Wir hat­ten und haben zumin­dest seit eini­gen Legis­la­tur­pe­ri­oden kei­ne Volks­ver­tre­ter in den Regie­run­gen son­dern eher Volks­be­trü­ger. Und Kau­ter­vach, Strack-Zim­mer­mann und ande­re set­zen dem noch eins drauf.

  2. "…wenn Sie wol­len, daß die…24 h durch­ar­bei­ten dann wer­den Sie das nicht so hin­krie­gen, wie man das im Gesund­heits­we­sen ..so macht.." (ich bin nicht gut im pro­to­ko­lie­ren, die­sen Satz, den soll­te man mal wiederholen…so 10 mal am Tag in allen Nach­rich­ten, so ent­lar­vend ist der! und den soll­ten sich alle Men­schen mal in sei­ner Dimen­si­on durch den Kopf gehen las­sen. Mil­li­ar­den wur­den ver­plem­pert. Das Mot­to lau­te­te: Wie kön­nen wir die Panik am Bes­ten ver­kau­fen. Der Jens sagt: Schaut her eure Gesund­heit ist uns so teu­er! 2 Mas­ken Gutscheine–Reibach für eini­ge (viel zu vie­le, die sonst viel­leicht auf­be­gehrt hät­ten- Schwei­geld fürs Hirn aus­schal­ten! noch mehr könn­te ich hier in einem Rund­um­schlag bennen..für Coro­do­k­Le­se­rIn­nen aber langweilig)
    Ricar­do Lan­ge und Not­ruf usw. … könn­ten Sie mal den Herrn Spahn fra­gen wie man das halt so im Gesund­heits­we­sen so macht? Ach so. Sie haben das schon oft dar­ge­legt. Gehört aber zur Nor­ma­li­tät schon seit vie­len vie­len Jah­ren. Aber Haupt­sa­che Jens ist sich sicher das Rich­ti­ge und Not­wen­di­ge getan zu haben. Wo doch alle Welt das woll­te, was er wollte.

  3. Nach­schlag zu „Pro­ject Veri­tas“ … es gibt inzwi­schen einen zwei­ten Teil. Hier ein Arti­kel von Tran­si­ti­on News dazu, wo auch besag­tes Video ein­ge­bet­tet ist:

    «Pfi­zer-Füh­rungs­kraft» greift Film-Crew an
    https://​tran​si​ti​on​-news​.org/​p​f​i​z​e​r​-​f​u​h​r​u​n​g​s​k​r​a​f​t​-​g​r​e​i​f​t​-​f​i​l​m​-​c​r​e​w​-an

    Unfass­bar, wie Wal­ker dort durch­dreht. Offen­bar dach­te er aber, er hät­te ein Date (und anschei­nend bereits das drit­te). Mal ganz unab­hän­gig vom Wahr­heits­ge­halt die­ser gan­zen Ange­le­gen­heit, weiß ich nicht, ob ich das noch „inves­ti­ga­ti­ven Jour­na­lis­mus“ nen­nen wür­de, wenn man sich auf die­se Wei­se an Men­schen her­an­macht, um ihnen Geheim­nis­se zu ent­lo­cken. Wer wür­de sich in so einer Situa­ti­on nicht hin­ter­gan­gen und bloß­ge­stellt füh­len? Auch so wür­de sich jeden­falls sei­ne Reak­ti­on erklä­ren las­sen, da er regel­recht unter Schock zu ste­hen scheint. Vie­le wer­den es aber bestimmt als zusätz­li­che Bestä­ti­gung sehen, dass hier jemand wirk­lich beim Geheim­nis­ver­rat ertappt wurde.

      1. @AA

        "Ich den­ke auch, daß das nicht mehr viel mit inves­ti­ga­ti­vem Jour­na­lis­mus zu tun hat."

        Wenn man inves­ti­ga­ti­ven Jour­na­lis­mus streng der Wiki­pe­dia­de­fini­ti­on fol­gend beschreibt, dann wohl eher nicht.

        Zitat von Wikipedia:

        "Inves­ti­ga­ti­ver Jour­na­lis­mus (von latei­nisch inves­ti­ga­re ‚auf­spü­ren‘, ‚genau­es­tens unter­su­chen‘) setzt eine lang­wie­ri­ge, genaue und umfas­sen­de Recher­che vor Ver­öf­fent­li­chung vor­aus. The­men­schwer­punk­te sind in der Öffent­lich­keit als skan­dal­träch­tig ange­se­he­ne Vor­gän­ge aus Poli­tik oder Wirtschaft" 

        Wenn man jedoch nur das Erlan­gen (zum Nut­zen der All­ge­mein­heit) von poten­ti­ell bri­san­ten bzw. gehei­men Infor­ma­tio­nen unter Anwen­dung auch unty­pi­scher und ja auch frag­wür­di­ger Metho­den als Haupt­we­sens­merk­mal des­sen defi­niert, dann sieht die gan­ze Sache schon anders aus. 

        Also wie oft alles nur eine Fra­ge der Perspektive. 🙂

    1. ja stimmt…auch auf ame­ri­ka­ni­schen Sei­ten habe ich das wahr­ge­nom­men. Mit­füh­len­de Wor­te für den jun­gen Mann (Schau­spie­ler?). Mir kommt das alles wie eine Ablen­kung vor. Wie­der mal. Wie so oft. wider­lich, wie schnell Haut­far­be oder mög­li­cher­wei­se angebl. fehlende"Eier" usw. ) lei­der sind die­se sto­rys so der­ma­ßen erfolg­reich und ent­lar­ven die feh­len­de Menschlichkeit…Krieg halt.
      Zie­le recht­fer­ti­gen kei­ne Mit­tel- der Weg ist das Ziel.

    2. @King Not­hing

      "Unfass­bar, wie Wal­ker dort durch­dreht. Offen­bar dach­te er aber, er hät­te ein Date (und anschei­nend bereits das drit­te). Mal ganz unab­hän­gig vom Wahr­heits­ge­halt die­ser gan­zen Ange­le­gen­heit, weiß ich nicht, ob ich das noch „inves­ti­ga­ti­ven Jour­na­lis­mus“ nen­nen wür­de, wenn man sich auf die­se Wei­se an Men­schen her­an­macht, um ihnen Geheim­nis­se zu ent­lo­cken. Wer wür­de sich in so einer Situa­ti­on nicht hin­ter­gan­gen und bloß­ge­stellt fühlen? "

      Er wur­de ein­fach schlicht hin­ter­gan­gen und auch bloß­ge­stellt, aber dies sind nun ein­mal "die Metho­den" von Pro­ject Veri­tas, über die man jedoch durch­aus aus­gie­big dis­ku­tie­ren kann.

      Sie haben Ihn gezielt aus­ge­wählt und eine Fal­le gestellt und sicher sogar vor­her aus­gie­big sei­ne Vor­lie­ben etc. aus­spio­niert, um Ihn letzt­end­lich genau in die­se ver­wund­ba­re Situa­ti­on zu brin­gen. In den USA hat man aller­dings in man­chen Bun­des­staa­ten auch kei­ne Hem­mun­gen, die voll­stän­di­ge Wohn­adres­se und detail­ier­te Anga­ben zu den Ver­ur­tei­lun­gen von Sexu­al­straf­tä­tern für alle öffent­lich zugäng­lich zu machen. 

      Was ich damit sagen möch­te, ist, dass man in ande­ren Län­dern womög­lich auch Metho­den als legi­tim ansieht, die in ande­ren Gefil­den als aüßerst frag­wür­dig ange­se­hen werden.

      1. @André B.:
        Wenn man jedoch nur das Erlan­gen (zum Nut­zen der All­ge­mein­heit) von poten­ti­ell bri­san­ten bzw. gehei­men Infor­ma­tio­nen unter Anwen­dung auch unty­pi­scher und ja auch frag­wür­di­ger Metho­den als Haupt­we­sens­merk­mal des­sen defi­niert, dann sieht die gan­ze Sache schon anders aus.

        So ähn­lich recht­fer­tigt die US-Regie­rung aber auch ihre "erwei­ter­ten Verhörmethoden". 😉

        Wenn man Wal­ker wirk­lich vor­ge­macht hat, er hät­te ein Date, dann sind das eigent­lich schon Geheim­dienst Methoden.

        "Romeo-Fal­le bezeich­net eine Sexpio­na­ge-Ope­ra­ti­on eines Nach­rich­ten­diens­tes, bei der ein männ­li­cher Agent eine Lie­bes­be­zie­hung zu einer (meist weib­li­chen) Quel­le gezielt auf­baut, um von die­ser Infor­ma­tio­nen zu erhal­ten. Im Fal­le einer weib­li­chen Agen­tin spricht man von Venus-Falle."
        https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​R​o​m​e​o​-​F​a​lle

        Ich fin­de, nicht immer hei­ligt der Zweck die Mit­tel. Und Men­schen, die behaup­ten, für das ein­zu­ste­hen, was "gut" und "rich­tig" ist, über­schrei­ten dabei sehr oft Gren­zen. Dies pas­siert auf bei­den Sei­ten. Auch der "unse­ren". Für mich hat "Pro­ject Veri­tas" hier schon Gren­zen über­schrit­ten, die Jour­na­lis­ten nicht über­schrei­ten sol­len. Und das berei­tet mir bei der gan­zen Sache eben Bauchschmerzen.

    3. Man muss sich an sol­chen Men­schen "her­an­ma­chen", sonst wür­den sie nie im Leben mit der Wahr­heit raus­kom­men. Wenn Wal­ker nun behaup­tet, er woll­te nur "impo­nie­ren", dann hät­te er sei­nem Gegen­über auch erzäh­len kön­nen, daß er eine Tour von Miche­al Jack­son aus­ge­ar­bei­tet hät­te! Aber frei­wil­lig von Pfi­zer und deren Pro­jek­ten zu erzäh­len, ist schon ein Eigen­tor wert. Die Phar­ma, Regie­run­gen und Poli­ti­ker ver­ar­schen das Volk. Also muss das Volk sich weh­ren und die­se Leu­te zur Wahr­heit zwin­gen! …und das geht nun mal nur über "Fang­fra­gen"!! Leu­te wie Wal­ker, müs­sen nun mal damit rech­nen, in eine Fal­le zu tap­pen. Das geht im übri­gen allen Per­so­nen, die im öffent­li­chen Leben ste­hen. Es sind immer irgend­wo Kame­ras und Mikros auf sie gerich­tet! …und ein guter Jour­na­list "gräbt" alle Aus­sa­gen die­ser Per­so­nen aus und stellt dann auch die pas­sen­den Fra­gen!! (Sie­he Scholz zur Impf­pflicht)!! Die Poli­tik hält das Volk zwar meis­tens für dumm und schla­fend, aber es gibt auch vie­le, die das gan­ze durch­schau­en und selbst­stän­dig denken!

      1. @Bulli611202: Wenn das alles super-sau­ber-inves­ti­ga­tiv war, war­um bekom­men wir nur klei­ne Aus­schnit­te aus dem Video zu sehen und die mit­ge­lie­fer­te Inter­pre­ta­ti­on seri­ös und besorgt wir­ken­der Herren?

  4. Jens Spahn ist nicht mehr Teil der Regie­rung. Und wird jetzt von Lanz gegrillt, weil er der ehe­ma­li­ge Gesund­heits­mi­nis­ter ist. Und nicht der amtie­ren­de. So ein­fach ist das.

    1. @King Not­hing
      "Jens Spahn ist nicht mehr Teil der Regie­rung. Und wird jetzt von Lanz gegrillt, weil er der ehe­ma­li­ge Gesund­heits­mi­nis­ter ist. Und nicht der amtie­ren­de. So ein­fach ist das."

      Ger­ne über­se­hen wird aber auch fol­gen­des: Bestand­teil jeder erfolg­rei­chen Gau­ne­rei ist die recht­zei­ti­ge Flucht mit der Beu­te. Damit Poli­ti­ker dies nicht ganz ver­ges­sen, gibt es für vie­le Ämter Lauf­zeit­be­gren­zun­gen. Gene­rell (im Ein­zel­fall aber höchst unter­schied­lich aus­ge­stal­tet) gilt: je län­ger man am Tat­ort bleibt, des­to grö­ßer wird das Risi­ko. Durch sein Pos­ten­kle­ben könn­te sich Karl L. noch ganz schön reinreiten.

      Die Debat­te um Con­ter­gan dau­er­te übri­gens ca. 5 Jah­re, bis das Mit­tel offi­zi­ell für schäd­lich erklärt und vom Markt zurück­ge­zo­gen wurde.

  5. Ein abge­kar­te­tes Spiel von Lanz und Spahn. Die tun nun so, als wenn die hohen Kos­ten für die "Tests" ein The­ma sei.

    Der Ter­ror mit "Tes­ten", "Schutz­mas­ken", "Abstand­re­geln", Ein­sper­ren, Aus­sper­ren, Über­wa­chungs­soft­ware, "G"-Regeln, Ermäch­ti­gungs­ge­set­ze usw. bis hin zum "Imp­fen" waren (und sind es teils noch immer) Maß­nah­men eines Regimes, um den Ein­satz der Zer­ti­fi­ka­te von US-ame­ri­ka­ni­schen geis­tes­kran­ken Super­kri­mi­nel­len zu erzwin­gen, was letzt­end­lich auf einen Staats­streich von oben hinausläuft.

    Die Zer­ti­fi­ka­te samt Ermäch­ti­gungs­ge­set­ze sind noch immer da.

    Eine gro­ße Zahl von Län­dern for­dern die Zer­ti­fi­ka­te als neu­en Pass ("Green Pass") bei der Ein­rei­se, mit dem Spritz­mit­tel­ein­satz als Zwangs­maß­nah­me. Der regel­mä­ßi­ge Spritz­mit­tel­ein­satz ist kei­nes­wegs vom Tisch. Einer der US-ame­ri­ka­ni­schen geis­tes­kran­ken Super­kri­mi­nel­len, Bill Gates, hat­te vor ein paar Tagen in Neu­see­land ver­kün­det, dass die gen­tech­ni­schen Expe­ri­men­te fort­ge­setzt wer­den (wenn auch in ande­ren Wor­ten). In den USA läuft eine Kam­pa­gne per CDC, FDA und Qua­li­täts­me­di­en, die die Men­schen auf jähr­li­che shots ein­stellt. "Effek­tiv und sicher" sei das Spritz­mit­tel und "dem­nächst noch bes­ser". Man geht drü­ben beim Gemü­se­ein­kau­fen in die Apo­the­ke, die sich neben den Kühl­re­ga­len und Gemü­se­stän­den befin­det und lässt sich regel­mä­ßig einen Schuss geben. Dafür gibt es ein Zer­ti­fi­kat. Das ist da so üblich und genau dar­auf soll es auch bei uns hin­aus­lau­fen. Über die Grip­pe und RSV wer­den die Leu­te bei Lau­ne gehal­ten und vie­le machen es mit. Da ist nichts vor­bei, genau­so wenig wie bei uns.

    Der­zeit haben wir nur ein wenig Ruhe. Das stän­di­ge Ändern des Drucks gehört zur Stra­te­gie des Regimes. Wir hat­ten es oft genug wäh­rend der ver­gan­ge­nen drei Jah­re erlebt.

    Im Som­mer wird die Fort­set­zung oder gar dau­er­haft Ein­füh­rung der Zer­ti­fi­ka­te per EU Kom­mis­si­on "beschlos­sen", zusam­men mit der Eta­blie­rung der WHO Dik­ta­tur von Gates und sei­ner Ver­bre­cher­ban­de (Gates ist natür­lich nicht der ein­zi­ge Ver­bre­cher). Die nächs­te Insze­nie­rung einer "Pan­de­mie" ist schon geplant und geübt wor­den. Auch die Finan­zie­rung (über unse­re Geld­beu­tel) bis 2030 ist schon lan­ge vereinbart.

    Lanz und Spahn haben mal wie­der ihren Teil der Pro­pa­gan­da gelie­fert. Die haben Thea­ter gespielt, im Bor­dell des zwangs­fi­nan­zier­ten öffent­lich-recht­li­chen Rund­funks. Spahn hät­te nur noch ein wenig stöh­nen müs­sen, um die Num­mer per­fekt zu machen. Das sind die "nütz­li­chen Idio­ten" ("useful idi­ots" wie es in Washing­ton DC so schön heißt), die ihre Rol­le für die US-ame­ri­ka­ni­schen geis­tes­kran­ken Super­kri­mi­nel­len spielen.

    1. @Peter Pan: Jemand hat kürz­lich in einem Kom­men­tar das Bei­spiel von Al Capo­ne genannt, der auch über Neben­säch­lich­kei­ten fiel. Letz­ten Endes ist mir zunächst egal, ob Lau­ter­bach über den Bun­des­rech­nungs­hof stürzt oder Dros­ten wegen sei­ner Dok­tor­ar­beit. Ich weiß, sie sind ersetz­bar und es geht um mehr als Geld. Ich bemer­ke in Gesprä­chen, daß über das The­ma Geld man­che Leu­te zum Nach­den­ken auch über ande­re The­men gebracht wer­den können. 

      Weder Dros­ten noch Sahin, Mont­go­me­ry, Wie­ler, Schwab, von der Ley­en… sind übri­gens "US-ame­ri­ka­ni­sche geis­tes­kran­ke Super­kri­mi­nel­le" oder in deren Diens­ten. Die spie­len sicher eine Rol­le, die Inter­es­sen an der "Apo­the­ke der Welt" in Deutsch­land und der Gold­gru­be aber nicht weniger.

      1. Was die Neben­säch­lich­kei­ten und die Jau­che­gru­be in Mainz betrifft, bin ich ganz bei Ihnen. Ich wür­de sogar noch eins hin­zu­fü­gen: Je schnel­ler die­se Per­so­nen ver­schwin­den, wie auch immer, des­to bes­ser für die Menschheit.

        Dar­um ging es mir aber nicht. Mir ging es dar­um, dass die zwangs­fi­nan­zier­ten Berufs­lüg­ner eine Scheindis­kus­si­on füh­ren, womit sie absicht­lich davon ablen­ken, was wirk­lich auf dem Spiel steht.

  6. Lanz kann im Nach­hin­ein so vie­le Poli­ti­ker „gril­len“, wie er will. Sei­ne gro­ße Schuld kann er nicht til­gen: Er ist der Haupt­ver­ant­wort­li­che dafür, daß Lau­ter­bach Minis­ter wur­de. Er hat ihm die Büh­ne gebo­ten, er hat zuge­las­sen, daß die­ser Vogel sei­ne unsäg­li­chen Lügen mil­lio­nen­fach ver­brei­ten konn­te. Bei Lanz saßen Brink‑, Priese‑, Brock‑,Meyer-Her- und alle ande­ren Män­ner. Lanz war einer der schlimms­ten in den letz­ten Jahren.

    1. Bei Lanz saßen aber auch Kekulé oder Stre­eck und die durf­ten, im Gegen­satz zu Ulri­ke Gué­rot, sogar aus­re­den… Von einer Dis­kus­si­on, die alle Mei­nun­gen gleich­be­rech­tigt zu Wort kom­men lässt, war und ist er natür­lich mei­len­weit ent­fernt. Viel­leicht rührt daher sein schmie­ri­ges Gewe­se ("Das ist kein per­sön­li­cher Vor­wurf, ich will es nur ver­ste­hen!") mit Spahn, weiß er doch all­zu­gut, daß er bis zur Hals­krau­se mit drinsteckt…

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.