Es wimmelt von Infos und fake news in allen Medien.
Hier finden sich veröffentlichte, aber irgendwie wenig sichtbare Informationen.
Nein, keine in der Art:
Verschwörer in der Wall Street oder im Mossad oder beim Bilderberg hätten ein Virus in die Welt gesetzt, um sich diese untertan zu machen.
Keine rassistischen Dummheiten wie die vom "chinesischen Virus".
Keine Behauptungen, wir hätten es gerade mit einem simplen Schnupfen zu tun.
Sondern solche, die helfen, einen kritischen Abstand zu regierungsamtlichen Verlautbarungen zu halten.
Denn erinnern wir uns: Es sind die gleichen Experten und Regierenden, die gestern unser Gesundheitssystem planmäßig (nicht etwa nur fahrlässig) ruiniert haben, die uns jetzt vorschreiben, was richtig und was verboten ist. Und Vorsicht: Die Grundhaltung ist links, auch wenn hier merkwürdige Positionen in der Linken befragt werden.
Übersetzungen aus dem Englischen sind oft holprig, weil mit dem Google Übersetzer (inzwischen deepl.com) vorgenommen.
Zitate aus dem Internet haben als Abrufdatum das des Beitrags.
Über den Button oben kann ein RSS-Feed abonniert werden.
Hier kann man die neuesten Beiträge via -Telegram erhalten.
Dieser Blog benötigt keine Spenden! Trotzdem vielen Dank für die Angebote.
Albert Bourla
https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Bourla
https://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Bourla
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/covid-19-latest-updates
15/12/2022 COVID-19 vaccines: authorised EMA's CHMP recommended authorising both Spikevax and its adapted BA.1 version for use as a booster in children aged 6 to 11 years Spikevax (previously COVID-19 Vaccine Moderna)
15/12/2022 COVID-19 vaccines: authorised EMA's CHMP recommended converting the conditional marketing authorisation for Jcovden to standard marketing authorisation Jcovden (previously COVID-19 Vaccine Janssen)
13/12/2022 COVID-19 vaccines: authorised EMA published the assessment report for Spikevax supporting its use as a booster in adolescents aged 12 to 18 Spikevax (previously COVID-19 Vaccine Moderna)
Puuh, harter Stoff, das. Zum Glück ist U. v.d.L. nicht auf ihrer Schleimspur ausgerutscht und Albert in die Arme gefallen.
Ein Satz ist merkwürdig. Wir entwickeln "life changing and life saving medicines" … usw.
Was sind Leben verändernde und Leben rettende Medikamente?
Erst entwickeln sie ***Leben verändernde*** "Impfungen". Die mRNA-Präparate verändern das Leben und die Gesundheit der Anwender / Opfer. Damit anschließend weitere Medizinprodukte das "Leben retten"?
Man muss ganz genau hinhören. Er sagt es wirklich: Wir entwickeln Leben verändernde und Leben RETTENDE medizinische Produkte.
Er vergisst aber das "danach" in dem Satz. "und danach, im Anschluss daran Leben rettende medizinische Produkte".
Meint er: erst modifizieren wir das Leben der "Impf"-Opfer, um diese Opfer danach zu "retten"? Modifizieren, ändern, "mode-rna" – muss nicht unbedingt von Vorteil für die Probanden sein, aber die RETTUNG DANACH produzieren sie als Hersteller selbstverständlich auch parallel dazu.
Die Reihenfolge! Wir produzieren "life changing and life saving medicine".
Das wäre so, als wenn Autohersteller alle Autofahrer, alle Besitzer, Nutzer ihrer Produkte mit (absichtlich schon eingebauten defekten Bremsen oder lockeren Rädern) gegen den Baum oder in den Abgrund fahren lassen würden, so dass die Unfallopfer im Anschluss Rollstühle, Gehhilfen, Krücken und Prothesen brauchen. Die sie, die Autohersteller, gleich parallel mit produzieren, was einen enormen Umsatz einbringen würde.
Kein Autohersteller auf der Welt käme auf solch eine Idee! Keiner!
Ich will hier auch nicht bestimmte Hersteller ansprechen, aber wähle halt den Vergleich.
Es ist erschütternd, bedrohlich, das Video.
Träume ich? Sagt der Pharmavorstand das tatsächlich? Er sagt nämlich nicht, dass "life changing medicine" etwas gutes für den Nutzer ist. Er lügt also nicht. Life changing kann jederzeit auch schlecht sein, das Leben kann sogar SO GEÄNDERT werden, dass es abrupt endet aufgrund der Inhalte der Produkte. Auch das ist "life changing", nämlich ändert sich das Leben der Probanden durch den Tod.
~
das ganze Video ist sehenswert. Es ist ein Zeugnis von dem was Public Private Partnership (Frau Turescis halbseitige Gesichtslähmung ließ mich milde stimmen) bedeuten kann. Sie betont die Gemeinsamkeiten kultureller Identitäten in Richtung burla. Belgiens premier scheint mir ebenfalls viel auszusprechen. Er scheint zumindest noch irgendwie ähm kein ähm sich ähm so völlig ähm im Griff zu haben.. körpersprachlich…
er spricht von 40 Tsd. Arbeitsplätzen, 3,5 Milliarden Investitionen und 40 Milliarden Exporten…für die kleine Geographie Belgien.
Poor(Puurs) Belgium..such a small geography —
Falls jemand die Reden von Burle und Leyen nachlesen möchte: Ich habe sie transkribiert.
https://sailersblog.de/2022/12/17/reden-die-wir-nicht-hoeren-wollen-aber-sollten-01-albert-bourla/
https://sailersblog.de/2022/12/17/reden-die-wir-nicht-hoeren-wollen-aber-lesen-sollten-02-ursula-leyen/
@Michael Sailer: Tapfer!
https://www.corodok.de/puurs-vergnuegen-armenien/#comment-174033
daß wir zwei Dinge tun, die wir tun, to ensure we do two things.
We do TWO things.
Wir fahren zweigleisig, wir tun ZWEI Dinge.
—-
Was lässt er weg? Unterschiedliche. Er lässt das Wort "unterschiedlich" weg.
Es sind zwei Dinge, rettende Medizin zu produzieren und es ist eine andere Angelegenheit, mit Hilfe der "Impfungen", der Vorbehandlungen (!) den Markt dafür vorzubereiten. Genau das sagt er natürlich nicht.
Wir tun zwei unterschiedliche Dinge, einerseits – andererseits.
Nehmen wir an, er hätte gesagt: "we do two different things", dann hätte er seine Pläne decodiert. Mein Eindruck war sowieso die ganze Zeit in den letzten Jahren, sie reden in einer Art codierter Geheimsprache. Diese Sprache verstehen die Eingeweihten untereinander, doch die Journalisten und alle, die publizieren, lesen nur das Harmlose, das Gute, das, was der Menschheit angeblich hilft. Und erst, wenn man es, wenn man die Reden transkribiert vor sich sieht, kann man es entschlüsseln.
We do TWO things …
Ich plädiere dafür, statt "Corona-Schutz-Impfung" nur noch *vorbereitende Behandlung* zu sagen und zu schreiben. *Pharmazeutische Vorbehandlung für spätere Nachfolgebehandlungen*. Das Präparieren, das Vorbereiten für den anschließenden Verkauf von rettenden Medikamenten. Ob die dann tatsächlich retten, steht auf einem anderen Blatt.
So müssen diese Produkte genannt werden. Genau so:
*Pharmazeutische weltweite Vorbehandlung in Spritzenform für spätere Nachfolgebehandlungen*
Dann hat jeder, jede die Möglichkeit, sich zu entscheiden, will ich gern an der pharmazeutischen Vorbehandlung für spätere, weitere Medikamentengaben, die dann auf mich zukommen, teilnehmen? Oder lasse ich es lieber bleiben? Wird aber nur von harmloser "Schutzimpfung" geredet und geschrieben, ist das eben missverständlich. Denn die "Schutzimpfung" schützt nur sehr kurz und sehr gering.
~ ~ ~
Das wäre so, als wenn Autohersteller alle Autofahrer, alle Besitzer, Nutzer ihrer Produkte mit (absichtlich schon eingebauten defekten Bremsen oder lockeren Rädern) gegen den Baum oder in den Abgrund fahren lassen würden, so dass die Unfallopfer im Anschluss Rollstühle, Gehhilfen, Krücken und Prothesen brauchen. Die sie, die Autohersteller, gleich parallel mit produzieren, was einen enormen Umsatz einbringen würde.
Kein Autohersteller auf der Welt käme auf solch eine Idee! Keiner!
——————————————–
Ist jetzt irgendwie off-topic, aber was einen großen Produzenten in Niedersachsen angeht, er will sich von CARIAD verabschieden oder zumindest davon distanzieren.
https://www.handelsblatt.com/meinung/kommentare/kommentar-volkswagen-braucht-den-neuen-realismus-von-konzernchef-blume/28848680.html?nlayer=Themen_11804704
Mein Hoffnung, auch als Nicht-Autobesitzerin, aber in Niedersachsen wohnend, ist: VW muss auch weiter Verbrenner produzieren, am besten mit super Abgas-Filtern, sie dürfen nicht mehr für schlechte Luft sorgen. Und VW ist VW und muss nicht mit Tesla konkurrieren. Tesla kann bauen, was Tesla will und wer gern Tesla fahren will – prima. Aber wenn es irgendwann in ferner Zukunft darauf hinaus läuft, dass Tesla genau weiß, wohin ich fahre, wie mein digitaler Gesundheitsstatus, egal auf welche Krankheit hin getestet, ist, steige ich nicht in ein solches Auto. In ein digitales Auto, das ich um Erlaubnis bitten muss, damit es die Autotür für mich öffnet??? Auch ein smart home, das die Haustür erst gar nicht öffnet und mich einsperrt, wenn meine GesundheitsAPP "positiv" testet (egal, auf was), interessiert mich nicht. Oder ein smart home, das automatisch die Heizung abstellt, wenn ich ein bestimmtes Limit an Energieverbrauch überschritten habe? Nein danke!
Zu den Autos: Im Moment kann ich als Beifahrerin mitfahren, wo, wohin und mit wem ich will, der Fahrer, der Besitzer des Autos wird nicht nach seinen "Impf"- oder Medikamentenstatus gefragt, bevor er oder sie überhaupt erst die Autotür öffnen und losfahren darf oder welchen Gesundheitsnachweis seine Beifahrer haben sollen.
Das muss so bleiben. Irgendwelche mysteriösen Organisationen, die schon wieder neue Einschränkungen für die ganze Welt planen, können sonst wieder jede beliebige Krankheit als Vorwand für das Gefangenhalten, die Überwachung der Weltbevölkerung hernehmen, siehe:
https://www.corodok.de/sie-planspielen-weiter-2025-kommt-die-naechste-pandemie/
Wenn Millionen Menschen andauernd an ihrer individuellen Bewegung gehindert werden sollen aufgrund erfundener, fiktiver Krankheiten, KANN das nicht im Sinn der Automobilbranche sein.
~ ~ ~
https://edison.media/verkehr/die-elektromobilitaet-war-ideologisch-getrieben/25230786/
Wenn Millionen Menschen andauernd an ihrer individuellen Bewegung gehindert werden sollen aufgrund erfundener, fiktiver Krankheiten, KANN das nicht im Sinn der Automobilbranche sein.
Zitat Ende
Vielleicht wird es in 10 oder 15 Jahren beides geben, sowohl E‑Autos als auch Verbrenner. Und medizinische Produkte werden zwar angeboten, aber auf gar keinen Fall mehr erzwungen.