Am 5.6. veröffentlichte Stefan Homburg diesen Tweet:
Daran ist nichts auszusetzen, verweist er doch auf die Quelle herzstiftung.de
Ob die Formulierung, man warne vor Nebenwirkungen, den Inhalt dort trifft, mag man selbst entscheiden.
Was gar nicht geht, ist ein Folge-Tweet:
Offenbar, so sollen wir denken, fügt die Herzstiftung ihrer Antwort eine Grafik bei, die belegt, daß bei über 18-Jährigen die Zahl der "infizierten" Geboosterten um ein Vielfaches höher ist als die der nicht "Geimpften".
Ich weiß nicht, woher die Grafik kommt, die Zahlen aus dem Februar und März darstellt, und Homburg verrät es nicht. * Auf jeden Fall nicht von der Herzstiftung. Deren Tweet sieht nämlich in Wirklichkeit so aus:
Was sagt die Herzstiftung?
»Neuartige Thrombose – sehr selten, aber gefährlich
Covid-Impfungen können eine breite Autoimmunantwort gegen Thrombozyten auslösen. Herzstiftung unterstützt Projekt zur Erforschung des Mechanismus.
Von 100.000 Patienten sind 1–2 betroffen
Bereits Anfang 2021 beobachteten Ärzte und Wissenschaftler, dass nach einer Impfung mit Adenovirus-basierten Impfstoffen wie Vaxzevria (AstraZeneca) und Johnson&Johnson seltene Komplikationen auftraten. Bei den betroffenen Patienten entwickelten sich innerhalb von 5 bis 30 Tage nach der ImpfungThrombosen (Blutgerinnsel) an untypischen Stellen, z.B. in den Hirnvenen (Sinusvenenthrombosen) und der Milz. In der Fachwelt wurde dieses Phänomen als Vakzin-induzierte immunthrombotische Thrombozytopenie, kurz VITT, bekannt. Von 100.000 Geimpften sind zwar nur ein bis zwei Personen nach Auskunft des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) betroffen. Dennoch waren nach Bekanntwerden dieser Impfnebenwirkung viele Patienten, gerade mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen stark verunsichert. Denn ihre Grunderkrankung geht bekanntlich ebenfalls mit erhöhten Risiken für Blutgerinnsel einher.
Auch wenn in Deutschland die Adenoviren-basierten Covid-Impfstoffe kaum mehr verwendet werden, ist es für die Entwicklung künftiger Impfstoffe und anderer Medikamente wichtig zu verstehen, wie es zu dieser gefährlichen Nebenwirkung kommen kann. Die Deutsche Herzstiftung fördert daher ein zweijähriges Forschungsprojekt, das sich näher mit den Ursachen und Mechanismen beschäftigt. Dazu erhält Dr. med Leo Nicolai von der Abteilung Kardiologie am Klinikum der Universität München eine Fördersumme von rund 69.000 Euro
Welche Rolle spielt die Injektionsart?
In Vorversuchen hatten Nicolai und Kollegen bereits erforscht, wie sich eine intravenöse und eine intramuskuläre Gabe des Adenovirus-basierten Impfstoffes auswirken. Erste Untersuchungsdaten zeigen hierbei, dass wohl eine Injektion in die Blutbahn die fehlgeleitete Autoimmunantwort auslösen kann, da der Impfstoff direkt auf die Blutplättchen trifft. Bei einer Gabe in den Muskel war dies nicht der Fall. Die Forscher folgern daraus, dass vermutlich ein versehentlich in die Blutbahn verabreichter Impfstoff den Immunprozess auslöst, der zu einer impfassoziierten Thrombozytopenie, aber möglicherweise auch Thrombose führen kann.
„Wie bei den neu entwickelten mRNA-Impfstoffen werden auf Gentechnik basierende Therapien zukünftig enorm an Bedeutung gewinnen. Dieses Projekt hilft, unser Verständnis des Zusammenspiels von Thrombozyten und Immunsystem auch in anderen kardiovaskulären Erkrankungen besser zu verstehen und leistet damit einen zukunftsweisenden Beitrag zur Grundlagenforschung und Herzgesundheit“, so die Einschätzung von Prof. Thomas Voigtländer, dem Vorstandsvorsitzenden der Deutschen Herzstiftung.«
In einem Infokasten ist zu lesen:
»Falsche Immunreaktion
Bekannt ist bereits, dass Thrombozyten, die Blutplättchen, eine Schlüsselrolle in diesem Prozess spielen. Normalerweise dienen sie dazu, Gefäßverletzungen rasant zu verschließen, um Blutungen zu verhindern. Sie sind aber auch gegenüber Eindringlingen wie Viren sehr reaktiv. Und auch nach der Impfung reagieren die Blutplättchen auf Bestandteile des Vakzins. Ein Eiweiß der Thrombozyten, der körpereigene Plättchenfaktor 4 (PF4), wird zum Beispiel durch den Impfstoff aktiviert. Der Körper produziert dann Antikörper gegen diesen Plättchenfaktor 4 und greift sich selbst an. Die Folge: Die Zellen verklumpen und bilden eine Thrombose. Außerdem kommt es zeitversetzt zu einem Abfall der Blutplättchenzahl (Thrombozytopenie). „Nach der Impfung gibt es bei einigen wenigen Patienten eine breite autoimmune Antwort gegen die Thrombozyten, eine Fehl-Ausrichtung des eigenen Immunsystems gegen die körpereignen Blutplättchen“, so Dr. Nicolai. „Dank der Unterstützung der Herzstiftung können wir nun untersuchen, welche genauen Mechanismen für die Gerinnselbildung (VITT) verantwortlich sind und wie wir diese verhindern können.“
Nicolai und sein Team gehen in ihrem Forschungsprojekt mit umfangreichen Laboruntersuchungen unter anderem der Frage nach, wie genau die Thrombozyten mit dem Impfstoff interagieren. Außerdem untersuchen sie, welche Rezeptoren beteiligt sind und wie die Antikörper den Plättchenfaktor 4 erkennen und aktivieren. „Da diese Art der Thrombose eine Autoimmunreaktion des Körpers darstellt, hat sie auch nichts mit klassischen Risikofaktoren wie „Pille“, Übergewicht oder Immobilität zu tun“, erläutert Nicolai.«
Ein weiterer Artikel auf herzstiftung.de vom 25.5. erklärt, »Warum man sich als Herzpatient gegen Covid-19 impfen lassen sollte.«…
(Hervorhebungen nicht im Original.)
* Update LeserInnen weisen darauf hin, daß die Grafik aus dem von Homburg verlinkten Beitrag auf transparenztest.de vom 26.3. stammt. Dort geht es, wie erwähnt, um Korrelationen aus dem Februar und März in Großbritannien. Aus ihnen geht hervor, was sich inzwischen verstetigt hat, daß sich die "Geimpften", abhängig von der Zahl der Spritzen, häufig "infizieren". Über Erkrankungen, ihre Schwere und Todesfälle, sagt diese Statistik nichts. Ein Zusammenhang mit den Auffassungen der Herzstiftung ist für mich nicht direkt erkennbar.
Mein Kritikpunkt ist, daß die Grafik in einen Tweet der Herzstiftung montiert wurde. Das schafft Angriffspunkte für "Faktenchecker", die sich mit Inhalten dann nicht mehr auseinandersetzen müssen.
Guten Abend, Herr Homburg gibt die Quelle der Grafik aber an. Im Link über dem Zitat der Antwort der Stiftung: transparenztest.de .
Es ist etwas ungünstig angeordnet, aber m.E. nicht unseriös.
Danke für die Erklärung der Herzstiftung, die ist entlarvent.
Moin,
es mag etwas unübersichtlich sein und vielleicht hätte es sich angeboten, die Inhalte auf 2 Bilder aufzuteilen oder eine Zwischenüberschrift einzufügen. Prof. Homburg ist allerdings nach meiner Erfahrung sehr zuverlässig, Quellen anzugeben. So auch hier, wenn auch, wie schon geschrieben, etwas unübersichtlicher. Die Grafik finden Sie hier: https://www.transparenztest.de/post/geboosterte-teils-vierfach-haeufiger-infiziert-als-ungeimpfte-ukhsa-stoppt-berichterstattung
Auf die Interpretation, dass wir denken sollen, die Grafik sei von der Herzstiftung angefügt worden, bin ich nicht gekommen. Ich kann sie durch Ihre Ausführungen nachvollziehen, wäre aber selbst nicht auf die Idee gekommen.
Herzliche Grüße
hoai
Wieder wird in der Broschüre der Herzstiftung der Eindruck erweckt, als wären nur die Vektor Impfstoffe betroffen, die ja ohnehin kaum noch verabreicht werden. Also kein Grund zur Beunruhigung.
Das ist aber nicht richtig. Selbst im letzten Sicherheitsbericht des PEI lassen sich dafür Hinweise finden.
Allerdings wird hier wieder mal versucht, zu verharmlosen und das Risiko kleinzureden.
Auf Seite 18f heißt es:
„Die Analyse weist auf ein Risikosignal einer Immunthrombozytopenie (ITP)/ Thrombozytopenie (erniedrigte Zahl der Blutplättchen mit der Gefahr der Blutung bei Unterschreiten sehr niedriger Werte) bei Erwachsenen nach Vaxzevria und Jcovden (COVID-19 Vaccine Janssen) hin. Immunthrombozytopenie ist eine in der Fachinformation beider Impfstoffe aufgeführte Nebenwirkung. Für Comirnaty ist das SMR im Zeitfenster bis 14 Tagen bei Erwachsenen signifikant erhöht, nicht jedoch im Abstand von 30 oder 42 Tagen nach Impfung. Weitere Analysen, die hier nicht separat dargestellt werden, ergaben, dass der Effekt insbesondere in der Altersgruppe der 18- bis 64-Jährigen zu beobachten ist. Bei der Interpretation dieser Kalkulationen sind Limitierungen zu berücksichtigen, die die Aussagekraft vor allem bei geringfügig erhöhtem SMR (> 1) wie bei Comirnaty einschränken. So hat das Paul-Ehrlich-Institut Fälle einer Thrombozytopenie und einer Immunthrombozytopenie zusammen ausgewertet, da in den Meldungen nicht deutlich zwischen beiden Begriffen unterschieden wurde. Es war wegen fehlender Informationen nicht möglich, zwischen primärer ITP (unbekannte Ursache) und sekundärer ITP (verursacht durch andere Erkrankungen wie z. B. Tumorerkrankungen, Infektionen einschließlich SARS-CoV-2-Infektion oder Einnahme bestimmter Medikamente) zu unterscheiden. Da in den meisten Fällen kein Vorwert der Zahl der Thrombozyten vorhanden war oder nicht mitgeteilt wurde, konnte nicht sicher zwischen möglicherweise bisher unbekannter, aber bereits bestehender und neu entwickelter Thrombozytopenie unterschieden werden. Dem Paul-Ehrlich-Institut standen keine altersstratifizierten Inzidenzen aus Deutschland zur Verfügung, daher hat das Paul-Ehrlich-Institut publizierte Hintergrundinzidenzen aus Großbritannien verwendet, die insgesamt passend erschienen. Gleichwohl sind in der Literatur aus anderen Staaten sehr unterschiedliche Inzidenzen einer ITP veröffentlicht worden, darunter auch deutlich höhere, auf deren Basis das Signal im Zeitfenster bis 14 Tage nach Comirnaty-Impfung verschwinden würde.
Wichtig ist anzumerken, dass in nicht interventionellen Studien in Schottland und Israel, deren Aussagekraft robuster als die O/E‑Analyse ist, kein erhöhtes Risiko einer ITP bzw. Thrombozytopenie nach Comirnaty festgestellt wurde. Insofern ist derzeit nicht von einem validen Signal einer Thrombozytopenie/ ITP nach Comirnaty auszugehen.
https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/sicherheitsberichte/sicherheitsbericht-27–12-20-bis-31–03-22.pdf?__blob=publicationFile&v=5
Da unser Meldesystem also so schlecht ist und dem PEI viele Daten nicht vorliegen, sucht man sich einfach irgendwelche Inzidenz aus anderen Ländern und schließt dann daraus, dass es bei Comirnaty kein Risikosignal gibt. Bravo.
Ich bin mit den Funktionen von Twitter nicht vertraut, vielleicht wissen andere hier mehr: Ist auszuschließen, dass der falsche Eindruck nicht absichtlich von Homburg "erzeugt" wird, sondern dadurch entsteht, dass Twitter aus dem Hinweis auf die Antwort der Herzstiftung und dem anschließenden Verweis (im gleichen Tweet) auf die Auswertung von "Transparenztest" automatisch nur einen Container generiert, der eben beides enthält – die Antwort der Herzstiftung und die erste Grafik aus dem verlinkten Beitrag bei "Transparenztest"? Immerhin ist ja bei beiden Einträgen in dem Container ein separater Zeitstempel angegeben, wenn ich das richtig verstehe?
"Ich weiß nicht, woher die Grafik kommt, die Zahlen aus dem Februar und März darstellt, und Homburg verrät es nicht." Die Grafik kommt aus dem im Tweet verlinkten Beitrag
https://www.transparenztest.de/post/geboosterte-teils-vierfach-haeufiger-infiziert-als-ungeimpfte-ukhsa-stoppt-berichterstattung
dieser wiederum gibt als Quelle den UKHSA Bericht Nr. 42 an.
Sorry aber das die Grafik nicht zum tweet der Herzstiftung gehört sehe sogar ich als nichttwitterer .….… und da bei dem tweet von Homburg keine Uhrzeit und app folgt -> ist davon auszugehen das er die Grafik eingefügt hat – mir fehlt nur die Datenquelle .….…
Also warum so angriffslustig hier behaupten das er "unseriös" den Eindruck erweckt das die Grafik von .…. stammt .….….. ??!!?? ( die Frage ist rein Rhethorisch )
Wenn ich Twitter nutzen würde – hätte ich nachgefragt aus welcher Quelle die Daten der Grafik stammen ! Denn das wäre interessant
der Brief ist aus dem ersten link, die Graphik aus dem zweiten (transparenztest.de).
Dass irgendjemand so naiv sein könnte zu glauben, die Herzsstiftung veröffentliche derart subversive Wahrheiten, glaubt Homburg bestimmt nicht. Zumal der Brief doch belegt, dass sie an der Vorstellung des Fremdschutzes festhält.
https://t.me/KlagePATEN_eu/2731
Mr. Habeck
Der Sinn von Sanktionen ist es, uns selbst zu schaden.
Unser Wirtschaftsminister vertritt offiziell diese Auffassung.
Robert.habeck@bundestag.de
Kommentar: der erste „Wirtschafts“-Minister der sein Volk für vollkommen verblödet hält, was sagt man dazu?
Der Sinn der Spritzen ist, uns selbst zu schaden. – klar, logisch …, weiß doch jeder, macht man doch sonst nicht mit … –
Was? – ZDF ??? merkt da jemand was?
ZDF BESTÄTIGT: ES GIBT KEINE EVIDANCE (https://t.me/FaktenFriedenFreiheit/13685)
Das ZDF legt den Finger in die Wirksamkeitswunde Karl Lauterbach
Berlin direkt vom ZDF mit einem beachtlichen Beitrag am 22. Mai 2022. Sie zeigen die Wirkungslosigkeit der Maßnahmen auf und veröffentlichen die "Zensur" des RKI, welches die Zahl der Infizierten nicht mehr veröffentlicht, seitdem die Geboosterten in großer Anzahl darunter vorhanden sind. Generell zeigen Sie auf, dass die beschworene Wirksamkeit der Maßnahmen nicht zu erkennen ist. Danke und Weitermachen!
Hier Evidande unzensiert pumpen/downloaden: https://t.me/FaktenFriedenFreiheit/13685
Quelle: https://www.zdf.de/politik/berlin-direkt/berlin-direkt-vom-22-mai-2022–100.html
Die Daten zur negativen Impfeffektivität sind aus UK und sind real.
Hier ein Factcheck, der versucht sie zu widerlegen.
"Die Daten für das Vereinigte Königreich stammen aus den wöchentlichen Überwachungsberichten der britischen Gesundheits- und Sicherheitsbehörde (Tabelle 13), die auf den ersten Blick zu zeigen scheinen, dass die Infektionsraten pro 100.000 Personen bei den Geimpften tatsächlich höher sind als bei den Ungeimpften.
Es gibt jedoch gut dokumentierte Probleme bei der Berechnung der Infektionsraten für die ungeimpfte Gruppe.
Einfach ausgedrückt: Niemand weiß, wie viele ungeimpfte Menschen es gibt.
Um dieses Problem zu umgehen, hat sich die Gesundheitsbehörde auf Schätzungen aus einer Datenbank namens NIMS gestützt. Und diese Schätzungen sind höchstwahrscheinlich falsch.
Professor David Speigelhalter, ein führender Experte auf dem Gebiet der Risikokommunikation an der Universität Cambridge, erklärte gegenüber RMIT FactLab, dass die Behörde "unangemessene Bevölkerungsschätzungen verwendet hat, die auf Registrierungen bei Hausärzten beruhen, die bekanntermaßen aufgrund von Mehrfachregistrierungen und Menschen, die das Land verlassen, überschätzt werden.
"Dies kann dazu führen, dass die Gruppe der Ungeimpften [der Nenner] zu groß und damit die Fallzahlen irreführend niedrig erscheinen.
FullFact hat auch ausführlich die Probleme bei der Verwendung dieses Nenners erläutert, und die nationale Statistikbehörde des Vereinigten Königreichs hat dargelegt, wie die Verwendung alternativer Bevölkerungsschätzungen die Ergebnisse drastisch beeinflussen würde."
Übersetzt mit Hilfe von Deepl
https://www.abc.net.au/news/2022–03-25/coronacheck-ukhsa-report-negative-efficacy-false/100936440
Ein ziemlich bemühter Factcheck. Ich kenne das britische Gesundheitssystem, die haben eine zentralistische, genaue Bürokratie und wissen mit Sicherheit, wer geimpft ist. Es gibt Leute, die dort nicht gemeldet sind, das ändert aber nichts an der prozentualen Berechnung.
Der Fact Check für Israel (das ebenfalls ein zentrales Gesundheitssystem mit vollem Überblick hat)
" Die Tabelle ist in mehrfacher Hinsicht irreführend: Sie wählt die Altersgruppen aus, sie versteht nicht, was die Kategorie der Ungeimpften bedeutet, und vor allem verschleiert sie, dass zwei Drittel der schweren Fälle in Israel auf Ungeimpfte entfallen. Das sind die Fälle, die tödlich enden.
Die Tabelle stützt sich auf öffentliche Daten, um die Zahl der COVID-19-Fälle in Israel im Monat Juli darzustellen. Bei den über 20-Jährigen überwiegen die Fälle unter den Geimpften bei weitem die der Nichtgeimpften. Nach diesen Zahlen entfallen 86 % aller Fälle im Juli auf geimpfte Personen.
Der erste Fehler besteht darin, dass die Fälle bei Personen unter 20 Jahren nicht berücksichtigt werden. In den Originaldaten des israelischen Gesundheitsministeriums sind sie enthalten. Rechnet man diese hinzu, so ergibt sich eine Gesamtzahl von 16 701 Fällen bei den Geimpften und 13 918 bei den Ungeimpften.
Es gibt immer noch mehr Fälle unter den Geimpften als unter den Ungeimpften, aber der Anteil liegt bei 55 % der Gesamtzahl und nicht bei den dramatischen 86 %, wie behauptet.
Der nächste Punkt ist noch bedeutsamer: Die in dieser Tabelle dargestellten ungeimpften Fälle umfassen auch Personen, die sich zuvor infiziert hatten.
"In Anbetracht der Tatsache, dass wir über eine Vielzahl von Dokumenten verfügen, die zeigen, dass eine frühere Infektion einen erheblichen Schutz vor einer erneuten Infektion bietet, werden die Ergebnisse in dieser Tabelle durch die Nichtimpfung dieser Personen verfälscht.
Die Nichtberücksichtigung dieser Personen verzerrt die Ergebnisse in dieser Tabelle", sagte Jeffrey Morris, Biostatistiker an der University of Pennsylvania.
Im September war unter den 20- bis 59-Jährigen ein Drittel der Ungeimpften zuvor infiziert. Was wie ein Vergleich zwischen geimpften und nicht geimpften Fällen aussieht, ist in Wirklichkeit ein Vergleich zwischen geimpften und einer Mischung aus nicht geimpften und zuvor infizierten Fällen – was keineswegs dasselbe ist.
Darüber hinaus wird in der Tabelle nicht berücksichtigt, dass fast 80 % der israelischen Bevölkerung geimpft sind, d. h. die Zahl der Geimpften übersteigt bei weitem die der Nichtgeimpften. Das ist einfache Mathematik. Wenn sich ein kleiner Prozentsatz der größeren Gruppe mit dem Virus infiziert, kann die Dunkelziffer größer sein als wenn sich ein großer Prozentsatz der viel kleineren Gruppe der Ungeimpften ansteckt.
Der wichtigste Fehler in der Tabelle besteht darin, dass sie alle gemeldeten Fälle zählt, während die wirkliche Bedrohung in den schweren Fällen liegt. Viele Fälle sind asymptomatisch. Ein Fieber, selbst ein quälender Husten, der einen eine Woche zu Hause hält, ist ein ganz anderes Gesundheitsereignis als ein schwerer Fall von COVID-19, der einen ins Krankenhaus schickt, weil man nicht mehr atmen kann. " Übersetzt mit DeepL
Also, die Fakten stimmen, es geht um die Interpretation. Was mit den Daten auf jeden Fall vom Tisch ist – und tatsächlich dann auch war, ist 2G. Vom Tisch müsste auch das Nicht-Testen, Nicht-Maskentragen von Geimpften sein.
Ich denke, wir werden diesen Herbst unsere Ruhe haben. Einige Leute werden allerdings von sich aus noch lange weiter Masken tragen.
Die Grafik bezieht sich auf den 2. Teil des tweets, Quelle ist auch im Text angegeben:
https://www.transparenztest.de/post/geboosterte-teils-vierfach-haeufiger-infiziert-als-ungeimpfte-ukhsa-stoppt-berichterstattung
Und ja: Die Darstellung hat mich auch erstmal verwirrt.
Sicherlich kein Volltreffer von Homburg.
Aber das hier ist einer, ein VOLLtreffer:
"henning rosenbusch@rosenbusch_
Die Schutzmaßnahmen haben dazu geführt, dass Vulnerable vulnerabel blieben.
Daher müssen wir impfen.
Weil die Vulnerablen aber trotzdem vulnerabel bleiben, müssen wir sie schützen. Diese Maßnahmen zum Schutz verursachen Immunitätslücke.
Und wieder von vorn!"
https://twitter.com/rosenbusch_/
Siehe auch den Klassiker:
https://twitter.com/ramsesvita/status/1533542472923725824/photo/1
@aa
"Ich weiß nicht, woher die Grafik kommt, die Zahlen aus dem Februar und März darstellt, und Homburg verrät es nicht. Auf jeden Fall nicht von der Herzstiftung. Deren Tweet sieht nämlich in Wirklichkeit so aus:"
Herr Homburg packt wegen der Zeichenbegrezung und der Übersichtlichkeit viele Inhalte in Grafiken, so auch hier.
Durch Abstand und andere Bezugspunkte (.. UK und RKI…) ist die inhaltliche Unterscheidung möglich, wenn auch evtl. nicht optmal.
Auch die Quelle wird angegeben
https://www.transparenztest.de/post/geboosterte-teils-vierfach-haeufiger-infiziert-als-ungeimpfte-ukhsa-stoppt-berichterstattung.
Stefan Homburg
@SHomburg
Kernpunkt @Karl_Lauterbach :
1. Unsere Maßnahmen haben zu einer Immunitätslücke geführt, also die Immunität geschädigt.
2. Deshalb brauchen wir ab sofort MEHR Maßnahmen.
Stimmen Sie dieser Logik zu?
6:00 AM · Jun 6, 2022
https://twitter.com/SHomburg/status/1533690364867006464?cxt=HHwWgMCyldrQ4cgqAAAA
Homburg hat die Quelle für die Grafik der Geboosterten, nämlich http://www.transparenztest.de, in seinem Tweet explizit verlinkt!
Ihre Behauptung, Homburg suggeriere die Herzstiftung als Datenquelle, ist völlig daneben.
Der Link zur Quelle ist doch enthalten…
Transparenztest
Und warum druckt man Flyer, wenn es angeblich selten ist?
Sie haben Recht, macht etwas den Eindruck, dass die Graphik von der Herzstiftung käme, was nicht stimmt. Ob das Absicht war? Die Quelle gibt er schon an, im zweiten Absatz des Tweets ist der Link auf transparenztest.de. Basiert anscheinend auf Daten der UK Behörden
Unseriöse Quelle?
Medicare-Whistleblower behauptet unerklärlich erhöhte Sterblichkeit nach Impfbeginn:
https://uncutnews.ch/neue-zahlen-zur-sterblichkeit-nach-der-einfuehrung-von-impfstoffen-und-auffrischungsimpfungen-whistleblower-liefert-geheime-daten/
@die völlig…: Ich würde sagen: Ja.
"Warum so unseriös, Herr Homburg ?"
Ich sehe da nichts Unseriöses bei Prof. Homburg.
Unseriös, wenn überhaupt etwas, ist die Überschrift.
Unnötig reißerisch.
Das haben Sie nicht nötig.
Freundlichst
Ihr
Wanderprediger
Noch zu Impfung und Infektionsraten:
https://tkp.at/2022/06/06/portugal-und-suedafrika-hohe-impfquote-fuehrt-zu-hohen-fall-und-todeszahlen/
https://tkp.at/2022/06/06/warum-hohe-impfquoten-hohe-covid-zahlen-verursachen/
@b.m.buerger: Ich fürchte, hier wird Kausalität angenommen, wo sie nicht erwiesen ist.
@aa
Die Daten von tkp.at habe ich auf https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zo
überprüft. Wenn keine Kausalität zur Impfquote vorliegt, frage ich, was ist der Grund dafür, dass in Portugal wesentlich mehr Fälle auftreten und auch mehr Todesfälle pro Mio Einwohner?
Ist es nur die unterschiedliche Altersstruktur der Bevölkerung?
Das würde lediglich die unterschiedliche Mortalität erklären, nicht aber die Fallhäufigkeit. Selbstverständlich wird in Südafrika weniger getestet, allerdings ist auch der Anteil der positiv getesteten in Portugal größer.
https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&uniformYAxis=0&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Cases%2C+tests%2C+positive+and+reproduction+rate&Interval=7‑day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=PRT~ZAF
Die Kausalität ist damit nicht bewiesen. Aber die Daten legen das nahe.
@Archimedes: Wir wissen alle, daß diese Daten mit Vorsicht zu betrachten sind. Sieht man sich, anders als bei tkp ausgewählt, die Todesraten über den ganzen Zeitraum der "Pandemie" an, dann lagen sie fast immer in Südafrika höher. (https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&hideControls=true&Metric=Confirmed+deaths&Interval=New+per+day&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=ZAF~PRT)
Ich will die Auswirkung der"Impfung" gar nicht kleinreden. Damit kann ein Peak Anfang des Jahres 2021 in Portugal erklärt werden, nicht aber das dramatische Absinken der Fälle direkt danach. Seit dem März 2021 lagen sie zum Teil deutlich unter denen in Südafrika.
@aa
Das stimmt nicht. Südafrika hat ca. 60 Mill Einwohner, Portugal viel weniger. Bezogen auf jeweils eine Million Einwohner hatte Portugal bisher ca. 2.200 Fälle und Südafrika ca. 1.200.
Quelle: worldometers.info/coronavirus
@Archimedes: Ja, es ist richtig, die kumulierten Zahlen zu betrachten. https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&hideControls=true&Metric=Confirmed+deaths&Interval=Cumulative&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=ZAF~PRT spricht hier aber von 2285 für Portugal und 1687 für Südafrika.
Aber auch die zeitliche Entwicklung ist wichtig. Wie ist zu erklären, daß es nach dem Februar 2021 trotz "Impfungen" zu einem rapiden Abfall der Todesfälle kam (auf unter 1 pro Woche im Sommer 2021, während es in Südafrika bis zu 8 waren) , wenn diese Schuld sein sollen? Ich denke, die Erklärungen sind komplexer.
Die Grafik scheint von der Transparenzstiftung zu sein.
https://www.transparenztest.de/post/geboosterte-teils-vierfach-haeufiger-infiziert-als-ungeimpfte-ukhsa-stoppt-berichterstattung
Jessica Hamed
@jeha2019
„Doch Recht & Gerechtigkeit zerbröckelten zunehmend, denn er sehe bei den polit. Entscheid. im Land eine zunehmende Umgehung geltender Gesetze. „Gerade #Corona hat uns vor Augen geführt, wie #Grundrechte binnen Stunden suspendiert wurden“,…#Papier…“ 1/4
wiesbadener-kurier.de
Ein Zerbröckeln des Rechtsstaats – Wiesbadener Kurier
Der ehemalige Präsident des Bundesverfassungsgerichts Hans-Jürgen Papier kritisiert die Regierung, dass diese zunehmend den Rechtsstaat umgehe. Das führe zu einer Radikalisierung.
8:48 AM · Jun 6, 2022·Twitter for iPhone
35
Retweets
2
Quote Tweets
96
Likes
Jessica Hamed
@jeha2019
·
12m
Replying to
@jeha2019
„…dass es bei der Bekämpfung der Pandemie „keine roten Linien“ geben dürfe.
Diese gebe es laut Papier sehr wohl, man hätte bei den Maßnahmen viel mehr zwischen Nutzen und Schaden, besonders was die #Grundrechte der Bürger angehe, abwägen müssen.“ 2/4
Jessica Hamed
@jeha2019
·
12m
“Ähnlich wie bei den undurchsichtigen Corona-Entscheidungen stärke man so extreme Kräfte und schwäche zugleich das Ansehen des demokratischen Rechtsstaats. „Die Humanität…darf nicht gegen den #Rechtsstaat ausgespielt werden“, meint Papier… 3/4
Jessica Hamed
@jeha2019
·
12m
„Denn sonst entstehe eine Herrschaft subjektiver Moralvorstellungen, deren unbedingte Folge die Radikalisierung sei. Ähnliches gelte bei den Protesten der #Klimabewegung…Der liberale Staat darf nicht Ge- und Verboten geopfert werden“, meint Papier.“ 4/4
https://twitter.com/jeha2019/status/1533732459954806784?cxt=HHwWgIC9gfvi9MgqAAAA
Was haben Sie denn erwartet?
— daß ein Privatunternehmen (was eine Stiftung ja ist) gemeinnützig wirtschaftet!?
Es grüßt: Der Weihnachtsmann 😉
https://www.infosperber.ch/gesundheit/impfforscher-fordern-direkten-vergleich-der-covid-impfstoffe/
Hallo Artur,
die Zahlen stammen von Transparenztest, siehe Link.
https://www.transparenztest.de/post/geboosterte-teils-vierfach-haeufiger-infiziert-als-ungeimpfte-ukhsa-stoppt-berichterstattung
Allen noch einen schönen Pfingstmontag
Immer wieder irrlichternd, der Aschmoneit. Er kanns nicht lassen 😉
@Albrecht Storz
Ich bin jetzt ungehalten. Mein Appell: Maul halten!
Der Grund: @aa hat recht. Das Leben ist nicht fair. In dieser uns unverschuldeten Irrenhaussituation müssen wir leider doppelt penibel im Umgang mit Daten sein als die Gegenseite. Die hat eine millionteure Infrastruktur zur Verfügung um jeden falschen Furz unserer Seite zu einem apokalyptischen Tornado aufzublasen. Daran kommen auch Sie, die rechtgläubigste aller Rechtgläubigen, nicht vorbei.