Das erfährt man zuverlässig auf spiegel.de von einer Frau, die mal Archäologie und Biologie studierte und "nach Ausgrabungen in Norddeutschland, Großbritannien und Israel zum Journalismus gewechselt" ist.
»Verzerrte Auslegung von Studiendaten
Was hat die Maskenpflicht gebracht?
Laut einer Analyse der renommierten Cochrane Collaboration ist die Wirksamkeit von Masken gegen die Virusausbreitung nicht nachgewiesen. Die Aufregung ist groß – zu Recht? Was wirklich in der Studie steht.«
Der Artikel gehört nicht zum "Projekt Globale Gesellschaft", wird aber nicht unberührt von den dortigen Zuwendungen sein:
»Einige Medien wähnen eine »Klatsche für die deutsche Corona-Politik« , die Rede ist vom »härtesten Schlag « gegen Gesundheitsminister Karl Lauterbach. Doch vieles, was derzeit über die Studie gesagt wird, gibt diese so gar nicht her. Um es kurz zu machen: Die Wirksamkeit von Masken lässt sich laut der Arbeit derzeit weder be- noch widerlegen…«
Schenken wir der Autorin die Frage, ob das die Kernaussage der Analyse ist. Denn es ist die Bringschuld derjenigen, die fast drei Jahre lang Milliarden Menschen auf der Erde zu Masken zwangen, deren Wirksamkeit zu belegen. Die aktuellste und renommierteste wissenschaftliche Übersicht tut dies nicht. Sie ist übrigens hier zu lesen. Weiter von "SPIEGEL Wissenschaft":
»Auf mehr als 300 Seiten haben die Expertinnen und Experten das Wissen aus Dutzenden Studien über den Nutzen von Masken und Handhygiene zusammentragen. In den analysierten Untersuchungen ging es nicht nur um Covid-19, sondern auch um Krankheiten, die von anderen Viren ausgelöst werden, wie etwa die Sars-Pandemie vor gut zwanzig Jahren.
Die aktuelle Untersuchung ist somit nicht grundlegend neu, sondern ein Update, die das bekannte Wissen bündelt und dabei auch aktuelle Studien berücksichtigt. Aus der Zeit der Coronapandemie seien vor allem zwei relevante Untersuchungen hinzugekommen, schreibt das Autorenteam…«
Das macht die Sache nicht besser. Wenn die Erkenntnisse vor Jahren vorlagen, warum wurden sie dann nicht umgesetzt, sondern im Gegenteil Menschen angefeindet, die ähnliche Thesen vertraten?
Die Angabe von zwei relevanten Untersuchungen liest sich im Original so:
»Sechs der neuen Studien wurden während der COVID-19-Pandemie durchgeführt, zwei in Mexiko und je eine in Dänemark, Bangladesch, England und Norwegen.«
Richtig benennt die Autorin Probleme aus dem wirklichen Leben:
»Wurden die Masken über Mund und Nase getragen? Und hielten sich die Menschen in den Vergleichsgruppen gleichermaßen strickt an andere Schutzmaßnahmen wie Abstand halten? All das lässt sich abseits von Laborbedingungen kaum kontrollieren und führt leicht zum Vergleich ungleicher Vergleichsgruppen.«
Der Herr Bodenschatz hat "überhaupt keinen Zweifel"
Damit hat sie eine unelegante Überleitung gefunden zu einem für sie wirklich glaubwürdigen Experten:
"»Aus meiner Sicht ist die Studie nicht aussagekräftig und lässt die Schlussfolgerung, die gezogen wurde, nicht zu«, sagte Eberhard Bodenschatz, Direktor am Max-Planck-Institut für Dynamik und Selbstorganisation dem »Tagesspiegel« . Tatsächlich haben mehrere Studien gezeigt, dass Masken Viruspartikel zurückhalten , in Krankenhäusern gelten sie im Umgang mit Atemwegsinfektionen nicht ohne Grund zur Standardschutzkleidung. Physikalisch sei erwiesen, dass Masken vor Infektionen schützen, sagt Bodenschatz, daran gebe es überhaupt keinen Zweifel."
Über die Laborversuche des Herrn Bodenschatz, eines Kollegen von Viola Priesemann, wurde u.a. im Juni 2022 hier berichtet in:
Bereits im Dezember 2021 war hier zu erfahren:
NDR-Studie: Plastikhelm schützt vor Corona
Mit einem gut sitzenden Plastikhelm kann die Ansteckungsgefahr auf 0,1 Prozent gesenkt werden.
Gemerkt? War ein Scherz. Der Titel des Beitrags vom 7.12. auf ndr.de (nicht mehr vorhanden) heißt ja auch "Studie bestätigt hohen Schutz durch FFP2-Masken". Und korrekt lautet der Text: "Mit einer gut sitzenden FFP2-Maske kann die Ansteckungsgefahr auf 0,1 Prozent gesenkt werden."
Schon toll, was man im Physikunterricht so alles zeigen kann. Vorausgesetzt, man hat das entsprechende professionelle Equipment.
Update: tagesschau.de stößt am 3.2.23 in das gleiche Horn. Es gebe nicht nur den Herrn Bodenschatz, sondern auch andere Studien. Das sorgfältige Abwägen unterschiedlicher Positionen ist ja seit drei Jahren ein Qualitätsmerkmal der "Tagesschau"…
"Wissenschaftstheorie 101: eine strikte Existenzwiderlegung ist nicht möglich. Man kann immer behaupten, der Yeti verstecke sich nur hinter dem nächsten Stein. Beweislast liegt bei dem, der die Existenz behauptet. Wenn keine Evidenz da ist, existiert das Phänomen nicht. Science"
https://nitter.net/chluetge/
@Wissenschagtsleugner
Da mit dem versteckten Yeti ist ein gutes Beispiel für das Problem, die Nichtexistenz nachzuweisen.
Wenn eine behaupteter Sachverhalt existiert, kann man den Beweis manchmal erbringen, indem man das Corpus Delicti einfach vorzeigt. Die Nichtexistenz zu beweisen ist ungleich schwerer, denn bis auf wenige Ausnahmen ist das unmöglich. Wenn jemand behauptet, es gäbe ein Perpetuum Mobile, dann kann man zeigen, dass die Behauptung falsch ist, weil die Existenz eines Perpetuum Mobile dem Energieerhaltungssatz den Naturgesetzen widerspricht. Wenn aber die behauptete Existenz nicht unmöglich ist, kann seine Nichtexistenz nicht bewiesen werden. Hier kommt der Yeti ins Spiel. Die Tatsache, dass man ihn bisher nicht gefunden hat, beweist nicht, dass es ihn nicht gibt. Vorzeigen hat aber bisher auch nicht geklappt.
Was heißt, das Problem existiere nicht?
Das Problem ist doch, dass der Streit über den Nutzen von Masken nicht entschieden werden konnte.
In diesem Fall beharren die einen auf den nicht gefundenen Yeti, während die anderen nicht an seine Existenz glauben.
Da der Beweis der Nichtexistenz aufgrund grundsätzlicher Erkenntnisprinzipien nur dann möglich ist, wenn sie unmöglich ist, dies aber hinsichtlich einer eventuellen Schutzwirkung von Masken nicht der Fall ist, ist hier nur der Existenzbeweis möglich. Deswegen ist es völlig richtig, dass die Beweislast bei demjenigen liegt, der die Wirksamkeit behauptet und mit den Masken die gesamte Weltbevölkerung tyrannisiert.
https://nitter.net/pic/orig/media%2FFoETWlyXgAIMwE6.jpg
"Ein Faktenchecker war besonders fleißig.
Er arbeitet für Facebook/Meta"
"Ich weiß gar nicht warum manche Leute immer an den Begriff Gleichschaltung denken müssen.
Aber das gezielte Pressefeuerwerk war einer meiner Aufwachmomente 2020.
Werden die Medien von DPA gezwungen diesen Artikel zu drucken?"
https://nitter.net/prof_walace/
Wir haben es hier eindeutig mit Realitätsleugnern zu tun. 😉
Eine schöne Diskussion um die Wirksamkeit von Masken. Sie geht aber an einem sehr zentralen Thema vorbei: Gab es überhaupt ein solch tödliches Pathogen, welches die Maskierung überhaupt erfordert hätte?
Der Durchschnitts-Corna-Verstorbene war wohl über 80 Jahre, multimorbid und oftmals Insasse eines Seniorenheims. Dort verstarb er, entweder allein und verlassen oder aber im Krankenhaus an einer fragwürdigen künstlichen Beatmung oder experimentellen Medikation, um anschließend als Verstorbener noch instrumentalisiert zu werden, absolut dikatorische Maßnahmen gegen die Bevölkerungen zu begründen. Natürlich ist jeder Tote ein Toter zuviel. Bei dieser Diskussion über den Nutzen von Masken muss aufgepasst werden, dass nicht der Fall eintritt, den Wald vor lauter Bäumen nicht zu sehen.
Ach, wen interessiert Herr Bodenschatz (arbeitet der zufällig in der Goldgrube?), die einzig wahre Corona-Expertin ist Amtsärztin Jutta Dreyer aus dem Landkreis Verden. Sie schenkt uns in der Kreiszeitung folgende Erkenntnis:
>>Ausgestanden sei die Pandemie im Landkreis Verden mit immerhin 212 Todesopfern seit dem Ausbruch am 10. März 2020 jedenfalls nicht. Das belege beispielsweise die Anruferzahl auf der Hotline. „Nachfragen kommen vor allem aus dem Bereich der Angehörigen von Menschen in Senioren- und Pflegeheimen.“ Warum dieser Personenkreis bei einer Infektion weiterhin zehn Tage unter Quarantäne gestellt werde, ausgerechnet diese Menschen, die besonders unter der Einsamkeit litten, das werde immer wieder gefragt. "<<
Jepp, die Pandemie ist nicht vorbei, weil die sicherlich rechtsradikalen "Bürger" aufmüpfige Fragen wegen menschenverachtender "Maßnahmen" stellen.
Ich verrate hier nicht, wie die Reaktion der Amtsärztin, die sich in Furcht vor der bösen Schwappwelle aus den USA windet und 2021/22 sehr gerne Ungeimpfte mit positivem PCR-Test anrief und als unsolidarisch beschimpfte, auf die genannten ketzerischen Anfragen ist. Lest es selbst nach, wenn ihr einen starken Magen habt und auf Kadavergehorsam und Untertanengeist abfahrt:
https://www.kreiszeitung.de/lokales/verden/verden-ort47274/kreis-verden-ganz-vorbei-sind-die-corona-gefahren-nicht-92065142.html
@Rocku o'Roll:
soo schlimm ist der "Beitrag" der gehorsamen Amtsärztin nicht.
Die grobe Desinformation, dass bundesweit noch ca. 850 Personen "auf Intensiv" seien (das war nämlich der Stand vom 20.1.) sollte man aber weder ihr noch dem Kreisblatt durchgehen lassen (die Zahl dümpelt seit über einer Woche um die 600 herum – also bereits zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Artikels gut 30% drunter).
Die angegebene, für Unbedarfte schrecklich klingende Anzahl der so etikettieren "Coronatoten" (210), in einem Landkreis mit 138000 Einwohnern, in dem über 3 Jahre statistisch etwa 4600 Todesfälle zu erwarten sind, beträgt nicht einmal 5% von diesen und liegt damit noch unterhalb jener 6–8%, die (laut destatis) bundesweit jährlich wegen "Erkrankungen der Atemwege" versterben.
Ich würde den Rechtgläubigen ja ihr Glaubensdogma durchgehen lassen, dass es ohne "Maßnahmen" fürchterlich ausgegangen wäre:
Allerdings nur unter der Bedingung, dass sie das, bitteschön, BEWEISEN müssten, falls sie derartiges in Zukunft nochmals anzuwenden gedenken.
Anti-Journalismus: Wie DPA die Ergebnisse der jüngsten Studie zur Masken-Wirksamkeit wegcheckt:
https://norberthaering.de/propaganda-zensur/dpa-masken/
https://norberthaering.de/propaganda-zensur/dpa-masken/
Norbert Häring bringt es in diesem Artikel gut auf den Punkt.
Hey, Herr AA, Sie haben inzwischen gelernt richtig Anführungszeichen zu setzen. Respekt!
»Was wirklich in der Studie steht«
Nur mit dem "Hier finden sich veröffentlichte, aber irgendwie wenig sichtbare Informationen." hapert es immer noch auffällig massiv.
Was soll an Speigel, BLÖD, FRATZ und Co irgendwie wenig sichtbar sein, bitte?
FCK
ARD
FCK
ZDF
FCK
DLF
"Ganz Europa ist von Unverantwortlichen besetzt. Ganz Europa? Nein! Ein von unbeugsamen Vernünftigen bevölkertes Dorf hört nicht auf Widerstand zu leisten."
https://www.heute.at/s/masken-rebell-wird-von-schwarzkappler-aus-u-bahn-gefuehrt-100252766