Wir haben eben wie bei Maskenpflicht, (Teil-)Impfpflicht und anlasslosen Tests die umsichtigsten, solidarischsten und am meisten der Wissenschaft verpflichteten PoliikerInnen. Nacht für Nacht lesen die wichtigsten von ihnen bei einem Schoppen Roten Überschriften "wichtiger Studien" und schützen so das Volk.
»Hegel bemerkte irgendwo, daß alle großen weltgeschichtlichen Tatsachen und Personen sich sozusagen zweimal ereignen. Er hat vergessen, hinzuzufügen: das eine Mal als Tragödie, das andere Mal als Farce.«
K. Marx
Für geschichtlich Interessierte: Marx beschreibt in "Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte" die Phase der Jahre 1848–1851 in Frankreich. Zu dieser Zeit konnte sich das Bürgertum vorläufig und für lange Zeit als herrschende Klasse durchsetzen. Es bediente sich dabei auch des aufopferungsvollen Kampfes des Proletariats von Paris gegen das Königtum, um es nach erfolgtem Sieg erbarmungslos zu bekämpfen.
»Auf ihrer Seite stand die Finanzaristokratie, die industrielle Bourgeoisie, der Mittelstand, die Kleinbürger, die Armee, das als Mobilgarde organisierte Lumpenproletariat, die geistigen Kapazitäten, die Pfaffen und die Landbevölkerung. Auf der Seite des Pariser Proletariats stand niemand als es selbst. Über 3.000 Insurgenten wurden niedergemetzelt nach dem Siege, 15.000 ohne Urteil transportiert.«
Gegen "die Feinde der Gesellschaft"
Heute sind die Konstellationen andere. Vertraut klingt aber die Beschreibung der Methode, mit der damals wie heute die Interessen eine kleinen Gruppe von Besitzenden über die Konstruktion eines vermeintlich gemeinsamen Feindes (modern diejenigen, die eine "Delegitimierung des Staates", der ihre Rechte mit Füßen tritt, in Erwägung ziehen) verteidigt werden:
»Alle Klassen und Parteien hatten sich während der Junitage zur Partei der Ordnung vereint gegenüber der proletarischen Klasse, als der Partei der Anarchie, des Sozialismus, des Kommunismus. Sie hatten die Gesellschaft "gerettet" gegen "die Feinde der Gesellschaft". Sie hatten die Stichworte der alten Gesellschaft, "Eigentum, Familie, Religion, Ordnung", als Parole unter ihr Heer ausgeteilt und der kontrerevolutionären Kreuzfahrt zugerufen: "Unter diesem Zeichen wirst du siegen!" Von diesem Augenblick, sobald eine der zahlreichen Parteien, die sich unter diesem Zeichen gegen die Juni-Insurgenten geschart hatten, in ihrem eigenen Klasseninteresse den revolutionären Kampfplatz zu behaupten sucht, unterliegt sie vor dem Rufe: "Eigentum, Familie, Religion, Ordnung". Die Gesellschaft wird ebensooft gerettet, als sich der Kreis ihrer Herrscher verengt, als ein exklusiveres Interesse dem weiteren gegenüber behauptet wird. Jede Forderung der einfachsten bürgerlichen Finanzreform, des ordinärsten Liberalismus, des formalsten Republikanertums, der plattesten Demokratie, wird gleichzeitig als "Attentat auf die Gesellschaft" bestraft und als "Sozialismus" gebrandmarkt. Und schließlich werden die Hohenpriester der "Religion und Ordnung" selbst mit Fußtritten von den Pythiastühlen verjagt, bei Nacht und Nebel aus ihren Betten geholt, in Zellenwagen gesteckt, in Kerker geworfen oder ins Exil geschickt, ihr Tempel wird der Erde gleichgemacht, ihr Mund wird versiegelt, ihre Feder zerbrochen, ihr Gesetz zerrissen, im Namen der Religion, des Eigentums, der Familie, der Ordnung.«
Die #ZeroCovidianerInnen, von denen so manche früher einmal bei Marx geblättert haben, sollten sich den letzten Satz noch einmal zu Gemüte führen.
Es ist eine logische Folge einer falschen Politik. Wer alles auf eine Karte setzt (Sonne und Wind), wo die Experten sagen, dass das Schwachsinn ist, dann für die Grundlast auf schnell zu regulierende Gaskraftwerke setzt, das dazugehörige Gas aber zunehmend aus Russland importiert (Nordseegas aus Holland, England und Nordwegen wird immer weniger), der hat ein Problem.
Obama hat Deutschland für diese Energiepolitik kritisiert. Sein Nachfolger auch: https://youtu.be/nu57D9YcIk0
@Johannes Schumann: Schon alles wahr. Nur war es kein Fehler, Gas aus Russland zu importieren. Der Fehler ist die irre von den Regierenden bewusst induzierte Russophobie, die quasi-automatisch die ebenfalls absichtsvoll induzierte kollektive C19-Phobie ablöst, die selbst wiederum nur dank der bereits vorher grassierenden und genauso bewusst herbeigeführten Klimawandelphobie derart böse einschlagen konnte.
Klaus von Dohnanyi hat in diesem Fall so was von Recht: Deutsche Interessen sind andere als amerikanische und englische. In unserem Interesse sind Freundschaft und gute Handelsbeziehungen mit Russland.
Ich habe nicht geschrieben, dass es ein Fehler gewesen wäre, Gas aus Russland zu importieren, aber die Abhängigkeit wuchs immer weiter. Wenn man auf Gas setzt, dann muss man auch nach anderen Lieferanten Ausschau halten. Oder man frackt in Niedersachsen das Gas aus dem Boden. Mehrere Standbeine, dem Lieferanten zeigen, dass er sich nicht alles erlauben kann.
Ich weiß über Ikea, dass die ganz bewusst nicht immer den selben Lieferanten für ihre Lagerhäuser wählen. Die Idee ist auf dem ersten Blick charmant: Man baut 100 mal weltweit das gleiche Lagerhaus und alles ist gleich. Der Nachteil ist, dass man sich da enorm abhängig macht von diesem einen Lieferanten macht. Politikern scheinen dieses strategische Denken nicht zu haben.
Deutschland muss als eine führende Industrienation den Fuß in jeder Tür haben. Das heißt, wir dürfen auch nicht Kohlekraftwerke und Kernkraftwerke schrotten.
@Johannes Schumann: Wäre es möglich, nicht auch noch diese Diskussion aufzumachen?
@ Schumann
Es wird jetzt immer so hingestellt, als sei es der grösste Fehler gewesen, Energie aus Russland zu beziehen. Aber Deutschland funktioniert als Industriestandort überhaupt nur so. Ohne russische Energie ist Deutschland nicht wettbewerbsfähig. Und Austausch von Waren, Handelsbeziehungen sind die einzig wahre Methode das Verständnis zwischen Völkern zu fördern und aufrechtzuerhalten. In 100 Jahren wird man sagen dass es der grösste Fehler aller Zeiten war, die Auseinandersetzung mit Russland zu eskalieren.
So habe ich das nicht hingestellt. Deutschland hat: Kernkraftwerke abgestellt, steigt aus der Kohle aus, setzt mehr auf Gas und dieser eine Lieferant wird immer bedeutsamer und das ohne Not.
Die Vertiefung von Handelsbeziehungen hat in den letzten 20 Jahren stattgefunden. Deutschland hat zwei Pipelines finanziert. Meine Firma hatte auch schon Großaufträge in Russland. Dennoch hat Putin die Krim besetzt und den aktuellen Krieg begonnen. Die Sanktionen sind Antwort auf den Krieg und nicht umgekehrt.
@ aa
Inwieweit stimmt die Grafik inhaltlich? Denn es ist augenscheinlich nur Deutschland als Gas-Notstands-Ausrufer eingetragen.
@Gas-Notstands-Ausrufer: Womöglich ist sie ein kleines Bisschen zugespitzt. Ich habe dazu nicht richtig recherchiert, aber ein offizieller Notstand ist mir in anderen Ländern nicht begegnet.
@ aa:
Wenn von Ihrer Seite als Alleine-Redakteur der corodk-Homepage Interesse an den entsprechenden Fakten (Fakten-Auswahl selbstverständlich) besteht, grase ich mal die größten dänischen Tageszeitungen nach entsprechenden Informationen ab und sende Ihnen die Informationen an Ihre corodok-E-Mail-Adresse.
DK will sich ebenfalls vom russischen Gas lossagen, aber eben nicht zu Lasten der Industrie (na, DK hat weniger Industrie übrig als Deutschland) und auch nicht zu Lasten der Bevölkerung.
Grüße,
"Gas-Notstands-Ausrufer"
@Gas-Notstands-Ausrufer: Danke, finde ich interessant. Aber eigentlich wollte ich das Thema nur streifen, indem ich auf den "deutschen Sonderweg" auch hier hinweisen wollte.
@ aa:
Wenn DK und ich kann nur schätzen) die anderen Länder der EU denselben Quatsch mitmachen und ohne (russ.) Gas weiter wirtschaften und leben wollen, so ist dies kein deutscher "Sonderweg" mehr, sondern eine Gas-Boykott-Zusammenrottung aller europ. Länder, außer vielleicht Ungarn und oder Rumänien beziehungsweise Bulgarien.
@Gas-Notstands-Ausrufer: Ja. Aber ruft da wer den Notstand aus? (Ernst gemeinte Frage)
@ aa:
Wenn mehrere Staaten für diese und von diesen eingebildete erfüllbare Notstands-Wünsche öffentlich hegen, kann man vermuten, ob oder dass die EU der Notstands-Installations-Ausrufungs-Taktgeber/ ‑Befehlsgeber ist (bereitwillig mit "Gottes eigenenm Land" im Nacken).
Es war schon immer besser, sich auf mit den Ländern Landesprachen sachkundig zu machen. Gut, die Sprache der Kalaallit kann ich nicht. Aber eben Dänisch.
Heute sind die Konstellationen andere.
Nein. Denn die Klassengegensätze (Bourgeoisie/Proletariat) sind ja seit 1848 dieselben geblieben. Und wie Sie schreiben war bei diesem Kampf das Proletariat völlig auf sich allein gestellt, denn das Ergebnis der bürgerliche Revolution war die Verschmelzung des Feudaladels mit der Bourgeoisie.
Aber aufgrund dieser Verschmelzung verschärft sich auch der Kampf um die Neuaufteilung der Welt innerhalb der bürgerlichen Klasse. Insbesondere durch die Bildung von Monopolen und Trusts. Und im Gegensatz zur Antike (Feudalismus) wo der Staatsapparat allein mit Steuern finanziert wurde, leben heutige Staatsorgane (Polizei, Justiz, Bundeswehr, Geheimdienst usw.) von Kapitalerträgen die der Staat selbst generiert.
Zum Beispiel durch Spekulationsgeschäfte mit Impfstoffen, Gas, Öl, Lebensmitteln, Trinkwasser usw. an denen der Staat direkt selbst beteiligt ist. Infolgedessen ist es der Staat selbst der damit aufgrund seiner Profitgier die Preise in die Höhe treibt.
Und genau deswegen wiederholt sich die Geschichte. Nicht weil die Ressourcen knapp werden.
@ Erfurt
Genau so ist es, darum ist das Klimanarrativ ja auch so interessant für die von Ihnen genannten Gruppen, da es sie selbst schadlos hält bzw. die negativen Folgen auf alle abgewälzt werden kann, wobei die sich "bürgerliche" Klasse dann auch noch durch KI, Genforschung, Automatisierungs- Bio- und Nanotechnologie als Retter aus Krise feiern lässt. Nicht zu vergesssen ist ja auch die "moralische" Seite des Arguments, denn dass der Mensch von Natur aus "gierig" ist, wird ja hierzulande und anderswo quasi mit der Muttermilch aufgesaugt. Diesen Gierlappen mal so richtig die Zügel anzulegen davon träumen nicht nur die die Menschen, die der grünen Partei nahestehen…
@Emil, davon träumen sehr viele Menschen. Aber solange die nur träumen … tja. Dann bleibt das auch nur ein Traum.
Btw., Wem gehört eigentlich die Windenergie? Dem der Windräder aufstellt und uns diese Energie zu Höchstpreisen verkauft! Und dann von Klimaschutz, Nachhaltigkeit usw. faselt.
Nächste Frage: Wem gehört die Sonnenenergie!?
@Erfurt
Ja natürlich, denen die Produktionsmittel gehören und deshalb haben die auch ganz bestimmt nicht vor das Eigentum abzuschaffen, sondern es geht natürlich darum sich u.a. die sog. „Umweltdienstleistung“, die sich bisher schlecht aneignen und monetarisieren ließen ( weil problematisch zu quantifizieren) ins Privateigentum zu überführen. Daher wurde auch in die Ausarbeitung zum Beispiel der Economics of Climate Change oder der Economics of Biodiversity eine Menge Zeit und Geld investiert. Und dies ist nur ein Beispiel von vielen wie nun versucht wird das „Leben an sich“ zu patentieren, zu monetarisieren und sich letztlich anzueignen. Den menschlichen Körper von staatlicher Seite verordnet beispielsweise als Produktionsmittel zu benutzen wie durch die mRNA Genspritze geschehen ist da erst der Anfang….
@Johannes Schumann
würde nur Atomkraft bleiben. Deutschland hat seine Wettbewerbsfähigkeit durch günstiges russisches Pipeline-Gas erhalten. Natürlich erfordern Pipelines politische Kooperation. Seewege auch.
Russland hat die militärische Fähigkeit, seine Rohstoffe und die Rohstoffe anderer Länder zu schützen. Die ziehen das jetzt durch bis es eine Einigung zu ihren Gunsten gibt oder den dritten Weltkrieg. Letzteres können wir nicht wirklich wollen. Bleibt Option 1. Die USA können das Ganze ziemlich gelassen sehen. Die sind mittlerweile energieunabhängig.
https://english.alarabiya.net/News/gulf/2021/08/24/Saudi-Arabia-Russia-sign-deal-to-develop-joint-military-cooperation
Von wegen Wiederholung: Wir brauchen die Pandemie!
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/corona-ist-deutschland-gut-auf-die-naechsten-pandemien-vorbereitet-18126417.html
"Die deutsche Maskenindustrie stirbt"
"Wir leben in einem „pandemischen Zeitalter“, wie der Bremer Epidemiologe Hajo Zeeb sagt. Es wird immer öfter vorkommen, dass Erreger von Wildtieren auf Menschen überspringen, einfach deshalb, weil der Planet so dicht bevölkert ist. Wir rücken den Wildtieren auf den Pelz, und weil die Weltgesellschaft so vernetzt ist, verbreitet sich jedes Virus in Windeseile über den gesamten Globus. SARS kam von Schleichkatzen, H1N1 von Schweinen, H5N1 von Vögeln, MERS von Dromedaren, SARS-CoV‑2 von Schuppentieren und Fledermäusen und nun Affenpocken vermutlich von Nagetieren. Besonders im Vorteil sind Viren, die sich über Aerosole verbreiten, weil das effektiver ist als eine Schmierinfektion oder der Kontakt mit infiziertem Blut. Die Covid-19-Pandemie wird nicht die letzte gewesen sein, in der Masken nötig sind."
Oh die Logik. Viren verbreiten sich über die Biosphäre, aber Masken schützen.
Und übrigens gibt es in chinesischen Laboren unzählige testweise produzierte Viren, die sich über Aerosole verbreiten und möglichst schädlich für Menschen sind. Bezahlt von Regierungsbehörden der USA. Weil man ja schon mal Impfstoffe entwickeln muss in Vorbereitung auf die Katastrophe.
Darf ich mal sagen wie kleingeistig, uninspiriert und grässlich armselig ich diese falsche Dichotomie zwischen "Wind und Solar" einerseits und fossiler Energie, bzw. Atomstrom andererseits finde?
Verdammt noch mal, der menschliche Erfindungsgeist ist grösser als das! Es soll mir doch bitte niemand sagen, wir hätten Legionen von Ingenieuren ausgebildet und von denen hätte niemand genug Phantasie und Kreativität um eine bessere Lösung zu finden?
Nein, ich wette die Energieerzeuger sitzen auf umpfzig genialen Patenten die Energieerzeugung nachhaltiger und preiswerter machen würden als sie es heute ist.
Aber: Profitinteressen.
Das ist ja schön und gut, Machtverhältnisse und so weiter, aber – Leute – dessen sollten wir uns doch bewusst sein und nicht auch noch diese schwachköpfige Propaganda nachbeten!
Rantende. Nichts für ungut.
Achso, bevor Mißverständnisse entstehen- die Umstellung geschieht natürlich nicht von heute auf morgen und bis dahin finde ich Nordstream eine gute Lösung.
DANKE
Ich glaube kein anderes Volk ausser den Deutschen glaubt so dermassen an den "menschengemachten Klimawandel", dass es sogar bereit ist die eigenen Lebensgrundlagen zu zerstören.
Nur um ein Ziel zu erreichen ("co2 Reduktion"), das das Klima auf jeden Fall zu 100% sicher NICHT beeinflussen wird. Nicht nur schon weil die CO2 Theorie null bewiesen ist, sondern auch weil dreiviertel der Welt niemals mitmachen werden bei dem Irrsinn (allen voran Russland, China, VAE, Indien).
Aber wer glaubt ein Grippevirus weltweit stoppen zu können, und zu müssen, der glaubt auch dass er mit Reduktion von co2-Produktion das Klima ändern könnte.
Übrigens stossen 7 Mrd. Menschenmünder tagtäglich viel mehr co2 aus, als die ganze Industrie…
Übrigens wäre eine Erderwärmung unglaublich vorteilhaft um die Energiekosten zu senken.…
Übrigens sterben mehr Menschen an Kälte als an Wärme.…
@chrissie: Einerseits ist es die Blase, die mit der Zuspitzung auf CO2 Geschäfte machen will. Natürlich sind da auch Rußland und China mit dabei. Auf der anderen Seite ist nicht zu übersehen, daß gerade in den armen Ländern ein Bewußtsein dafür wächst, daß die vom Westen aufgezwungene Art, zu leben und zu wirtschaften, ihre Lebensbedingungen auch klimatisch zerstört. Versteppungen, Mißernten und andere Katastrophen nehmen sie nicht mehr hin als vermeintlich natürlich. Ihnen hilft auch nicht die Beteuerung aus satten nördlichen Mündern, warm sei es im Sommer doch immer schon gewesen und Klima habe sich schon immer verändert.
Mir sind dabei Modellierungen ziemlich egal; wir haben gelernt, wie leicht sie zu beeinflussen sind. Ich brauche keine Computerprogramme um zu erkennen, daß ein gerechtes Leben für alle Menschen mit der Verschwendung natürlicher Ressourcen, oftmals für völlig fiktive und von Werbung und Medien erzeugte Interessen, nicht möglich ist.
Was soll für mich bedrohlich sein an der Erkenntnis, daß auch bei uns die Zubetonierung der Landschaft, die Subventionierung von Monokulturen in Wäldern, die zunehmende Vergiftung von Äckern, die eine gesunde Landwirtschaft zur Farce werden läßt, nicht gut für unsere Umwelt und für uns und, ja auch für das Klima, sind?
Die Mächtigen starren auf die CO2-Reduktion, um neue Profitquellen zu erschließen und nebenbei alte wie die Atomkraft wiederzubeleben. Ihre kolonialistische Art, Afrika und den sonnigen Süden insgesamt erneut zu Rohstofflieferanten für "unsere" Energie zu machen, ist ekelhaft. Sie scheuen sich noch nicht einmal, ihren gutmeinenden WählerInnen die lange Nase zu zeigen, und wollen massiv in neue Gasförderung und Fracking, z.B. in Argentinien "investieren". Biden ist wenigstens so ehrlich, den US-Geldsegen mit neuen Arbeitsplätzen in den Vereinigten Staaten zu begründen – Donald Trump läßt grüßen.
Ach ja… Milliarden Menschen stoßen beim Atmen CO2 aus. Daran werden wir absehbar nichts ändern. Frühere Generationen waren klug genug, nicht die Wälder abzuholzen, die für einen Kreislauf diesbezüglich sorgten. Und anders als beim Atmen gibt es keinen Grund dafür, daß diese Milliarden alle einen Halbtonner mit 120 PS vor ihrem Haus stehen haben. Solange kapitalistische Wachstumslogik vorherrscht, wird sich an diesem Dilemma nichts ändern.
@aa
Man muss nur Benzin so teuer halten, dass eben nicht jeder unsinnige Autos vor der Tür stehen hat. Das ist die allereinzigste Massnahme die notwendig ist.
Unterm Strich können sich dann halt nur die Reichen tolle Autos und viele Fahrten leisten. Ein "Dilemma" das sich nicht lösen lässt.
@aa
Engels und der Klimawandel
Auszug:
Doch die Tatsache, dass sich auch das Klima schon immer geändert hat und zwar bis 1850 nur (!) durch natürliche Faktoren, wird gerade von der mainstream-“Wissenschaft“ a la IPCC und PIK geleugnet. Schon deshalb ist deren Methode unhistorisch und undialektisch. Das zeigte sich u.a. im „Hockeystick“, der inzwischen als falsch und hinsichtlich der Fakten und der Methode als unwissenschaftlich entlarvt ist, gleichwohl aber vom IPCC lange vertreten wurde. Natürlich spielt heute auch der Mensch eine Rolle. Deshalb müsste die Klimawissenschaft die natürlichen und die anthropogenen Faktoren berücksichtigen und deren Relation an der Erwärmung feststellen. Das aber tut sie nicht!
Die These des IPCC, dass das CO2 zu 100% für die Erwärmung verantwortlich wäre, ist nicht nur theoretisch wie empirisch unbewiesen, sie ignoriert auch wichtige Erkenntnisse der Klimaforschung zu den Meeresströmungen, zur Bewölkung, zu den solaren Wirkungen, dem Einfluss galaktischer Partikelströme und den Zusammenhängen zwischen diesen Faktoren. Kann man ein solche „einseitige“ Forschung bzw. Klimapropaganda „Wissenschaft“ nennen? Wohl kaum!
-sie wichtige Faktoren ausblendet, z.B. die Sonne, und 2., indem sie fast immer nur „das Klima“ ab 1850 oder sogar erst später betrachtet, als ob es vorher kein Klima und keinen Wandel des Klimas gegeben hätte. Allein diese „Geschichtsvergessenheit“ ist schon unwissenschaftlich. Anstatt dass sich Engels, würde er noch leben, von den Klimaalarmisten bestätigt sähe, würde er deren Pseudo-Wissenschaft in der Luft zerreißen.
So ist der Plastikmüll in der Umwelt ein Problem, beeinflusst aber nicht das Klima. Selbst die Wirkung des CO2 ist ambivalent: einerseits erwärmt es (angeblich) das Klima, andererseits fördert es nachweislich das Pflanzenwachstum (Photosynthese), damit den Artenreichtum, die CO2-Speicherfähigkeit der Pflanzen und die Erträge der Landwirtschaft.
Die behauptete starke Erwärmungswirkung des CO2 ist aber das entscheidende (und einzige) „Argument“, um den ganzen Klimaschutz-Klimbim mit der Energiewende, die jährlich weltweit über 100 Milliarden Euro kostet, zu begründen. Es ist ein riesiges Konjunkturprogramm, das zwar dem Klima nicht hilft, an dem sich aber kleine und große „grüne“ Investoren eine goldene Nase verdienen – auf Kosten der Massen (Strompreis, CO2-Steuer usw.).
https://aufruhrgebiet.de/2021/05/engels-und-der-klimawandel/
@Engels würde…: Neben "Stimmt ja gar nicht!" und nicht belegten Behauptungen ("Die These des IPCC, dass das CO2 zu 100% für die Erwärmung verantwortlich wäre", "Die Behauptung der zunehmenden Entwaldung wurde widerlegt", "Die Tatsache, dass sich auch das Klima schon immer geändert hat und zwar bis 1850 nur (!) durch natürliche Faktoren, wird gerade von der mainstream-“Wissenschaft“ a la IPCC und PIK geleugnet.") findet sich dort vor allem kein Argument von Engels gegen die geleugnete These der Erderwärmung.
In einem weiteren Artikel dort, der das Fracking feiert, lesen wir – als hätte es Tschernobyl nicht gegeben – radikales Wortgeklingel:
»Technologiefeindlichkeit ist dem Marxismus fremd. Er plädiert nicht dafür, Technologien zu bekämpfen, sondern die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen, die Produktionsverhältnisse, unter denen sie verwendet werden, grundlegend zu ändern. Das bedeutet v.a., dass eine andere Klasse, das Proletariat, den Einsatz, die Entwicklung – und unter Umständen auch die (zeitweilige) Nichtnutzung – einer Technologie direkt kontrolliert und bestimmt.« (https://aufruhrgebiet.de/2022/06/fracking-fluch-oder-segen/)
@aa
In dem Artikel wird nicht eine Erderwärmung "geleugnet", (welch unwissenschaftlicher Begriff, mit dem auch die Coronistas framen-), sondern der nicht nachgewiesene anthropogene Anteil.
„In einem weiteren Artikel dort, der das Fracking feiert, lesen wir“
Also, da lese ich nichts von Fracking als Segen, aber auch nicht als Fluch.
Der Artikel ist rational abwägend und enthält eine starke Kritik an reaktionäre links-grün-bürgerliche Kräfte, die durch ihre irrationale und interessengesteuerte Sanktionspolitk bei uns den Gasnotstand erst versacht haben, so dass Fracking( dass ich ablehne, weshalb russisches Gas unersetzbar ist) wieder zum Thema geworden ist.
Auszug:
„Die Position der Linken Das Gros der Linken folgt unkritisch den unwissenschaftlichen, einseitigen und alarmistischen Positionen zum Fracking. Für sie besteht die Lösung darin, die Technologie einfach zu verbieten – wie man es auch hinsichtlich der Kernenergie praktiziert. Eine solche Technologiefeindlichkeit ist dem Marxismus fremd. Er plädiert nicht dafür, Technologien zu bekämpfen, sondern die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen, die Produktionsverhältnisse, unter denen sie verwendet werden, grundlegend zu ändern. Das bedeutet v.a., dass eine andere Klasse, das Proletariat, den Einsatz, die Entwicklung – und unter Umständen auch die (zeitweilige) Nichtnutzung – einer Technologie direkt kontrolliert und bestimmt. Wie überall erweist sich auch beim Fracking, dass das Privatkapital und der ihm verpflichtete Staat einen effektiven und verantwortungsvollen Umgang mit Technologie nicht zuverlässig sichern kann und will. Letztlich steht alles unter dem Vorbehalt des Profits und der jeweilige Machtinteressen. Nur die Arbeiterklasse (zu der auch Wissenschaftler, Techniker und Spezialisten gehören) hat das Interesse und die Fähigkeiten, Technik im Interesse alle Menschen und der für sie existentiellen Natur einzusetzen. Insofern ist es absurd, generell für oder gegen Fracking zu sein. Ist dessen Einsatz ökologisch und ökonomisch vertretbar und sinnvoll, dann müssen sich die Linke und die Arbeiterbewegung dafür aussprechen. Der erste Schritt dazu ist, dass es effektive und unabhängige Kontrollorgane der Arbeiterklasse (Gewerkschaften), der Anwohner und von unabhängigen Experten gibt. Es muss ein energischer Kampf gegen die politische und mediale Dominanz der diversen „grünen“ Obskuranten geführt werden, die immer mehr Einfluss erlangen, die Weiterentwicklung und Verbesserung von Technologien zu ver- oder behindern und stattdessen Technologien wie Wind- und Solaranlagen fördern, die keine Entwicklungsperspektive haben und als Grundlage der Energieversorgung in der Zukunft ungeeignet sind. Diese (links)bürgerlichen Kräfte behindern die Produktivkraftentwicklung und sind daher reaktionär. Sie stellen eine moderne Form von Maschinenstürmerei dar und nützen nicht der Umwelt oder dem Klima, sondern nur den Profitinteressen bestimmter Teile des Kapitals. Solange die Linke diesen dubiosen Weltverbesserern hinterherläuft, wird sie (weiter) außerstande sein, eine antikapitalistische Alternative zu weisen. Schon Marx und Engels haben im “Kommunistischen Manifest“ diese Art von linken Reformern kritisiert. Es wird Zeit, dass die „Marxisten“ von heute wieder Marx lesen!“ https://aufruhrgebiet.de/2022/06/fracking-fluch-oder-segen/
@reaktionäre links-grüne Maschinenstürmerei…: Ich bekenne mich schuldig der Fracking-Segen-Leugnung. Und würde das Thema gerne beenden, so interessant es auch ist.
Das "menschengemachte" / industriell verursachte co2 macht nur etwa 0.05% des Co2 in der Atmosphäre aus.
99.95% entsteht auf völlig natürliche Art und Weise.
Deutschlands Anteil daran: 0.02%.
Das zu ändern, ändert gar nichts. Das framing ändert sich ja jetzt auch schon, da "gottseidank" Putin kam. Windmühlen sind jetzt "Freiheitsenergie". Statt um Klimarettung wird es bald nur noch um Emanzipation von den "Schurken der Welt" gehen, und das war vermutlich der Plan von Anfang an. Die Konsequenz ist die Abschaffung der Industrie in Deutschland.
@chrissie: Wie ich diese Zahlenspiele à la Drosten liebe! Die Warnrufe von der "Abschaffung der Industrie" kamen immer von denen, die Profite zu verlieren hatten. Als Atomkraftwerke gebaut wurden, mußte die Industrie geschützt werden, als sie stillgelegt wurden, drohte das Licht aus zu gehen, beim Braunkohletagebau winkt wirtschaftlicher Ruin, wenn er eingeschränkt wird, ebenso wie bei der Einführung des Mindestlohns.
Was sich gerade ändert, ist im Gegenteil zu Ihrer Vermutung, daß die zur Beruhigung der FFF verkündeten großartigen Klimapläne eingestampft werden. Neben läppischen Windmühlen werden mit riesigen Geldsummen neue Gasförderung und Fracking finanziert.
@aa
Das glaub ich erst wenn es da ist. "Grüne fördern fracking".…
@Chrissie: Sehen Sie mal das Video auf https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/fernandez-berlin-2038768 an. Da wurde das schon am 11.5. angekündigt.
@aa
Exakt solche Zahlenspiele, Simulationen a la Ferguson, begründen den "menschengemachten Klimawandel", und die resultierende Abschaffung der deutschen Industrie.
(Auch ich bin gegen Konsumblödsinn, und für Schonung der Erde).
@Chrissie: Stimme dem zu, wie aa weiß. /Niemand/ kann wissen, wie sich das Klima in den nächsten Jahrzehnten entwickelt. Nicht mal das Wetter für morgen lässt sich sicher vorhersagen. (Kleiner Scherz: Im Winter werden wir zunächst einmal ordentlich frieren, wenn es nach Wirtschaftsminister Habeck geht.)
Wie das Beispiel E‑Auto mit katastrophaler Ökobilanz zeigt, beginnt die Klimawandelpanik unsere Umwelt zu zerstören. Weitere Beispiele sind die Windparks und die Holzheizkraftwerke.
Wir sollten endlich damit aufhören, Panikpolitik zu machen. Keine Klimawandelpanik, keine Virenpanik, keine Russenpanik mehr. Diese Paniken sind Elitenhysterie: Es sind die Ängste von Menschen, die abgehoben haben, sich langweilen und Gott spielen wollen. Bezeichnend der Titel "Homo Deus" eines Buches des WEF-Chefideologen Harari (https://t.me/stefanmagnet/1191).
@Handwerker
Harari ist auch so ein durchgeknallter Irrer. Und DER Vordenker der Weltregierung WEF.
Aber es weist vieles darauf hin dass die "Panik der Eliten" in Wirklichkeit Schauspiel ist, um tatsächlich "Great Reset"-Strategien umzusetzen. Es ist als wäre man froh gewesen um "Corona" und Putin. Als hätte man sogar intensiv darauf hingearbeitet dass diese Ereignisse eintreten und genutzt werden können.
@Chrissie: Durchgeknallt ja, DER Vordenker eher nicht. Seit Februar 2020 hat er auf https://www.weforum.org/ nichts mehr veröffentlicht. Er hat auch keine Funktion beim WEF.
@Chrissie und aa: Vielleicht ist Harari auch differenzierter zu betrachten als es jetzt durch die zugespitzte Lage den Anschein hat. 2017 konnte darüber in den Altmedien noch offen diskutiert werden, https://www.zeit.de/kultur/literatur/2017–04/homo-deus-yuval-noah-harari-buchkritik/komplettansicht.
Eigentlich wird doch nur der ökonomische Wahnsinn weitergeführt der mit der Wende begonnen hat. Wieviele Ökonomen haben damals vor einer überstürzten Einführung der DM zum Kurs von 1:1 gewarnt? Fast alle. Aber dann wurde sie doch eingeführt und zwar ohne so unwichtige Personen wie den Bundesbank-Präsidenten zu fragen, da es genügend Jubelperser gab die drohten in den Westen auszuwandern und dafür eine Hyperinflation von 400% in Kauf nahmen. Das Ende aller Ostbetriebe. Und ein Schnäppchen für die Westkonkurrenz die eine umfassende Deindustralisierung im Osten zu gunsten der Westkonkurrenz einleitete. Ausgewandert sind die meisten trotzdem – 2020 hatte der Ostteil Deutschland so wenig Einwohner wie zuletzt 1906.
Jetzt richtet sich die Deindustralisierung gegen den siegreichen Westen selbst. Aus Haß gegenüber Russland wird ökonomischer Selbstmord begangen. Sehr beeindruckend. Und wenn Habeck und seine Dilletanten fertig sind wird Deutschland sich auf einem wirtschaftlichen Niveau befinden wie zuletzt 1870.
" Jede Forderung der einfachsten bürgerlichen Finanzreform, des ordinärsten Liberalismus, des formalsten Republikanertums, der plattesten Demokratie, wird gleichzeitig als "Attentat auf die Gesellschaft" bestraft und als "Sozialismus" gebrandmarkt. "
Das ist heute leider immer noch so, wenn ich mir die vielen Leserkommentare auch bei den sog. "alternativen" oder "neuen" Medien anschaue. Da wird die Elite bezichtigt den Kommunismus, oder Sozialismus einführen zu wollen und das Eigentum abschaffen zu wollen , alle "gleich zu machen" usw. Das ist in der Tat eine alberne Vorstellung und jeder, der sich mit Marx mal beschäftigt hat und seine Werke nicht nur auf Wikipedia oder im Sozialkundeunterricht mal kurz überflogen hat wird auch wissen warum.
Genau @Emil. Denn es geht ja nicht um das Abschaffen von Eigentum schlechthin sondern um das Abschaffen des Eigentum an Produktionsmitteln.
Und manche Leute wissen gar nicht was Produktionsmittel sind.
Interessant sind allerdings auch die Berichte über die Jahre um 1789 in Frankreich. Auch nicht schön.
Das Doppeldenk funktioniert eben nicht bei diesen Experten. Statt ideologisch Wasser zu predigen und tatsächlich Wein zu saufen, saufen diese Ideologen tatsächlich Wasser.
Dass die "Energiewende" niemals in dieser Form gelingen kann, ist klar. Wie auch, wenn ich nachfrageorientierte Energieversorgung beötige und nur angeotsorientierte liefern kann. Und auf russisches Gas zu verzichten (aus welchen Gründen auch imemr), welch überaus kluge Idee. Russland stand bisher für eine zuverlässige Gasversorgung zu günstigen Preisen.
Strompreisentwicklung Deutschland 2022:
Warum steigen die Stromkosten?
Florian Blümm
Beitrag veröffentlicht:27. April 2022
https://www.tech-for-future.de/wordpress/wp-content/uploads/2021/05/Strompreise-weltweit.png
https://www.tech-for-future.de/strompreisentwicklung/
wieso denn? windkraft tötet auch menschen, im gegensatz zu atomkraftwerken allerdings schon im laufenden betrieb und nicht erst nach einem unfall.
zwar langsam, aber dafür stetig und seit jahren.
insofern passt doch alles zusammen, plandemie und klima/energiepolitik. wenn dann im winter ein paar menschen unter ihren masken erfrieren..ist halt putin schuld.
obama? was habe ich gelacht, als ich damals die nachricht von der verleihung des friedensnobelpreises gehört habe.
Hier wiederholt sich auch eine Farce, dass der Twitterminister immer und immer wieder seinen Blödsinn ablässt und sein "Rechtsverständnis" zu allgemeinem Recht werden lässt.
Überladene Gerichte müssen sich nun auch noch damit beschäftigen und vom Berliner Senat, der sonst unisono ins Charité-Horn bläst, sagt auch nichts dazu. Unfassbar.
https://www.berliner-zeitung.de/news/geimpft-ungeimpft-lauterbach-sommerfest-impfstreit-an-der-charite-gewerkschaft-zieht-vor-gericht-li.239825
@Lauterbach…: Gute Klage! Aber nicht überall, wo Gewerkschaft drauf steht, ist auch Gewerkschaft drin.
"The Mainstream Begins to See Lockdowns were a Catastrophe"
https://michaelpsenger.substack.com/p/the-mainstream-begins-to-see-lockdowns
https://dailysceptic.org/2022/06/27/serious-heart-inflammation-44-times-higher-after-covid-vaccination-nature-study-finds/
Damit Tragödie und Farce sich nicht ständig wiederholen
gilts mit dem 'Prinzip Hoffnung' weiter auf dem Weg zu bleiben.
Vielleicht haben systemkritische Geister Lust mal hier rein zu schauen :
https://neue-debatte.com/tank/
https://konzeptwerk-neue-oekonomie.org/themen/zukunftfueralle/
nachdenkseiten.de
Auszug:
Im gut geheizten Home Office im Eigenheim lässt sich natürlich leicht „Solidarität für die Ukraine“ einfordern. Den Preis zahlen – wie immer – diejenigen, die nicht so viel Glück im Leben hatten.
Doch soziale Aspekte spielen bei der ganzen Debatte ohnehin keine Rolle. Es geht um Höheres. Um Freiheit, Demokratie, Menschenrechte und vor allem darum, Russland „zu ruinieren“, wie es unsere Außenministerin jüngst so „eloquent“ formulierte. Dass sich Deutschland durch diese Politik am Ende nur selbst ruiniert, liegt zwar auf der Hand, wird aber zumindest in den Leitartikeln und politischen Statements tunlichst verschwiegen. Putin sei schuld und Maßnahmen zur Reduktion des Gasverbrauchs alternativlos. Ist das so? Nein, natürlich nicht. Würde Deutschland die selbstmörderische Sanktionspolitik beenden, wäre die Gasversorgung schon morgen gesichert. Man könnte Nord Stream 2 öffnen und halb Europa mit überschüssigem Gas versorgen. Die Grünen könnten dann eifrig das Klima retten und selbst ärmere Menschen müssten nicht frieren, die Industrie könnte zu wettbewerbsfähigen Preisen produzieren und das Inflationsgespenst wäre vom Hof gejagt. Nur die Idee mit dem „Russland ruinieren“ müsste man dann wohl aufgeben. Aber was würden dann unsere lieben Freunde aus Washington sagen?
https://www.nachdenkseiten.de/?p=84980
Tom Bohn
@realTomBohn
Wusste, dass das nicht geglaubt wird.
Hängt in den Fluren sämtlicher Anwesen, die von unserer guten (!) Hausverwaltung betreut wird.
Und: Jaaa, es gibt, trotz (!) Erderwärmung, auch im Sommer Tage, an denen man gerne die Heizung hochstellt.
Und das bisher bei uns auch konnte.
https://pbs.twimg.com/media/FWRTCGNXoAQAxgW?format=jpg&name=small
3:50 PM · Jun 27, 2022·Twitter Web App
https://twitter.com/realTomBohn/status/1541448808608964611?cxt=HHwWhoCxycjhqeQqAAAA
Ulrike Guérot
@ulrikeguerot
EU-Gesetz: Alle 18 EU-Mitgliedstaaten mit unterirdischen Gasspeichern – also auch Deutschland – müssen diese Speicher bis zum 1. November zu 80 Prozent auffüllen:
Gasspeicher.
germany.representation.ec.europa.eu
EU-Gesetz: Unterirdische Gasspeicher bis Herbst zu 80 Prozent gefüllt
Alle 18 EU-Mitgliedstaaten mit unterirdischen Gasspeichern – also auch Deutschland – müssen diese Speicher bis zum 1. November zu 80 Prozent auffüllen. Das schreibt die neue Gasspeicher-Verordnung…
5:25 PM · Jun 27, 2022
https://twitter.com/ulrikeguerot/status/1541472922061135878?cxt=HHwWjICz5ZPdtOQqAAAA