So wird am 14.8. auf de.rt.com zusammengefaßt, was von Prof. Buyx am 10.8. auf ndr.de verkündet wurde. (Der Link ist inzwischen nur noch hier vorhanden:).
Sie wird so zitiert:
»… Es ist jetzt einfach genug Impfstoff da, man kriegt das bequem. Man kann bei Ikea vorbeigehen oder eben eine Bratwurst essen und sich impfen lassen…
Wenn du dich jetzt nicht impfen lässt, nicht weil es nicht geht, oder weil du keine Informationen dazu hast oder nicht kannst, sondern weil du sagst: Nö, mache ich nicht! entscheidest du dich letztlich eigenverantwortlich gegen deinen eigenen Schutz, gegen den Schutz der Menschen um dich herum, und du entscheidest dich auch dazu beizutragen, dass die Pandemie noch weiter geht…
Die Solidargemeinschaft macht mir ein kostenloses Angebot, dass ich mich schützen kann. Ich habe all die Informationen, die ich brauche, die Impfung ist 4,3 Milliarden mal verimpft worden weltweit. Wir wissen alles über die Sicherheit. Und ich mache das trotzdem nicht. Und jetzt möchte ich aber, dass die Solidargemeisnschaft [sic] mir dennoch meinen Restaurantbesuch ermöglicht. Das funktioniert dann irgendwann nicht mehr…
Deswegen muss man sich dann irgendwann klarmachen, dass man eine individuelle Entscheidung trifft, die gegebenenfalls bestimmte Konsequenzen mit sich bringt.«
Nicht von Buyx, aber ethisch durchaus vergleichbar in Nur das beste für psychisch Kranke: AstraZeneca.
Ethik ist auch, heute etwas anderes zu sagen als gestern und morgen.
Im "WELT INTERVIEW: Alena Buyx – Es sollte keine Sonderrechte für bereits Geimpfte geben" (15.12.20).
Prof. Haditsch im Interview: "Die Zukunft von Corona wird politisch entschieden"
https://odysee.com/@EpochRadar:5/prof.-haditsch-im-interview-die-zukunft:e
https://www.youtube.com/watch?v=Xy1By6u2t34
".. wissenschaftliche Erfolge waren immer das Resultat des Diskurses- These, Antithese, Synthese. Das ist, das ist der Inbegriff der Wissenschaft. .." (Min 8:30)
Söders hatte ja im Juli die Stiko abgekanzelt und als Amateure dargestellt.
"Wir schätzen die Stiko, aber das ist eine ehrenamtliche Organisation"
https://www.br.de/nachrichten/bayern/unterirdisch-kritik-an-soeders-attacke-auf-die-impfkommission,SdEhT10
Analog dazu kann man das Geschwätz der Vorsitzenden des Deutschen Ethikrats unbeachtet beiseite legen.
Die Mitglieder im Ethikrat arbeiten ehrenamtlich.
Sehr guter Punkt. Was das eigentlich Problem für Söder ist: STIKO arbeiten ehrenamtlich und sind unabhängig. Die vom Ethikrat können schon mal Politiker achtkant rausgeworfen werden. Die Unabhängigkeit der STIKO ist dem Söder ein Dorn im Auge.
seit 2019 WHO expert advisory committee on Developing global standards for governance and oversight of Human Genome editing.
seit 2020 Leopoldina Mitglied
2021 wurde Alena Buyx mit dem Deutschen Nationalpreis „für ihren Einsatz für den gesellschaftlichen Zusammenhalt während der Coronakrise geehrt“, so die Begründung der Deutschen Nationalstiftung.
Letzterem wird sie voll gerecht, also verdient geteehrt. Nicht, dass noch jemand auf die Idee käme, sie sei gekauft.
@Petra S.: Für den Nationalpreis hat sie schlappe 30.000 Euro bekommen. Das dürften für sie Peanuts sein. Siehe Ethikerin Buyx erhält Deutschen Nationalpreis.
@aa: Danke für den Hinweis.
Ich höre eine dunkle sterbende Stimme aus dem off: wer sich u m d i e D e m o k r a t i e v e r d i e n t . . .. . .
Hat sie etwa mit Kalle Tee getrunken?
Welche Solidargemeinschaft?
Etwa die, aus der sich Besserverdienende bedienen?
Die Solidargemeinschaft macht mir (noch) ein kostenloses Angebot, dass ich mich schützen kann.
Klar, indem ich nicht an dem Gentechnik-Versuch am Menschen teilnehme. Nur kostenlos ist dies in Zukunft leider nicht mehr.
Vielleicht könnte man Kalle auch in dieses Gremium der Erleuchtung aufnehmen. Der passt da schon gut. Ethikrat und Kalle passen perfekt zusammen. Vielleicht eine Doppelspitze mit Buyx und Kalle?
"Wir wissen alles über die Sicherheit. "
Warum gibt Frau Buyx dieses Wissen eigentlich nicht an die Pharmafirmen und die Zulassungsbehörden weiter? Die wissen nämlich noch nicht alles über Sicherheit und Wirksamkeit, weshalb die Studien ja noch bis 2022/23 weiterlaufen und weitere dazukommen sollen? Oder lügt Frau Buyx etwa? Nein, das kann nicht sein, das wäre ja total unethisch!
https://www.ema.europa.eu/en/documents/overview/comirnaty-epar-medicine-overview_en.pdf
Ich vermute, sie ist gebrieft worden, und plappert jetzt einfach nach, was ihr eingetrichtert wurde. Eine Sprechpuppe. Als Entschädigung bekommt man dafür Schmerzens-Preise. Je veritabler der Preis, desto dümmer das Gelaber.
(Sie sieht sogar schon aus, wie ein Muppet: Klick)
@taspie
Das trifft wie die Faust auf's Auge. Genauso kommt sie mir vor, wie
eine Sprechpuppe. Wer die Bauchredner sind, dürfte klar sein…
Und vielleicht sollte sie auch mal "ggf. mit bestimmten Konsequenzen" rechnen…
Bis jetzt 75000 bis 200000 durch die Impfung getötete in den USA:
https://roundingtheearth.substack.com/p/estimating-vaccine-induced-mortality
@Chrissie: Ich denke immer noch, wir sollten uns vor derartigen statistischen Spielereien hüten. Die dort angegebene Excel-Tabelle ist grotesk. Doch selbst der Autor spricht von "possibility that 120,000 Americans have been killed by vaccines". Für die BRD wüßte ich dann gerne, wie sich das vermeintliche "Impf-Mord-Programm" bei den paar Dutzend "Coronatoten" der letzten Wochen abzeichnete. Zweifellos werden mit den "Impfungen" viele Tote und Erkrankte billigend in Kauf genommen, ohne daß dem, so makaber es klingt, ein Nutzen entgegengestellt werden könnte. Das Ziel der Tötung halte ich nach wie vor für absurd. Das haben weder Viren noch Pharmaindustrie.
Ausgerechnet der redet von Solidarität und von Ethik. Echt'n Witz.
Schönen Sonntach!
@Erfurt: Auch wenn ich wieder des nervigen Genderns verschrieben werde, Frau Buyx ist schon eine "sie"…
Frau Buyx ist schon eine "sie"…
@@aa,
Arschlöcher sind sächlich: Das Arschloch. Muss man nicht gendern. Hab' ich übersehen, entschuldigung 😉
Die üblichen Staatspropaganda Parolen. Klingt nicht anders wie damals bei Hitler.
Übrigens gibt es im Kapitalismus keine "Solidargemeinschaft".
Im Kommunismus auch nicht. Wer die Gemeinschaft (Volksgemeinschaft, Solidargemeinschaft) propagiert, aber gleichzeitig die Familien angreift (Großeltern dürfen nicht besucht werden, Geimpfte und Ungeimpfte werden gegeneinander aufgehetzt, es wird mit Kindesentzug gedroht), der hat nicht im Sinn, dass Menschen in einem funktionierenden Netz Solidarität erfahren. Natürlich ist es gut, Sozialleistungen zu haben, aber es viel besser für, wenn sich der Staat nicht um alles kümmern muss und wenn sich Menschen zuerst untereinander helfen, als gleich zum Staat zu rennen.
Buyx lügt oder ist einfach nur dumm.. Es sollte klar sein bzw. es ist erwiesen, dass die Impfung nicht vor Ansteckung schützt. Weder mich noch die anderen. Es ist auch nachweislich so, dass Menschen trotz Impfung auch krank werden, hospitalisiert werden und u.U. sterben. Es ist auch eine Lüge, dass alle Informationen zu der Impfung vorhanden sind, da mangels Zeit und fehlender Versuchsreihen naturgemäß nicht alle Informationen über ewatige Nebenwirkungen und Langzeitwirkungen/- schäden vorliegen können. Da ihre beiden Argumente evident falsch sind ist die von ihr gezogene Schlussfolgerung ( Restaurantbesuch) nicht stichhaltig d.h. unwahr oder einfach nur völliger Quatsch.
Und da wir schon bei Ethik sind. Frau Buyx sinniert über das von der Solidargemeinschaft zur Verfügung gestellte kostenlose Impfgeschenk. Sie kommt aber gar nicht auf die Idee beispielsweise die Gewinne dieses „Geschenks“ ebenfalls der Solidargemeinschaft zugute kommen zu lassen. Das heißt zum Beispiel ein Fonds für Impfgeschädigte damit aufzulegen, wenn man schon experimentelle Stoffe an Menschen ausprobiert. Anstatt dessen sind die Nutznießer, dieser von der Solidargemeinschaft gesponserten Impfung sogar von jeglicher Haftung ausgenommen. Zu dieser Thematik hat Buyx nix zu sagen, es kommt ihr wahrscheinlich auch gar nicht in den Sinn, weil dies unter kapitalistischen Verhältnisse eh eine Selbstverständlichkeit ist über die nicht weiter reflektiert wird. Dieser Rat in seiner jetzigen Verfassung gehört abgeschafft.
Mal abgesehen davon, dass Ethik für Frau Bangbüchs offensichtlich bedeutet, alle müssten zu der gleichen Entscheidung finden, was eindeutig die Ethik der Diktatoren und nicht die der Demokraten ist: das "Impfangebot der Solidargemeinschaft" ist nicht kostenlos, sondern extrem teuer und von mir und anderen bösen Suppenverweigerern mitbezahlt. Der solidarische Beitrag der vom Staat, also uns, bezahlten Frau B. ist wesentlich geringer als z.B. meiner. Wenn hier also jemand auf Kosten Anderer schmarotzt, dann ist das wohl eher sie. 😀
Dass sie sich selbst offensichtlich nicht über die Wirkungsart einer Impfung im Allgemeinen bzw. der mRNA-Spritze im Speziellen informiert hat, macht ihre Aussage nicht unbedingt besser.
Was mit den ganzen arbeitsunwilligen "Harzern", die der Solidargemeinschaft auf der Tasche liegen und diesen Zustand selber verursacht haben und es sich viele Jahre auf Kosten der Allgemeinheit "gut" gehen lassen? Das wird seit Jahren so hingenommen.
Die Solidargemeinschaft hat auch kein Problem damit, die "ganze Welt" durchzufüttern, wenn wieder eine Schwemme von jungen männlichen Flüchtlingen ins Land kommt.
Aber nun wird versucht, die Bürgen gegenseitig auszuspielen und dazu zu bringen, sich zu bekriegen. Wenn das gelingen sollte, ist die Politik fein raus und hat ihr Ziel erreicht.
Ich habe in den Beitrag zugegebenermaßen nur kurz reingehört. Vielleicht ziehe ich mir das in den kommenden Tagen mal in Gänze rein.
Ich frage mich, auf welcher Grundlage man von "sicheren Impfstoffen" oder "vorliegenden Langzeiterfahrungen" sprechen kann. Woher kommen diese Informationen?
@R.L.: Irgendwie schräg, zu bejammern, daß die wir gegeneinander ausgespielt werden und gleichzeitig die Spaltung anhand von Arbeitslosen und Geflüchteten aufzubauen.
Ich habe mich ja bewußt auf jene bezogen bzw. beschränkt, die bisher zu Unrecht derartige Leistungen bezogen haben und ohne dafür je ihren Beitrag an die Solidargemeinschaft geleistet zu haben. Das wurde ja bisher auch mitgetragen und Unmut darüber kam eher aus den Reihen der Bürger und nicht der Politik – der Kuchen hat also bisher auch für alle gereicht.
Vielleicht habe ich mich auch nur unglücklich/missverständlich ausgedrückt.
Wenn das ethisch sein soll, bin ich der Kaiser von China.
Ich warte auf den Tag, an dem der Staat sich weigert, Steuern von unsolidarischen Ungeimpften anzunehmen. Den Tag, an dem die GEZ kein Geld mehr von Querdenkern annimmt. Und wenn der Tag kommt, dann können wir über Ethik sprechen.
Menschen zu bedrängen, die sich nicht impfen lassen wollen, DAS ist UNETHISCH.
Quella donna diabolica, diese Teufelin.
Hölle, mit diesen "Neue Ethik" Algorithmen wird die KI gefüttert.
Es mag ja sein, dass das Mädel vom Ethikrat alles mit sich machen lässt, wenn man ihr eine Bratwurst gibt-solche Frauen hat es schon immer gegeben.
Aber reicht das, um sich an humanistischen Debatten zu beteiligen?
@Lars
Die Geschichte der humanistischen Debatten ist eine Geschichte voller Bratwürste… ähem, MIssverständnisse – insofern ist Frau B. durchaus geeignet, an einer solchen Debatte teilzunehmen.
https://www.youtube.com/watch?v=vwMI6uO8j1k
Das größte Missverständnis solcher Debatten ist, dass man allzuoft ein eindeutiges Ergebnis erzielen will, und ein solches kann es aus meiner Sicht nicht geben. Ethik, Humanismus, Moral, all das ist viel zu sehr subjektiv beeinflusst. Man kann (und sollte!) aus solchen Debatten vieles mitnehmen und lernen, aber man wird niemals ein allgemein gültiges Ergebnis erzielen können. Ein Ethikrat, der den pompösen Namen verdienen will, dürfte nur öffentlich debattieren und darstellen, ohne ein Ergebnis zu präsentieren. Stattdessen tagt man nicht-öffentlich und präsentiert öffentlich die eigenen Ergüsse.
Wie kann man den Bürgern nur vermitteln, die Impfung wäre ein "kostenloses Geschenk"?! Jeder Steuerzahler und Krankenversicherte zahlt in Heller und Pfennig den ganzen Käse mit. Ob es die generalstabsmäßig aufgezogene "Impfaktion" mit aufwändiger Infrastruktur (Errichtung und Betrieb der Zentren), aber auch den Testwahn müssen wir mitfinanzieren, ob wir ihn brauchen/wollen, sei dahingestellt.
Oh, gut, dann kann ich ja aufhören, Steuern und Krankenversicherungsbeiträge zu zahlen, von denen sich die Solidarischen ihre Zugehörigkeit zur Solidargemeinschaft finanzieren lassen.…
Die Buyxe der Pandora wurde geöffnet und die Ethik kommt auf den Hund.
@Johannes Schumann: Kompliment!
Grüß Gott und MoinMoin
"Stand: 15.08.2021 10:56 Uhr
Kommentar: Impfen ja, bitte! Impfpflicht nein, danke!"
https://www.ndr.de/nachrichten/info/sendungen/kommentare/Kommentar-Impfen-ja-bitte-Impfpflicht-nein-danke,impfen662.html
"Die Zahl der Corona-Infizierten steigt wieder – eine vierte Welle der Pandemie scheint unausweichlich. Um sie möglichst flach zu halten, scheint das Impfen möglichst vieler Menschen das zuverlässigste Mittel zu sein. Aber entsteht durch die Abschaffung kostenloser Corona-Tests nicht eine Impfpflicht durch die Hintertür, die von der Politik eigentlich immer abgelehnt worden war?
NDR Info Wochenkommentar von Heribert Prantl, Autor und Kolumnist der "Süddeutschen Zeitung""
Auf "… scheint unausweichlich." "… scheint das Impfen …" läßt sich zurückkommen.
Und ja, finanzieller Druck, an dem Lebenshaltungskosten gebunden sind, hat den Charakter von Zwang.
"Die kostenfreien Corona-Tests werden abgeschafft; das haben die Ministerpräsidenten und die Kanzlerin beschlossen. Auf diese Weise sollen die Noch-Nicht-Geimpften zur Impfung gedrängt werden. Was ist dagegen zu sagen? Werbung für die Impfung ist doch gut und richtig. Ja, gewiss. Aber diese Form des Drängens ist falsch und schädlich. Sie schadet erstens der Corona-Bekämpfung, weil sie darauf verzichtet, die Impfunwilligen einzubeziehen. Und sie verschärft zweitens die Spaltung der Gesellschaft."
So mal nebenbei, ist es der Legislative so eigentlich verboten für so medizinische Produkte zu werben. Sie könnten ja ihre Macht dazu einsetzen einige wenige Firmen, durch einseitige Knebelverträge, zu bevor- oder, durch Lockdownmaßnahmen, zu benachteiligen. Abgesehen davon, ist es zweifelhaft, die gesammte Bevölkerung einem experimentellen Wirkstoff aussetzen zu wollen.
Lustig dabei ist, dass auch Gespritze weiterhin getestet werden. Werden deren Kosten dann vom Gesundheitsamt übernommen, welches von allen Beitragszahlern gleichermaßen finanziert wird?
"Ein kostenloser Test pro Woche
Das bevorstehende Ende der kostenlosen Testung ist zwar noch kein Impfzwang. Es wird niemand gezwungen. Aber er wird von der Gemeinschaft, er wird von der gesellschaftlichen Teilhabe, er wird vom Leben praktisch ausgeschlossen – wenn er sich nicht impfen lässt oder er sich die dauernden Tests nicht leisten kann. Es gibt dann künftig nicht mehr nur die Impfwilligen und die Impfunwilligen. Es gibt die Impfunwilligen, die sich das Testen leisten können und die Impfunwilligen, die sich das Testen nicht leisten können. Das heißt: Wer ohnehin arm dran ist, ist künftig noch ärmer dran. Das ist die Exklusion der Exkludierten."
"Aber er (WIRD) von der Gemeinschaft, er (WIRD) von der gesellschaftlichen Teilhabe, er (WIRD) vom Leben praktisch ausgeschlossen – wenn er sich nicht impfen (LÄSST) oder er sich die dauernden Tests nicht leisten (KANN)." Soviel zu "… scheint unausweichlich." "… scheint das Impfen …".
"Das ist die Exklusion der Exkludierten." Die Krokodielstränen in den Augen, die so beinahe runterkullern. (Ironie, Satire und Zynismus ist eines, Schadenfreude, Häme und Arroganz etwas anderes.)
"Was hätten die Ministerpräsidenten machen sollen? Sie hätten beschließen sollen, dass es für jeden einen Test pro Woche kostenlos gibt. Das wäre der Corona-Bekämpfung dienlicher, weil so die Ausbreitung des Virus über die Impfwilligen hinaus eingedämmt wird. Die Abschaffung der kostenlosen Tests schadet mehr als sie nützt. Sie ist, so muss man das sagen, die Vorstufe zur Impfpflicht. Das ist schon deswegen ungut, weil die Politiker aller deutschen Regierungsparteien in Bund und Ländern monatelang hoch und heilig versichert haben, dass es eine Impfpflicht nicht geben wird. Kaum ein anderes Versprechen in der Corona-Pandemie wurde so einhellig, so eindeutig, so oft und so unmissverständlich abgegeben. Wenn es nicht eingehalten wird, schadet das dem Vertrauen in die Corona-Bekämpfungspolitik massiv."
"Was hätten die Ministerpräsidenten machen sollen?" Interessante Frage. Mmmhh, was hätten die Gesetzgebenden und Regeln schaffenden also machen können? Ist den die Gefahr nationaler Tragweite, nach mehr als einem Jahr, überhaupt noch gegeben? Zum Einführen der Grundrechtseinschränkungen war die Kompetenz noch groß genug, reicht sie auch zum Abschaffen? Was braucht es, um eine Entscheidung treffen zu können? Vielleicht Informationen? Hilft denn das Spritzexperiment? Sicher? Sicher, wie "es wird sicher eine weitere Spritze kommen"? So vollkommen ohne Nebenwirkungen? Sicher? (irgendwie ist der Werbespruch vom Anfang bei mir hängengeblieben.) Ist denn die Krankheit, nach mehr als einem Jahr immernoch so unvohersehbar? Ist sie denn überhaupt gefährlich? Gefährlicher als z.B. die Folgen von Autounfällen, Herzinfarkten, Diabetis, usw.? Gefährlicher als vergleichbare Viruserkrankungen vergangener Jahre? Und alle Ungereimtheiten um den Test, der "nicht für diagnostische Zwecke geeignet" ist, sind ausgeräumt? Sind denn die, vergleichsweise enormen, Varianzen des Testes inzwischen, goldig, standardisiert?
Etwas abzunicken, schien am Ende, für die Minister der Länder, einfacher zu sein.
"Bei Masern verhält es sich anders als bei Covid-19
Es gibt eine Impfpflicht bislang nur bei den Masern. Kann das, was für Masern gilt, nicht auch für Covid-19 gelten? Es gibt wichtige Unterschiede: Masern sind deutlich ansteckender als Covid-19. Der R‑Wert bei Masern liegt bei 14, ein Infizierter steckt 14 Menschen an. Masern gehören zu den infektiösesten Krankheiten des Menschen überhaupt. In Deutschland stirbt im Durchschnitt jeder fünfhundertste Infizierte daran; vor hundert Jahren war es noch jeder fünfzigste. Die Masern gehören, wie die Pocken und die Kinderlähmung, zu den Krankheiten, die sich ausrotten lassen, weil sie ausschließlich oder ganz überwiegend den Menschen befallen. Die Grippe und Covid-19 gehören nicht dazu; man muss also anders damit umgehen. Der Hamburger Medizinhistoriker Philipp Osten hat das soeben in der Beilage zur Wochenzeitung "Das Parlament" schön beschrieben."
"Die Masern gehören, wie die Pocken und die Kinderlähmung, zu den Krankheiten, die sich ausrotten lassen, weil sie ausschließlich oder ganz überwiegend den Menschen befallen." Das sind interessante Theorien. Mir war völlig unbekannt, dass die Pocken oder die Kinderlähmung "ausgerottet" wären. Wäre dem so, würde keine weiter Impfung dagegen vonnöten sein. Und genauso lassen sich jetzt also die Masern "ausrotten"?
("Stand der Dinge in Karlsruhe – mit Erratum des Newsletters
Zuletzt aktualisiert: 01. Juli 2021
Das BVerfG will noch dieses Jahr entscheiden"
https://www.individuelle-impfentscheidung.de/impfpflicht/stand-der-dinge-in-karlsruhe-mit-erratum-des-newsletters.html )
"Die Grippe und Covid-19 gehören nicht dazu; man muss also anders damit umgehen." Hier vielleicht eine Annäherung, dass Grippe und Covid sehr viel gemeinsam haben?
"Impfpflichtgegner und nicht Impfgegner
Im Übrigen: Eine Impfpflicht ist kein probates Mittel, um Menschen vom Sinn einer Impfung zu überzeugen, zumal dann nicht, wenn man monatelang versichert hat, dass sie nicht kommt. Mit "hau drauf!", mit Bedrängen, mit Beschimpfen und Beleidigen gelingt das Werben für das Impfen auch nicht. Das gelingt mit kluger Aufklärung, wie das einst bei der Kinderlähmung gelang. Man darf Gegner einer Impfpflicht auch nicht einfach pauschal als "Impfgegner" abservieren. Viele haben gar nichts gegen Impfung, sind auch selbst geimpft, also gewiss keine Impfgegner. Sie haben aber etwas gegen staatlichen Zwang – sie sind also Zwangsimpfungsgegner. Das ist etwas anderes. Und wer eine Impfung aus irrationalen Ängsten heraus ablehnt, der ist deswegen kein Verfassungsfeind. Es ist auch derjenige kein Verfassungsfeind, der einem paternalistischen Staat misstraut, der befürchtet, dass die Fürsorglichkeit des Staats obsessiv und dauergrundrechtsbedrängend werden könnte."
Dem letzeten Teil ab "Sie haben aber etwas gegen staatlichen Zwang … " stimme ich zu. Als Befürworter des Grundgesetzeses scheint mir "NDR Info Wochenkommentar von Heribert Prantl, Autor und Kolumnist der "Süddeutschen Zeitung" kein Verfassungsfeind zu sein.
Welche Impfungen sind in Deutschland Pflicht?
https://www.bussgeldkatalog.org/impfpflicht/#welche_impfungen_sind_in_deutschland_pflicht
"Eine gesetzliche Impfpflicht gab es in Deutschland bis zum März 2020 nicht. Damit gilt diese bislang einzig für Masernimpfungen. Auch eine Impfpflicht gegen das Coronavirus SARS-CoV‑2 – sofern es denn überhaupt einen Impfstoff in naher Zukunft geben wird, schließt die Regierung aus."
Welche Empfehlungen lassen sich treffen? (von EINEM Arzt)
https://www.impfen-info.de/impfempfehlungen/fuer-kinder‑0–12-jahre.html
"STIKO-Empfehlungen (Stand 2020):
Ab 7. Lebenswoche: Rotaviren (2 – 3 mal je nach Impfstoff)
3. Monat: Diphtherie, Tetanus, Keuchhusten, Hib, Hepatitis B, Polio, Pneumokokken
5. Monat: Diphtherie, Tetanus, Keuchhusten, Hib, Hepatitis B, Polio, Pneumokokken
12.–15. Monat: Diphtherie, Tetanus, Keuchhusten, Hib, Hepatitis B, Polio, Pneumokokken, Masern, Mumps, Röteln, Windpocken, Meningokokken C
16.–24.Monat: Masern, Mumps, Röteln, Windpocken (2. Impfung)
6.–7. Jahr: Tetanus, Diphtherie, Keuchhusten
10.–15. Jahr: HPV-Impfung (2x)
10.–18. Jahr: Tetanus, Diphtherie, Polio, Keuchhusten""
(Anbei: DIese Liste entspricht nicht meiner Meinung. Ich habe davon schlicht zu wenig Ahnung.)
Es ist Zeit für Abrüstung in der Corona-Debatte. Abrüstung, Aufklärung und Achtung der Grundrechte – das ist die Drei-A-Regel für die kommenden Monate.
Juhu, dass sinnlose Dauergeteste, das Spritzenexperiment, der Zucht-Lappen, die Propagandabeschallung, der Lockdown, die Maßnahmen, die, im Zuge der Pandemie, entstandenen Gesetze, alles wird wieder abgeschafft und zurückgenommen oder zumindestens einer super-heftigen Untersuchung unterworfen.
Achneeja, es ging ja grad noch drum, vollkommen gerechtfertigt, dafür büßen zu dürfen, sich nicht experimentell behandeln lassen zu wollen.
Anmerkung der Redaktion: Liebe Leserin, lieber Leser, die Trennung von Meinung und Information ist uns besonders wichtig. Meinungsbeiträge wie dieser Kommentar geben die persönliche Sicht der Autorin / des Autors wieder. Kommentare können und sollen eine klare Position beziehen. Sie können Zustimmung oder Widerspruch auslösen und auf diese Weise zur Diskussion anregen. Damit unterscheiden sich Kommentare bewusst von Berichten, die über einen Sachverhalt informieren und unterschiedliche Blickwinkel möglichst ausgewogen darstellen sollen.
Dieses Thema im Programm:
NDR Info | Kommentar | 15.08.2021 | 09:25 Uhr"
Genug Diskusionsbedarf scheint vorhanden zu sein
Anhang/Korrektur/Anpassung
Dreimal Gänsefüschen vergessen. Schande über mich.
"Es ist Zeit für Abrüstung in der Corona-Debatte. Abrüstung, Aufklärung und Achtung der Grundrechte – das ist die Drei-A-Regel für die kommenden Monate."
"Anmerkung der Redaktion: Liebe Leserin, lieber Leser, …
Wieviel Glaubwürdigkeit soll man einer Frau schenken die seit einem Jahr in einem roten Kleid durch die Medien geistert?
Ethische Normen ergeben sich normalerweise aus Überlegungen einzelner, der Kantsche Imperativ, Frau Buyx dagegen fordert das Einstellen des eigenständigen Denkens und Anpassung an die Schwarmdummheit von Millionen.
Eigentlich kaum zu fassen, dass sie das was sie sagt so gesagt hat, die 40jährige Vorsitzende des Ethikrates. Anscheinend gab es keine anderen Freiwilligen mit paar Dekaden Expertise und Erfahrung, die den Job machen wollten
@Michael Kuhn: Wäre blau besser? Oder Hoseananzug? Oder ist das völlig egal?
Abwechslung wäre gut, auch hier im Blog. Statt die dutzendste Mumpitz-Aussage dieser Frau hier zu paraphrasieren, vielleicht mal einen Blick hinter das rote Kleid werfen. Ich geb Herrn Storz Recht, Sie machen Leute wie Lauterbauch und Buyx im Grunde zu Clowns oder Muppets in ihren regelmäßigen Kommentaren, verkennen aber anscheinend, dass das vom breiten Publikum irgendwann gerade deswegen als Entertainment und Normalität goutiert wird und die beiden Personen oben mit ihren Motiven quasi nicht mehr tiefer hinterfragt werden.
Denken Sie eigentlich Frau Buyx trägt immer Rot aus keinem spezifischen Grund bei öffentlichen Auftritten!? Allein das macht sie schon fragwürdig/durchschaubbar für mich, da muss ich nicht 100 Statements von ihr im Blog hier lesen die sich im übrigen total widersprechen. Das wäre der zweite Grund sie völlig totzuschweigen.
Mich dolcht aber ihr Blog hier ist mehr ein Blog einer Berliner Clique/Szene und Sie sind hier unter sich. Das ist auch ok und dann tangiert mich das nicht weiter und ich bin wie Herr Storz hier wohl am falschen Platz. Gute Unterhaltung weiterhin 😉