Es wimmelt von Infos und fake news in allen Medien.
Hier finden sich veröffentlichte, aber irgendwie wenig sichtbare Informationen.
Nein, keine in der Art:
Verschwörer in der Wall Street oder im Mossad oder beim Bilderberg hätten ein Virus in die Welt gesetzt, um sich diese untertan zu machen.
Keine rassistischen Dummheiten wie die vom "chinesischen Virus".
Keine Behauptungen, wir hätten es gerade mit einem simplen Schnupfen zu tun.
Sondern solche, die helfen, einen kritischen Abstand zu regierungsamtlichen Verlautbarungen zu halten.
Denn erinnern wir uns: Es sind die gleichen Experten und Regierenden, die gestern unser Gesundheitssystem planmäßig (nicht etwa nur fahrlässig) ruiniert haben, die uns jetzt vorschreiben, was richtig und was verboten ist. Und Vorsicht: Die Grundhaltung ist links, auch wenn hier merkwürdige Positionen in der Linken befragt werden.
Übersetzungen aus dem Englischen sind oft holprig, weil mit dem Google Übersetzer (inzwischen deepl.com) vorgenommen.
Zitate aus dem Internet haben als Abrufdatum das des Beitrags.
Über den Button oben kann ein RSS-Feed abonniert werden.
Hier kann man die neuesten Beiträge via -Telegram erhalten.
Dieser Blog benötigt keine Spenden! Trotzdem vielen Dank für die Angebote.
Und ich hab gedacht, der Great Reset vom Spass zum Ernst hätte eine Steigerung der künstlichen Intelligenzkraft dokumentiert. – Ist das jetzt doch eher ein Beispiel für eine Modelselbsteinspeisungsstörung (Model Autophagy Disorder, MADness)?
[>] https://overton-magazin.de/top-story/ki-verliert-verstand-wenn-sie-nur-mit-ki-generierten-daten-trainiert-wird/
Huh knoffs itt.
„Um eine auf dem Internetarchiv archivierte Website entfernen zu lassen, gibt es verschiedene Methoden, die Sie verwenden können. Hier sind einige Schritte und Ratschläge basierend auf verschiedenen Quellen:
1. **E‑Mail-Anfrage**:
– Sie können eine E‑Mail-Anfrage an info@archive.org senden, um die Archivierung Ihrer Website zu überprüfen und zu entfernen. In Ihrer Anfrage sollten Sie die URL Ihrer Website im Text Ihrer Nachricht angeben【5†(lightweb-media.de)】【6†(help.archive.org)】.
– Alternativ können Sie eine E‑Mail von der Domain, die Sie für die Website verwenden, an info@archive.org senden und sie bitten, Ihre Website zu entfernen. Diese E‑Mail öffnet ein Ticket in ihrem System, und sie werden Ihnen normalerweise innerhalb eines Tages mit Anweisungen antworten【8†(jonathanwthomas.net)】.
2. **Anmeldung und Entfernen**:
– Wenn Sie der ursprüngliche Uploader des Materials sind, melden Sie sich bei Ihrem Konto auf archive.org an. Gehen Sie zu "My uploads" auf Ihrer Benutzerseite und wählen Sie "Remove items" aus, um Elemente zu entfernen【7†(help.archive.org)】.
Diese Methoden sind unterschiedlich effektiv und es könnte sein, dass das Internetarchiv Ihre Anfrage auf Glaubwürdigkeit überprüfen wird, bevor es Maßnahmen ergreift. Die Entfernung könnte auch einige Zeit in Anspruch nehmen, und es könnte erforderlich sein, Nachweise zu erbringen, dass Sie der Eigentümer der Website sind oder die Berechtigung haben, die Entfernung zu beantragen.“, („ Wie kann man aus dem Internetarchiv eine dort archivierte Website verschwinden lassen?“, OpenAI’s ChatGPT September 25 Version Sprachmodell, Antwort auf eine Frage des Autors, 25.10.2023)
Nein, das ist nicht "gut so"!
Der Autor mit dem Pseudonym "Tedros CheatGPT" hat geschrieben, was diesem um die Ecke gedachten Pseudonym gemäß ist.
Wenn schlichtere Gemüter eine klare Trennung zwischen 'Autorschaft für Amüsantes' und 'Autorschaft für Ernstes' wünschen, sollen sie zu den Mainstream-Medien gehen, denn dort bekommen sie das und noch ganz anderes Schwarz-Weiß!
Andernfalls hieße das wohl, dass auch "AA" und "Illa" hier nur noch jeweils ein Register bedienen dürften. Und das kann's ja wohl kaum sein!
@Tedros CheatGPT: Bitte bleiben und weiterschreiben, was geschrieben werden muss,
darum bittet mit freundlichem Gruße
Witwesk
"Schlichtere Gemüter"
Ihre Arroganz und ihr Hang zum Belehren scheinen in Ihren Kommentaren immer wieder durch.
Schon vergessen ? Wenn man keine Argumente hat, wird häufig zu Beleidigungen gegriffen. Die beste Strategie, um nicht ernst genommen zu werden.
Wenn jemand die Vorgehensweise des Blogbetreibers kritisiert, ist das – sofern keine Beschimpfungen, etc. benutzt werden, sondern es um inhaltliche Dinge geht – völlig legitim. Man muss diese Sichtweise nicht teilen, man kann mit Gegenargumenten kommen, aber Diffamierungen ad hominem sind einfach nur erbärmlich.
Denn DAS ist das, was wir zur Genüge aus den MSM kennen.
Ach, Sie waren einer derer, die verwirrt waren, als Tedros CheatGPT auch mal ernste Töne anschlug, und die saubere Zuordnung von Pseudonym und Textsorte forderten …
Hätte ich mir fast denken können.
Betrachten Sie das doch mal sportlich: als Training im Umgang mit Komplexität – wie wär's?
@Witwesk und @alle: Ihr wollt Euch doch bitte nicht um Tedros CheatGPT zanken!?
@aa: Ich weiß ja nicht ob Sie sich außer Corona noch mit anderen Dingen beschäftigen aber Künstliche Intelligenz ist ein ziemlich umstrittenes Thema. Die aktuellste KI-Routine heißt ChatGPT, der Wunderdinge wie die Erstellung komplexer Texte nachgesagt werden.
Der Unterschied zum Pseudonym ihres Autors ist nicht sehr groß, genaugenommen nur ein einziger Buchstabe, und so man kann beim derzeitigen KI-Hype auch annehmen kann, das irgendwer einen KI-Basierten Blogmeldungsgenerator geschrieben hat, wenn irgendwas von "ChatGPT" reinflattert …
(OpenAI ChatGPT vs Tedros CheatGPT)
Da allerdings KI in Medien wohl kaum aufzuhalten sein wird deshalb Vorschlag.
1. Gute Kennzeichnung von Texten die Mithilfe von KI entstanden sind
2. Verzicht auf zweideutige Autorenpseudonyme die zu Verwechslungen führen können wie ChaetGPT.
Danke.
@Witwesk: Also ich hatte den Vorschlag auch gemacht, aber nichts gefordert. Denn Herr Aschmoneit darf in seinem Blog natürlich machen, was er möchte. Wenn er aber nun selbst wieder mehr „seriöse“ Artikel veröffentlicht, dann freut mich das zum einen, aber zum anderen wüßte ich auch nicht, wieso er dies nicht wieder unter seinem ursprünglichen Kürzel machen sollte. Und Tedros CheatGPT wieder zu seinen humoresken Wurzeln zurückkehrt. 😉
Aber im Grunde ist es mir relativ egal, da ich die Autorenzeile sowieso meistens überlese. Und für mich ist der Inhalt ohnehin immer wichtiger als der Absender.
Und weiter ad hominem und inhaltsleer.
Schon interessant, wie mancher 'Alternative' die MSM zu kritisieren vorgibt, sich aber exakt derselben Methoden bedient. Dementsprechend ist die Bemerkung mit der Komplexität wohl eher ein Eigentor…
Mit inhaltlicher Auseinandersetzung und Argumenten haben Sie's wohl nicht so.
Egal. Leute mit Ihrer Attitüde kann ich eh nicht ernst nehmen.
Belassen wir es dabei.
«Angetreten zur Stärkung des Ressorts "Amüsantes & Makabres" […]»
Ein Projekt, das von vorherein zum Scheitern verurteilt war.—Wie soll man im Scheinseuchen-Klima-Gender-und-was-weiss-ich-noch-Wahn Makaberes von Ernsthaftem unterscheiden, wenn die gesellschaftliche Wirklichkeit sich von einem Monty-Python-Sketch nur dadurch unterscheidet, dass sie noch absurder ist?
@Ulf Martin: Der Wahn vom Genderterror gehört wahrscheinlich mit dazu 🙂
@aa | Zum Thema "Gender-Quark" (W. Pohrt [*]) dachte ich an sowas hier: https://www.youtube.com/watch?v=Dgp9MPLEAqA
Aber sicher d'accord: Es gibt definitiv jede Menge pythonesken Gegenwahn.
[*] http://magazinredaktion.tk/pohrt_notizen.php
@aa: " «Angetreten zur Stärkung des Ressorts "Amüsantes & Makabres" […]»
Ein Projekt, das von vorherein zum Scheitern verurteilt war.—Wie soll man .. von Ernsthaftem unterscheiden, wenn die gesellschaftliche Wirklichkeit sich von einem Monty-Python-Sketch nur dadurch unterscheidet, dass sie noch absurder ist? "
Dann so. Das Einstricken von Abschweifungen verbessert die Lesbarkeit nicht.
".. Hermann Hesse etwa kritisiert in Das Glasperlenspiel seine Zeit unter dem Schlagwort „Zeitalter des Feuilletonismus“ als Phase der Beliebigkeit des Kulturschaffens. .. " (Wiki)
Das Glasperlenspiel ist beispielhaft so ein missratener Versuch.
Ach was ist schon ein Name. Namen haben mich noch nie beeindruckt auch nicht wenn Dr. davorsteht.
"Amüsantes & Makabres" von "Seriösem" trennen?
Nöö, lass ma!
- Wer 'n aufrechten Gang und das kleine 1x1 beherrscht, kann das auch selber trennen…
– Wer Seriösem ggf. auch nicht 'mal was Amüsantes abgewinnen kann, hat m.M. nach keinen (oder wenig) Humor…
– Wer seriös, makaber & amüsant nicht zusammen bringt, hat sich wohl auch zeitlebens nicht zu Monthy Python eingenässt…
LG Tom.
"Seriöse Artikel werden künftig nicht mehr unter diesem Nicknamen erscheinen. Gut so?"
Nö! Das kann gut so bleiben. Die Namen lese ich manchmal erst mittendrin oder hinterher. Wenn es mal schnell gehen muss, sind mir die Rubriken Wegweiser genug. Die Mischung aus Seriosität und Satire macht für mich die wesentliche Grundstimmung des gesamten Hauses Corodok aus, mir ist es da nicht so wichtig, wo sich gerade wer auf diesem Schieberegler bewegt.