Sind die Zahlen lausig?

Zu den von Tom Lausen gestern vor­ge­stell­ten Zahlen gibt es Widerspruch. Nicht nur den der KBV ("Kann gar nicht sein") oder den dümm­li­chen ("Die Zahlen kom­men von der AfD", s. hier) in vie­len Medien. Auch Elke Bodderas, die in der "Welt" zahl­rei­che kri­ti­sche Recherchen ver­öf­fent­lich­te, ist skep­tisch. Sie schreibt unter der Überschrift "Die fal­schen Horrorzahlen der AfD" am 13.12.22 auf welt​.de (Bezahlschranke):

»… Tatsächlich zeigt die Analyse einen sprung­haf­ten Anstieg der Sterberate seit dem 1. Quartal 2021 mit vier- bis fünf­mal mehr Todesfällen, „plötz­lich und uner­war­tet“. Dabei sind nur die Daten der 72 Millionen gesetz­lich Versicherten mit Hausarzt berück­sich­tigt. Nicht mit­ge­zählt sind Krankenhauspatienten und pri­vat Versicherte.

Ende Oktober hat­te der AfD-Abgeordnete über das Portal für Informationsfreiheit „Frag den Staat“ bei der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) aktu­el­le Zahlen ange­for­dert. Sichert erhoff­te sich davon Klarheit über Nebenwirkungen der Corona-Impfstoffe. Die auf 90 Seiten zusam­men­ge­stell­ten Versichertendaten der KBV hat­te der Statistik-Analytiker Lausen anhand von ICD-Codierungen aus­ge­wer­tet. Hierbei han­delt es sich um Kürzel, die die Hausärzte auf den Totenscheinen notie­ren, wie etwa R.96.0 für „plötz­lich ein­ge­tre­te­ner Tod“, R96.1 „Todeseintritt inner­halb von weni­ger als 24 Stunden nach Beginn der Symptome“, R 98 „Tod ohne Anwesenheit ande­rer Personen“ und R99 „son­sti­ge unge­nau oder nicht näher bezeich­ne­te Todesursachen“.«

Die Autorin ver­sucht, die Zahlen der KBV mit ande­ren Daten zu wider­le­gen, geht aber auf erste­re nicht ein:

»Das Wissenschaftliche Institut der AOK (WIdO), das von WELT befragt wur­de, [kam] zu einem völ­lig ande­ren Ergebnis als Sichert und Lausen. Auf Basis eige­ner Versichertendaten stell­te die AOK fest: „Ein Anstieg bei den von Ihnen ange­frag­ten Abrechnungscodes aus der ambu­lan­ten und sta­tio­nä­ren Versorgung ist nicht zu erken­nen.“ Das Gegenteil von dem, was die AfD behaup­te, sei der Fall, heißt es gegen­über WELT: „Vielmehr ist der Anteil der doku­men­tier­ten ICD-Codes R96.0, R96.1, R99 unter allen Verstorbenen rück­läu­fig“. Auch beim Zentralinstitut für die kas­sen­ärzt­li­che Versorgung in Deutschland kann man kei­ne sprung­haf­te Steigerung der Sterberate erken­nen: „Tatsächlich zeigt die Entwicklung der jähr­li­chen rohen Diagnoseprävalenz kei­ne Auffälligkeiten für die ein­zel­nen von der AfD her­vor­ge­ho­be­nen Diagnoseschlüssel“, sagt Geschäftsführer Dominik Graf von Stillfried.«

Es wird ein Diagramm der AOK gezeigt, wonach der Anteil der Verstorbenen mit unkla­rer Todesursache von 6,3 Prozent im Jahr 2006 auf 3,3 Prozent in 2021 zurückging.

»Auch Thomas Mansky, vor­mals Professor für Qualitätssicherung im Gesundheitswesen an der TU Berlin, bezwei­felt die AfD-Daten. Als Folge der Impfungen müss­te die Todesrate der Impfkurve fol­gen, so sein Argument. Stattdessen sprän­gen sie aber laut AfD abrupt nach oben. „Was immer die Zahlen zei­gen, es kön­nen ganz sicher kei­ne Impfnebenwirkungen sein“, sag­te er WELT. „Es ist nicht klar, ob der Fehler bei Missverständnissen bei der KBV-Datenlieferung oder der anschlie­ßen­den Auswertung durch Herrn Lausen liegt“.«

Das soll mit die­ser Grafik belegt werden:

welt​.de (13.12.22)

„Kohortenfehler“, „Artefakt“?

Diese Erklärung klingt abenteuerlich:

»Auch bei der KBV schei­nen inzwi­schen Zweifel an der Qualität der Daten auf­ge­kom­men zu sein. Gegenüber WELT sprach ein füh­ren­der Forscher aus dem Umfeld des Verbands von einem „Kohortenfehler“, die zu einem „Artefakt“ geführt habe…

Aus dem Umfeld der KBV lau­tet die Vermutung, dass bereits der über­mit­tel­te Datensatz feh­ler­haft sei. Doch war­um ist das nie­man­dem aufgefallen?

Anfangs war der Ärzteverband offen­bar noch von der Korrektheit sei­ner Daten über­zeugt gewe­sen. So hat­te der Kassenärzte-Chef Andreas Gassen gegen­über WELT die Zahlen so inter­pre­tiert, dass es sich den sprung­haft gestie­ge­nen Todesfällen „größ­ten­teils um eine pan­de­mie­be­ding­te Übersterblichkeit“ handele…

In einem Aspekt trifft der Vorstoß der AfD aller­dings ins Schwarze. Im drit­ten Jahr der Pandemie gibt es noch immer kei­nen brauch­ba­ren Überblick über Impfnebenwirkungen in Deutschland. Noch am ver­gan­ge­nen Sonntag beklag­te Gesundheitsminister Karl Lauterbach in der ZDF-Sendung „Bericht aus Berlin“ die man­gel­haf­te Datenlage – an der er nicht schuld­los ist. Laut Paragraf 13 des Infektionsschutzgesetzes müss­ten das Robert-Koch-Institut (RKI) und das Paul-Ehrlich-Institut (PEI), bei­de Lauterbachs Ministerium unter­ge­ord­net, die Daten der Kassenärztlichen Bundesvereinigung aus­wer­ten. Seit Beginn der Corona-Impfungen haben dies aber bei­de Institute unter­las­sen – ein kla­res Versäumnis. Auf WELT-Nachfrage hieß es vom PEI nun, man berei­te eine „Information zur Thematik“ vor…

Bei der gänz­lich neu­ar­ti­gen mRNA-Impfung sei es ein Skandal, dass eine beson­ders auf­merk­sa­me Beobachtung von Wirkungen und Nebenwirkungen in Deutschland feh­le, kri­ti­siert Thomas Voshaar, Chefarzt des Lungenzentrums Moers und Vorsitzender des Verbandes Pneumologischer Kliniken, gegen­über WELT. „Noch schlim­mer und eigent­lich von kri­mi­nel­lem Charakter ist das Ignorieren von Daten. Oder sie gar nicht erst regel­ge­recht zu erheben.“«


Ähnlich merk­wür­dig wie im Nachklapp das "Umfeld der KBV" reagiert der Vorstandsvorsitzende des Zentralinstituts für die kas­sen­ärzt­li­che Versorgung (Zi), Dr. Dominik von Stillfried. In einer Presseinformation vom 13.12.22 erklärt er:

»Die Aufregung um mög­li­cher­wei­se gestie­ge­ne Todesfälle 2021 ent­behrt jeder Grundlage. Tatsächlich zeigt die Entwicklung der jähr­li­chen rohen Diagnoseprävalenz nach Auswertung der voll­stän­di­gen ver­trags­ärzt­li­chen Abrechnungsdaten für die Jahre 2012 bis 2022 im gesam­ten Zeitraum kei­ne Auffälligkeiten für die ein­zel­nen von der AfD her­vor­ge­ho­be­nen Diagnoseschlüssel (ICD-10-Kodierungen R96-R98, I46.1, I46.9). Dabei besteht kein Widerspruch zu den von der AfD ver­wen­de­ten Daten. Vielmehr han­delt es sich bei dem von der AfD beob­ach­te­ten Phänomen um eine logi­sche Folge der Datenauswertung. Der Bundestagsabgeordnete Martin Sichert hat nach unse­rer Kenntnis bei der KBV ver­trags­ärzt­li­che Abrechnungsdaten in drei Schritten angefordert:

Im ersten Schritt waren die Daten aller gesetz­lich Krankenversicherten gefor­dert, die 2021 eine ICD-Kodierung zu Impfnebenwirkungen (Kodierungen T88.1, T88.0, U12.9 und Y59.9) erhal­ten haben. Für das so iden­ti­fi­zier­te Versichertenkollektiv soll­ten im zwei­ten Schritt die Häufigkeiten aller Diagnosekodierungen für den Zeitraum 2016 bis 2021 nach Quartalen auf­ge­li­stet wer­den. Im drit­ten Schritt soll­te die Häufigkeit aller Diagnosekodierungen für die übri­gen gesetz­lich Krankenversicherten (abzüg­lich des unter Schritt 1 fal­len­den Versichertenkollektivs) für den Zeitraum 2016 bis 2021 nach Quartalen gezählt werden.

Um die Kollektive in den Schritten 2 und 3 ver­glei­chen zu kön­nen, muss sich der gesam­te Datensatz auf Versicherte bezie­hen, die im Jahr 2021 min­de­stens eine ärzt­li­che Leistung in min­de­stens einem Quartal in Anspruch genom­men haben. Von die­sen kön­nen logi­scher­wei­se erst im Jahr 2021 Versicherte ver­ster­ben, für die dann ent­spre­chen­de Kodierungen erst in 2021 ver­ge­ben wer­den kön­nen. Der schein­ba­re Anstieg der Kodierungen für Todesfälle ist also eine logi­sche Konsequenz der Datenauswahl und metho­disch als Kohorten-Effekt bekannt. Bei dem sehr sel­te­nen Auftreten eini­ger Kodierungen für Todesfälle in vor­aus­ge­gan­ge­nen Jahren kann es sich bei die­ser Kohorte hin­ge­gen nur um Fehler bei der Eingabe oder Übertragung han­deln.«


Erwartungsgemäß erle­ben wir eher einen Reflex auf die­je­ni­gen, die Daten vor­le­gen und inter­pre­tie­ren, als eine sach­li­che Auseinandersetzungen mit den Zahlen, die schließ­lich nicht erfun­den sind, son­dern offi­zi­ell von der KBV ermit­telt wur­den. Es ent­wer­tet die Arbeit Lausens nicht, wenn gefragt wird, ob es klug war im Sinne einer Aufklärung, eine Pressekonferenz abzu­hal­ten, deren Begleitmaterial fast durch­weg so aussieht:

afd​bun​des​tag​.de

Das macht die Zahlen nicht falsch, erleich­tert die Debatte aller­dings auch nicht. Immerhin wur­de eine Debatte ange­sto­ßen, die die "offi­zi­el­le" Seite auf dem fal­schen Fuß erwischt hat.

72 Antworten auf „Sind die Zahlen lausig?“

  1. Ebenso hat Lausen mehr­fach betont, dass er kei­ne Zusamenhänge mit Impfungen her­stel­len möchte.
    Wegen der Brisanz gehe ich davon aus, daß Herr Lausen sehr genau gear­bei­tet hat, man aber jetzt ver­sucht zu rela­ti­vie­ren, da nicht sein kann, was nicht sein darf.
    Ich bin gespannt, wann wir offi­zi­el­le Daten bekommen. 😉

    "Bei dem sehr sel­te­nen Auftreten eini­ger Kodierungen für Todesfälle in vor­aus­ge­gan­ge­nen Jahren kann es sich bei die­ser Kohorte hin­ge­gen nur um Fehler bei der Eingabe oder Übertragung handeln."
    Natürlich, was ande­res ist undenkbar.

  2. ".. ob es klug war im Sinne einer Aufklärung, eine Pressekonferenz abzu­hal­ten, deren Begleitmaterial fast durch­weg so aussieht .."

    In der PK kei­ne Erklärung, wie die Ergebnisse ermit­telt wurden.

    Das "Datenpaket" gibt es als PDF(!) https://​afd​bun​des​tag​.de/​d​a​t​e​n​a​u​s​w​e​r​t​u​n​g​-​v​o​n​-​i​m​p​f​f​o​l​g​en/

    90 Seiten, die Zeilen mit Diagnosecodes und Spalten mit code_zahl ent­hal­ten. Ohne wei­te­re Erklärung. 

    So habe ich kei­ne Chance die Ergebnisse von "Datenfachmann" Lausen zu reproduzieren.

    1. Zur Info :

      die Spalten sind die Quartale wie oben beschrieben
      und die Reihen sind die Diagnose Codes .…..

      da nur vier ( 4 ) aus­ge­wer­tet wur­den ( ich hab die Tabellen nur kurz über­flo­gen falls mehr dann tschul­di­gung) kann man die auch kurz abschrei­ben ( auch wenn mir auch ne Excel Tabelle lie­ber gewe­sen wäre ) und schon kann man fest­stel­len das er wohl Werkzeugtechnisch kei­nen Fehler gemacht hat .…..
      .….. aber ich fin­de (rela­ti­ve) Prozente immer grenz­wer­tig wenn es sich bei 84 Mill. Menschen nur um zwei­stel­li­ge Zahlen handelt .…
      Beispiel : wenn nun einer an einem W stirbt und vor­her nicht so sind es abso­lut 0,0000001 % .….. aber rela­tiv unend­lich vie­le mehr zu vor­her – das kann dann natür­lich bei sel­ten auf­tre­ten­den Phänomenen bedeu­ten, daß die um zig tau­send Prozent stei­gen – und das ohne das eine mas­si­ve Anzahl betrof­fen ist .…. und nein ich will das nicht run­ter­spie­len – ich war unter­des­sen auf zwei Beerdigungen von "plötz­lich und unerwartet" 

      aber rela­tiv ist halt rele­vant da relativ 

      @aa Auch die­sen Kommentar dür­fen Sie ger­ne löschen ist ja Ihr Blog und tschul­di­gung das ich hier wei­ter­le­se und nicht immer mei­ne fres­se hal­ten kann

      1. @stefan: gro­ßes Rätselraten heu­te auf Twitter. Keine Rohdaten in ver­wert­ba­rer Form. Und war­um macht Tom Lausen sei­ne Dateien nicht zugäng­lich? So ist nichts repro­du­zier­bar, alles bleibt spekulativ.

        1. ich ver­ste­he nicht was nicht repro­du­zier­bar ist ?!

          Die Verwirrung bzw. irre­füh­rung ergibt sich doch nur aus der Tatsache das die Abfrage über alle ICD-Codes geht für jedes Quartal seit 2016 ( und das 2mal ) und die Tatsache das das nicht als Excel Datei kam – son­dern mit der Formatierung Papier: Querformat / Breite: Auf eine Seite ver­klei­nern als PDF "gedruckt" wur­de .….. ( 90 Seiten von denen 3 rele­vant sind ( 73 86 und 87 )

          Die Formulierung : ".….……, muss sich der gesam­te Datensatz auf Versicherte bezie­hen, die im Jahr 2021 min­de­stens eine ärzt­li­che Leistung in min­de­stens einem Quartal in Anspruch genom­men haben." soll wohl aus­drücken das Nullen (0) nicht abge­bil­det wer­den ( sprich Feld leer statt 0) und das, daß Jahr 2021 dort expli­zit steht ist einer der vie­len "Schreibfehler" / "Formulierungsfehler" im Anschreiben die die Überforderung des Ausstellenden bele­gen – aber nun eine Geile Spekulationsgrundlage für Auswertungsfehler (dop­pelt ver­stor­be­ne­ner etc. )

          Also sind nun nur noch 4 ICD-Codes pro Tabelle aus­zu­wer­ten und zu erfassen
          (( für die erste Tabelle also Seite 73 (KBV-Datenpakete.PDF) vier Zeilen ( R96.0 R96.1 R98 R99 ) mit jeweils 4 Quartalen pro Jahr (2016 – 2022 Q1 und code und nocode sind dabei bei glei­chem Quartal zu addieren
          Und die Impfnebenwirkungen sind die ICD-Codes T88.1 T88.0 U12.9 Y59.9 (Seite 86 und 87 )))
          erschrecken tun hier doch nur die 90 Seiten Daten von denen fast alles für die­se Auswertung Egal ist .….

          Aus die­sen Daten lässt sich auch kein Abrechnungsbetrug oder Eingabebetrug oder oder oder ablei­ten .….. son­dern nur die Überforderung des Zusammenstellenden
          Und wie Lausen (Sinngemäß) immer wie­der betont -> es ist eines von vie­len WARNSIGNALEN und kein Beleg für eine töd­li­che Impfung.

          natür­lich wäre es schön die­se Zahlen kom­plett als Excel Tabelle zu haben – aber für Ihr Auto bekom­men Sie auch kei­ne MaterialGutachten und Explsionszeichnungen von jedem Einzelteil geliefert .….….… 

          Und ich weiß das die­ser Absatz Schreibfehler ent­hält .…. ( Im Rahmen mei­ner beschränk­ten Rechtschreibung hab ich mir mühe gege­ben ) und wer wel­che fin­det darf sie behalten

            1. @Info: Kann mir irgend­wer die­se Grafiken und ihre Bedeutung erklä­ren? Was besagt die Information, daß es einen Überhang von 391 Fällen in der Gruppe "A05.8: Sonstige näher bezeich­ne­te bak­te­ri­ell beding­te Lebensmittelvergiftungen" gege­ben haben soll? Was ist die Datengrundlage? Was besagt "Es wur­den 429 in 2021 auf­fäl­li­ge Diagnosecodes gefun­den, Anzahl der nicht erwar­te­ten Diagnosen in 2021: 53.384.465"??

              1. @aa: Überall Fragezeichen. Man kann ver­su­chen sich das zusam­men­rei­men, aber was bringt es?
                Lausen hat die Diagramme wohl mit einem eigenenTool erstellt, macht es aber nicht zugäng­lich. (Ausser die­ses Output-Tool "Überhang-Rechner (?) )
                Die Diagramme im " Überhang-Rechner", sehen jeden­falls so aus wie die Diagramme in der Präse von Tom Lausen.

                Tim Röhn mill mor­gen mit Tom Lausen sprechen.

                https://​twit​ter​.com/​T​i​m​_​R​o​e​h​n​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​0​3​4​7​8​7​9​5​3​8​5​8​1​9​138

                Diese Berechnung gilt bis­lang als zuverlässigste:

                Answer To The Ultimate Question 

                https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​5​Z​L​t​c​T​Z​P​2js

                1. Wie ich schon schrieb .…… ihr lasst Euch von der Menge der Daten blen­den und ablenken .….…
                  90 Seiten mit 51 Spalten und irr­sin­nig vie­len ICD-Codes .….. für die Ursprüngliche Präsentation wur­den nur 8 ICD Codes aus­ge­wer­tet also 8 * 50 Zahlen (abge­schrie­ben ?) erfassst ausgewertet .….
                  Die Webseite ist wit­zig macht aber von vor­ne bis hin­ten kei­nen Sinn ( zumin­dest auf kei­nen Fall ohne wei­te­re Erklärung und Offenlegung der Formeln und der Rohdaten)

                  Natürlich gibt es auch in wei­te­ren Bereichen durch­aus inter­es­san­te Anstiege aber .….…. ( aller­dings wohl eher nicht bei A05.8 in der PDF Datei für mich kein Signifikanter Anstieg erkenn­bar ) Wenn Euch ein bestim­mer ICD-Code inter­es­siert schaut den doch ein­fach in der PDF Datei nach !! ((Auch ich habe die lei­der nicht zur Excel Tabelle umge­wan­delt bekom­men .… Aufgrund der Vorgabe A4 und die irre Verkleinerung wer­den die mei­sten Zahlen als Grafiken inter­pre­tiert und die Umwandlung ist somit Nutzlos))

                  Fazit:
                  NICHT von der Hauptsache ablen­ken las­sen und auf Nebenschauplätze zie­hen lassen. 

                  Sprich wenn Dir einer das Portemonaie klaut – nicht hin­ter­her­lau­fen und das Gepäck unbe­auf­sich­tigt las­sen – sonst biste alles los .….

                  1. @stefan: Ok, dan­ke für den Versuch der Umwandlung. Lausen hat über Frage- den-Staat 3 ver­schie­de­ne Datensätze ange­for­dert und die­se mit­ein­an­der ver­knüpft. Wie berech­net sich sein " Überhang " ?
                    Hauptsache ist doch ein tie­fes Verständnis für die Daten, die ver­wen­de­ten Methoden und das Modell ins­ge­samt. Sonst bleibt die Antwort 42.

                    1. Die Webseite ist ein Boni – für die Auswertung VÖLLIG uninteressant !!!!
                      Relevant war nur sei­ne Präsentation 

                      Also die Auswertung der 8 ICD :
                      Tabelle 1: R96.0 R96.1 R98 R99
                      von Seite 73 der von KBV gelie­fer­ten Daten PDF!
                      Tabelle 2: T88.1 T88.0 U12.9 Y59.9 von den Seiten 86 und 87 der von KBV gelie­fer­ten Daten PDF!

                      selbst wenn DU die nicht abschreibst sieh­ste im Kopf ( bei etwas Vorstellungskraft ) das das die Grafiken von Lausen aus sei­ner Präsentation ergibt .…. und mal mit 2 ein­zel­nen Werten nach­ge­rech­net -> stimmt .…..

                      Also was ist an der Präsentation nicht nachvollziehbar
                      Deine / Eure Antwort die web­sei­te –> die Webseite ist eine Spielerei wie """Datenkranke""" (( nicht böse gemeint )) Sie bau­en – ein­fach weil Sie es kön­nen und weil es geht .…..

                      Das gesell­schaft­lich schlim­me ist doch die Kontaktschuld der Daten mit der AFD und damit müs­sen die Daten nach­wei­sen das Sie
                      a) Vegan sind
                      b) Biologisch ange­baut wurden
                      c) Ihren CO2 aus­stoß belegen
                      d) Nachweisen wie sie trans­por­tiert wurden
                      e) Ihre sie dar­stel­len­de Schriftart nie­mals von jeman­dem "Pösen" benutzt wurde
                      f) und­und und
                      fazit – obwohl die Daten von der KBV stam­men sind sie falsch und FAKE und falsch aus­ge­wer­tet denn die AFD kommt dar­inn vor sie­he Artikel – https://​www​.coro​dok​.de/​a​f​d​-​z​a​h​l​e​n​-​i​n​t​r​a​n​s​p​a​r​e​n​te/

                      sor­ry .…. wenn Ihr die Daten ( 87 Seiten die über­haupt nicht rele­vant sind und nur 3 Seiten von denen ins­ge­samt 8 in Worten acht ICD-Codes mit jeweils 50 Datensätzen von denen jeweils 2 zusam­men­zu­fas­sen sind als Excel haben müsst —- dann nehmt doch sel­ber tools​.pdf24​.org und arbei­tet das umge­wan­del­te dann nach .…. aber Aufgrund der Schriftgröße ( """"pt 2"""" ) und der fül­le an Daten ( 90 Seiten mit 51 Spalten und 173 Zeilen also 90 sheets ) müsst Ihr jeden Datensatz ein­zeln anfas­sen und kor­ri­gie­ren ( Übrigens wenn Ihr die dann ent­ste­hen­de Excel Datei öff­net -> Vergrößern damit man etwas erkennt )
                      und das weil Ihr 8 * 50 Daten nicht able­sen wollt ! achn e weil es von der AFD kommt ! 

                      Ich wür­de euch sogar mei­ne umge­wan­del­te Datei dran­hän­gen aber das geht hier nicht und es macht kei­nen Sinn denn auch bei den 8 ICD-Codes die rele­vant sind – sind natür­lich Fehler und ich hab echt kei­ne Zeit 90 Seiten mit 173 Zeilen und 91 Spalten also 1Million 261 tau­send 170 Datenfelder zu über­prü­fen wo nur 648 rele­vant sind

                      ich bin raus aus die­ser Sinnlosen Diskussion

          1. Habe mir das PDF besorgt, mit dem übli­chen Textauswahltool kann man sich die Zeilen, die einen inter­es­sie­ren, her­aus­zie­hen (R96 bis R99) und in einem Texteditor über­tra­gen, dazu noch die erste Zeile mit den Jahren und Quartalen. Dann alle Leerzeichen durch Semikolon erset­zen, als txt oder csv abspei­chern und in Excel oder Open Office öffnen.

            Die Zahlen in den "Code"-Spalten von 2016/Q1 bis 2022/Q1 sehen unver­däch­tig aus, z.B. R99 2016/I: 44, dann sach­te und gleich­mä­ßig anstei­gend auf 126 in 2021/IV, dito 2022/I. Ganz anders die No_code-Spalten in die­sem Zeitraum: von 970 in 2016/I auf 1376 in 2020/IV und dann ein gewal­ti­ger Sprung auf 5388 in 2021/I. Und in der­sel­ben Größenordnung geht es wei­ter bis 2022/I. Ähnliches ist für die ande­ren Diagnosecodes zu berichten.

            R99 ist übri­gens: Sonstige unge­nau oder nicht näher bezeich­ne­te Todesursachen. Tod o.n.A.

            Zwei Dinge wüß­te ich ger­ne: Was bedeu­tet "No Code" in die­ser Tabelle? Das ein­zi­ge was ich gefun­den habe, ist:

            "Codes not to be used for under­ly­ing cause
            mor­ta­li­ty coding (code to item in parentheses;
            if no code is indi­ca­ted, code to R99)"

            Was bedeu­tet also "No Code" im Gegensatz zu "Code", aber in der­sel­ben Code Zeile (R99), nur eben in einer extra Quartals-Spalte (vor­ne sind alle "Codes" von 2016–2022, dann fol­gend die No_Codes 2016–22).

            Warum muss ich die bei­den zusam­men­zäh­len und was soll das Ganze?

            Und dann natür­lich: die­ser Sprung in den Zahlen ist m.E. über­haupt nicht ver­nünf­tig zu erklä­ren. Was soll sich bei der Erfassung am 31.12.2020 geän­dert haben? 

            Notabene: soll­ten es bis­lang unbe­kann­te Impfnebenwirkungen sein, dann hät­te das eine Dimension von ca. 20.000 fata­li­ties auf ~200 Mio Impfdosen, 1/10.000 oder 0,01%. Das ist in einer Mortalitätsstatistik (Euromomo) eher nicht sicht­bar, son­dern im Graubereich sta­ti­sti­scher Schwankung. Es wäre aller­dings eine Größenordnung, in der vie­le Menschen am Sinn einer Impfung zwei­feln würden.

            Wie auch immer, ich wür­de mir ger­ne selbst ein genaue­res Bild machen – die Zahlen habe ich und Statistik ist mein Hobby, Corona lei­der auch. 

            Daher hier ger­ne mei­ne per­sön­li­chen Daten

            borsche@​gmx.​de und
            https://​Borsche​.de

    2. Man kann es mit pdft­o­text kon­ver­tie­ren, aber die Spalten sind dann nicht kon­si­stent und man muss 50 Seiten sepa­rat einlesen.

      1. @Henning: Ganz schö­ne Klugscheißerei. Der Artikel in der Welt wird nie­der­ge­macht, obwohl man ihn nicht gele­sen hat (wegen Bezahlschranke…). Die Daten sei­en erbärm­lich. Mag ja sein, dann darf man sie halt nicht so raus­hau­en, wie Lausen es tut. Denn "wir hal­ten die Daten für kor­rekt". "Hier ver­sucht jemand, Naive mit Geschwätz zu beein­drucken, für dumm zu verkaufen…"

        1. Na, da ist dem AA wohl die Hand ausgerutscht.

          Also Lausen hat qua­si amt­li­che Daten (Kassenärztliche Vereinigung) aus­ge­wer­tet und darf sie nicht "raus­hau­en", weil dem AA das nicht passt.

          Und "wir hal­ten die Daten für kor­rekt" dür­fen nur die ande­ren sagen. Etwa Schreyer auf Multipolar der ein­fach mal erklärt, dass die Zahlen vom Bundesamt für Statistik rich­tig sei­en (denn die zei­gen nichts, was nicht sein darf), die von der KV aber nicht (denn die zei­gen etwas, was nicht sein darf) – qua Deklaration.

          Ihr seid schon ziem­lich leicht duch­schau­ba­re Agenten-Darsteller.

  3. "Ben@USMortality
    13m

    Hier Beispiel war­um der Datensatz, der an Lausen gelie­fert wur­de nicht kor­rekt sein kann.
    Ich habe hier die R99 Toten auf­ge­li­stet, die in 2021 eine Impfnebenwirkung erlit­ten haben.
    Jemand der in 2021 eine Impfn. erhal­ten hat, kann aber nicht in den Vorjahren ver­stor­ben sein."

    "Ben@USMortality
    3m

    Anders aus­ge­drückt: "Jemand der 2018 gestor­ben ist kann nicht 2021 eine Impfnebenwirkungs-dia­gno­se erhal­ten haben.""

    https://​nit​ter​.net/​U​S​M​o​r​t​a​l​i​ty/

    "Muh@MeowMuhCow
    6m
    Replying to @e_scel @USMortality

    Bleibt nur:
    Fehlerhafte Auswertung der KBV

    Niemand sonst hat die Daten erstellt."

    https://​nit​ter​.net/​M​e​o​w​M​u​h​Cow

    1. Ich habe das gan­ze noch nicht voll­stän­dig durch­stie­gen, aber wer­den Kohorten nicht unter ande­rem durch das Alter der Versicherungen gebil­det und ver­schie­ben sich damit in jedem Jahr?

    2. Da soll wohl die Behauptung auf­ge­stellt wer­den, dass die Diagnoseschlüssel indi­vi­du­el­len Personen zuor­den­bar seien.

      Also laut Diagnoseschlüssel sei­en 2018 bestimm­te Personen ver­stor­ben die dann laut Diagnoseschlüssel 2021 Impfnebenwirkungen gehabt hätten.

      Nur die Diagnoseschlüssel ste­he ein­zig und allei­ne FÜR DIAGNOSEN – und nicht für Personen.

      Die Lügen wer­den immer krei­schen­der. Die Lügner immer hyste­ri­scher. Die Agenten immer dümmer.

  4. Die Übersterblichkeit in Deutschland im Vergleich zu März 2020 ist real
    https://​www​.euro​mo​mo​.eu/​g​r​a​p​h​s​-​a​n​d​-​m​a​ps/

    Frage ist, was in den euro­päi­schen Ländern pas­siert ist, in denen im ab März 2020 inner­halb von 5 Wochen die höch­ste Sterblichkeit war.
    Also UK, Schweden, Spanien, Niederlande, Italien, Irland, Frankreich und Belgien.
    Ich tip­pe auf die WHO soli­da­ri­ty trials
    https://​www​.nejm​.org/​d​o​i​/​f​u​l​l​/​1​0​.​1​0​5​6​/​N​E​J​M​o​a​2​0​2​3​184
    von der WHO emp­foh­len im Februar 2020 durch­ge­führt im März 2020 welt­weit in 30 Ländern.
    https://​www​.who​.int/​n​e​w​s​-​r​o​o​m​/​f​e​a​t​u​r​e​-​s​t​o​r​i​e​s​/​d​e​t​a​i​l​/​w​h​o​-​s​o​l​i​d​a​r​i​t​y​-​t​r​i​a​l​-​h​o​w​-​a​-​s​p​a​n​i​s​h​-​d​o​c​t​o​r​-​j​o​i​n​e​d​-​t​h​e​-​r​a​c​e​-​f​o​r​-​a​-​c​o​v​i​d​-​1​9​-​t​r​e​a​t​m​ent
    "Durch Spenden von Arzneimittelherstellern war die WHO in der Lage, poten­zi­el­le Behandlungsoptionen für die­se kli­ni­schen Studien bereit­zu­stel­len und so die finan­zi­el­le und beschaf­fungs­be­zo­ge­ne Verantwortung der bereits über­la­ste­ten Krankenhäuser zu ver­rin­gern. Wie Dr. Estrada bestä­tig­te, "hät­ten wir die­se Medikamente nicht außer­halb einer kli­ni­schen Studie erhal­ten können"."
    Und ja, Schweden war dabei.
    https://www.vr.se/english/just-now/news/news-archive/2020–05-19-sweden-participates-in-clinical-who-study.html
    Deutschland auch.
    https://​www​.dzif​.de/​e​n​/​d​z​i​f​-​a​n​d​-​d​z​l​-​c​o​o​r​d​i​n​a​t​e​-​w​h​o​-​s​o​l​i​d​a​r​i​t​y​-​t​r​i​a​l​-​g​e​r​m​any
    Was ist in Deutschland anders gelaufen?
    Waren die deut­schen Patienten nicht solidarisch?

    1. Fakt ist ein sprung­haf­ter Anstieg erhöh­ter Sterbefälle in den Altersstufen 75+ von Dezember 2020 bis März 2021. Nur in die­ser Zeit wur­de vor­wie­gend die­se Altersstufe geimpft. Ein Experiment ohne­glei­chen, denn es gab und gibt ver­mut­lich kei­ner­lei Studien für Hochbetagte, zu Wechelswirkungen und Erkrankungen. Norwegen hat die Empfehlung für Hochaltrige geän­dert. Es waren die Alten, für die die­ser gefähr­li­che Zirkus ver­an­stal­tet wurde.
      Was war der Grund? Mangelhafte Impfstoffe? Eine Pandemie, die genau mit Beginn der Impfkampagne zufäl­lig noch mal so rich­tig los­schlägt, und die­je­ni­gen dahin­rafft, für die die "ret­ten­den Impfstoffe lei­der zu spät kamen? Ist das plau­si­bel und war­um war das nicht über­all so? Es wäre eine drin­gen­de Aufgabe das zu unter­su­chen, Verteilung in Landkreisen, auf wel­che Pflegeheime mit wel­chen Impfstoffen, mög­lichst mit Chargennummer…eine Mammutaufgabe, an der nie­mand (außer so ein paar Querköpfe) Interesse hat. Es ist kein Aufregerthema mehr wenn Alte ster­ben. Wenn es dann ein paar mehr waren, wer­den es ja dann erst­mal weni­ger, aber dem ist nicht so.
      Ein Nutzen der Impfstoffe für die Alten ist aus den Sterbezahlen nicht ablesbar
      .https://​www​.desta​tis​.de/​D​E​/​T​h​e​m​e​n​/​G​e​s​e​l​l​s​c​h​a​f​t​-​U​m​w​e​l​t​/​B​e​v​o​e​l​k​e​r​u​n​g​/​S​t​e​r​b​e​f​a​e​l​l​e​-​L​e​b​e​n​s​e​r​w​a​r​t​u​n​g​/​T​a​b​e​l​l​e​n​/​s​o​n​d​e​r​a​u​s​w​e​r​t​u​n​g​-​s​t​e​r​b​e​f​a​e​l​l​e​-​p​d​f​.​p​d​f​?​_​_​b​l​o​b​=​p​u​b​l​i​c​a​t​i​o​n​F​ile

      S.77/ 78

  5. Anstatt end­lich zu begin­nen die Sachlage zu klä­ren, ver­steift man sich in aben­teu­er­li­chen Erklärungen wie­so die Zahlen nicht stim­men. Nur damit man sich nicht mit dem Thema befas­sen muss. Nicht, dass nach­her noch dabei raus­kommt, dass die Schwurbler rich­tig lagen.

    Offenbar will man so lan­ge war­ten bis alle Geimpften tot sind. Bin gespannt wie man das dann erklä­ren will. Und wie die Verantwortlichen dann erklä­ren, war­um sie nicht geimpft wurden…

  6. Der Beitrag der WHO "Solidarity" tri­als zur "Covid" Sterblichkeit in eini­gen Ländern sind eine Untersuchung wert
    https://​www​.sci​ence​.org/​c​o​n​t​e​n​t​/​a​r​t​i​c​l​e​/​i​n​t​e​r​n​a​t​i​o​n​a​l​-​m​e​g​a​t​r​i​a​l​-​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​-​t​r​e​a​t​m​e​n​t​s​-​s​t​a​n​d​s​t​ill
    "Trotz der Flaute ist Solidarity nach Ansicht von Peto eine Erfolgsgeschichte. "Wir haben es hier mit der zweit erfolg­reich­sten Studie der Welt zu tun, was die Rekrutierung angeht", sagt er. "Wir haben 38.000 ran­do­mi­sier­te Teilnehmer in Recovery; wir haben 15.000 ran­do­mi­sier­te Teilnehmer in Solidarity. ."
    Recovery Trial fand in UK statt.
    Also, das fand in Schweden jetzt nicht im März 2020 statt, aber …
    Covid-19 scheint nicht nur die Zulassung von Impfstoffen beschleu­nigt zu haben, son­dern auch die von absur­cen kli­ni­schen Versuchen
    https://​www​.cli​ni​cal​tri​al​s​a​re​na​.com/​n​e​w​s​/​s​w​e​d​e​n​-​p​r​o​s​t​a​t​e​-​c​a​n​c​e​r​-​d​r​u​g​-​c​o​v​id/
    "Schwedische Forscher haben eine neue kli­ni­sche Studie ange­kün­digt, um ein Prostatakrebsmedikament namens Enzalutamid für die Behandlung von Covid-19-Patienten zu prüfen."
    Man müss­te für jedes ein­zel­ne Land mit den merk­wür­di­gen Euromomo Spitzen im März 2020 den Ort der Tode über­prü­fen. Ich wet­te, da gab es auch "hot­spots". Man soll­te von einem Virus eigent­lich anneh­men, dass er in jedem Land gleich agiert. Das ist bei Covid-19 ganz ent­schie­den nicht der Fall.
    Und wenn die Zulassung ein­mal auf­ge­weicht ist, macht die Pharma-Industrie das even­tu­ell jetzt wei­ter so.

  7. „Vielmehr ist der Anteil der doku­men­tier­ten ICD-Codes R96.0, R96.1, R99 unter allen Verstorbenen rückläufig“

    Diese Formulierung fin­de ich merkwürdig.

    Es heißt, der Anteil der mit die­sen Codes doku­men­tier­ten Todesfälle sei rück­läu­fig, gemes­sen an der Gesamtzahl aller Verstorbenen. 

    Aber dar­um geht es doch gar nicht. Es geht doch dar­um, dass es in abso­lu­ten Zahlen eine star­ke Zunahme sol­cher Todesfälle unbe­kann­ter Ursache gege­ben hat. Ob der Anteil die­ser Fälle an allen Fällen nun zu- oder abge­nom­men hat, wur­de doch von Lausen gar nicht ange­spro­chen. Und das ist doch auch kom­plett irrele­vant. Der Anstieg in abso­lu­ten Zahlen ist das besorg­nis­er­re­gen­de Warnsignal.

    Vielleicht hab ich das alles auch nicht ganz durch­drun­gen, aber mir scheint, hier wer­den wie­der Tricks mit rela­ti­ven vs. abso­lu­ten Zahlen gespielt. Und Behauptungen wider­legt, die so gar nicht auf­ge­stellt wurden.

    1. Ja die­se Formulierung ist mir auch auf­ge­fal­len. Wenn man 12–20 bis 3 ‑21 als Grundlage nimmt stimmt das. Sie ver­har­ren jedoch auf einem höhen Niveau. Sicher rutscht jedes Jahr ein Jahrgang in die höhe­re Altersklasse, den­noch ist es auf­fäl­lig. Jedoch wer­den sich vor­zei­ti­ge Todesfälle auf die Alterserwartung kaum aus­wir­ken, im Vgl. zu jün­ge­ren Altersklassen.
      Covid als Nebenwirkung wird bis zu 2 Wochen nach der 2. Impfung nicht gezählt, son­dern den Ungeimpften zuge­rech­net. Das ver­zerrt das Bild ver­mut­lich sehr.

    2. Ganz genau. Wenn „Auffinden leb­lo­ser Person“ auf das zehn­fa­che springt, aber „plötz­li­cher Herztod“ auf das zwan­zig­fa­che, dann geht der Anteil von erste­rem zurück. Ein Grund zur Beruhigung? Ganz sicher nicht.
      Das ist eine Art des Widersprechens, ohne wirk­lich etwas ent­ge­gen­zu­set­zen. Hauptsache der Faktencheck geht mit „falsch“ los.

    3. Das ist genau der Punkt: die angeb­lich die Zahlen von Lausen wider­le­gen­de Zahlen sind rela­ti­ve Zahlen.
      Ein urur­alter Statistikertrick: man nimmt die Art der Darstellung, die das "belegt", was man sagen will.

      Ganz kurz über­legt: im Jahre 2021 kommt ein völ­lig neu­ar­ti­ges krank­heits- und ster­be­ge­sche­hen auf. Die Ärzte ver­su­chen das irgend­wie in ihre Abrechnungscodes abzu­bil­den, wis­sen aber noch nicht recht, wie. Es kom­men ein gan­zer Haufen neue Codes dazu, man ver­sucht es mit Mehrfachvergaben also je Fall meh­re­re Codes, etc. Die GESAMTANZAHL der Kodierunge steigt dadurch.
      Und also ver­schwin­den ande­re Anstiege in dem Gesamtanstieg, WENN MAN RELATIVE ANGABEN MACHT, also Prozentangaben wie es die amt­li­chen Lügner, Betrüger und Täuscher vorexerzieren.

      Man muss sich ein­fach im Klaren dar­über sein, dass da geschul­tes Personal sitzt, dass GANZ GEZIELT LÜGT UND MANIPULIERT.

  8. Das Argument, dass der sprung­haf­te Anstieg der plötz­lich Verstorbenen nicht mit der Zahl der Impfungen pro Quartal kor­re­liert, ist m.E. stichhaltig.
    Was aber ist der Grund? Es ist kaum anzu­neh­men, dass die Ärzte, die die­se Codes bei der Abrechnung ihrer erbrach­ten Leistungen ange­ben müs­sen plötz­lich ein völ­lig ande­res Verhalten an den Tag legen.
    Andererseits zei­gen Obduktionsergebnisse des Heidelberger Pathologen Schirrmacher, dass hier was im Busch ist. Auch die erhöh­ten Troponinwerte nach Bootsrumpf unten, die bei fast 3% der Impflinge an der Uniklinik Basel gefun­den wur­den, ver­hei­ßen nichts Gutes.
    Jeder Mediziner, der ein wenig Verstand haty muss sich doch die Frage vor­le­gen, was pas­siert, wenn kör­per­ei­ge­ne Zellen plötz­lich frem­de Eiweiße pro­du­zie­ren und die­se auf ihrer Oberfläche prä­sen­tie­ren. Diese Zellen wer­den vom Immunsystem vor allen Dingen von Makrophagen und Fresszellen ange­grif­fen und abge­tö­tet. Sind die Eiweiß pro­du­zie­ren­den Zellen Endothelzellen, die die Blutgefäße aus­klei­den, dann kommt es zu Thrombosen weil bei der Zerstörung Gerinnungsfaktoren frei­ge­setzt wer­den. Sind es Herzzellen, dann kommt es zu Entzündungen. Sind es Zellen des Immunsystems, dann kommt es zu Auto Immunreaktionen. Je nach Organ sind die Nebenwirkungen unter­schied­lich. Ärzte stecken den Kopf in den Sand. Die mei­sten lesen ohne­hin nur das (kosten­lo­se) Ärzteblatt, das ohne­hin streng auf Linie ist und besten­falls ihre Fachzeitschrift. Fachübergreifendes Wissen ist spär­lich und am ehe­sten noch bei Allgemeinmediziner und Anästhesisten vor­han­den. Wie man sich such drückt und win­det, das vol­le Ausmaß der Impfschäden beginnt sich gera­de abzuzeichnen.

  9. ·

    CORIH Corona Impfschaden Hilfe

    corih​.de

    "Der MBV (Medizinischer BehandlungsVerbund) ist ein Zusammenschluss von kom­pe­ten­ten Ärzten und enga­gier­ten Therapeuten für hoch­wer­ti­ge Medizin und empa­thi­sche Behandlung und haben Erfahrung in der Therapie von Covid-19-Impfgeschädigten. 

    Alle Mitglieder ver­fü­gen über eine Expertise in der Therapie von Impfschäden. Wir kön­nen Ihnen behilf­lich sein und Sie ver­net­zen. Jetzt. Und direkt. 

    Der MBV ist eine vir­tu­el­le Patienten-Aufnahme, die sich jeden Fall im Detail ansieht und den dazu pas­sen­den Behandler sucht, sowie den Kontakt zwi­schen Behandler und Patient ermöglicht. 

    Wir erfas­sen die Daten zu den Impfschäden, gewin­nen wis­sen­schaft­li­che Erkenntnisse und wer­den den Patienten gege­be­nen­falls auch dabei behilf­lich sein, Schadenersatzansprüche gel­tend zu machen. 

    Diese Seite wird von der MBV GmbH betrie­ben, die durch Umbenennung der Helden-Transfer GmbH in Jesteburg ent­stan­den ist. CORIH ist eine Weiterentwicklung der bis­lang von der Stichting Rudulin ent­wickel­ten und betrie­be­nen Webseite coro​na​-impf​scha​den​-mel​den​.de. Unser Fokus: Durch die Vermittlung geeig­ne­ter Ärzte und Therapeuten eine Behandlung für Patienten mit COVID-19-Impfschäden zu ermöglichen." 

    corih​.de/​u​e​b​e​r​-​u​n​s​.​php

    ·

    COVID-19 Impfschaden mel­den, Transparenz schaf­fen.

    coro​na​-impf​scha​den​-mel​den​.de

    "Melden Sie hier alle Verdachtsfälle von uner­wünsch­ten Nebenwirkungen der COVID-19 “Impfungen“, die Sie erlebt haben – auch wenn die­se schon län­ger zurück lie­gen soll­ten. Es ist sehr wich­tig, dass wir gemein­sam ler­nen, wel­che Schäden die Impfungen her­vor­ru­fen, um mit die­sen Erkenntnissen ange­mes­sen reagie­ren zu kön­nen. Bislang sind nur etwa 5 Prozent aller Impfschäden in Deutschland über­haupt gemel­det worden. 

    Die Nationale Beobachtungsstelle für Corona-Impfschäden (BFCI) lei­stet damit einen bis­her ein­zig­ar­ti­gen Beitrag zur Forschung und zur Aufklärung, nach­dem das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) kei­ne eige­ne Datenbank mehr führt und auch kei­ne eige­nen Analysen mehr durchführt." 

    coro​na​-impf​scha​den​-mel​den​.de/

    ·

      1. @aa: Doch, aber ja, das gan­ze gleicht einem Krümel Flüsterbotschaft aus dem gei­ster­haf­ten Bereich. 

        Vielleicht ein Schweigegelübde … 

        "Bekannt sind die Trappisten für ihre Abgeschiedenheit, ihre monasti­sche Askese und ihre Vorliebe für kör­per­li­che Arbeit." 

        https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​Z​i​s​t​e​r​z​i​e​n​s​e​r​_​d​e​r​_​s​t​r​e​n​g​e​r​e​n​_​O​b​s​e​r​v​anz

        … zum Glück. nicht ganz, denn da bekennt sich jemand namentlich. 

        Geschäftsführer: Markus Bönig 

        https://​corih​.de/​i​m​p​r​e​s​s​u​m​.​php

        ::

        Und die tota­li­tä­re Coronabewegung tobt bereits 

        ::

        05.01.2022 —apo​the​ke​-adhoc​.de

        Bönig ver­kauft jetzt „Impfunfähigkeitsbescheinigungen“

        Unternehmer Markus Bönig hat in der Corona-Krise ein neu­es Geschäftsfeld für sich entdeckt:

        https://​www​.apo​the​ke​-adhoc​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​d​e​t​a​i​l​/​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​/​b​o​e​n​i​g​-​v​e​r​k​a​u​f​t​-​j​e​t​z​t​-​i​m​p​f​u​n​f​a​e​h​i​g​k​e​i​t​s​b​e​s​c​h​e​i​n​i​g​u​n​g​en/

        21.11.2022—t‑online.de

        Die schrä­gen Corona-Geschäfte … 

        Keiner testet in der Corona-Krise so sehr Graubereiche aus … 

        https://www.t‑online.de/nachrichten/corona-krise/id_100083154/ein-mann-dreht-voellig-fre-die-schraegen-corona-geschaefte-des-markus-boenig.html

      2. 17.10.2022 | APOTHEKE ADHOC 

        Hörtest gegen die Maskenpflicht 

        Unternehmer Markus Bönig ver­mit­telt „Impfunfähigkeitsbescheinigungen“

        https://​www​.apo​the​ke​-adhoc​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​d​e​t​a​i​l​/​p​a​n​o​r​a​m​a​/​h​o​e​r​t​e​s​t​-​g​e​g​e​n​-​d​i​e​-​m​a​s​k​e​n​p​f​l​i​c​ht/

        04.11.2022 | tagesschau 

        "Schwerhörigenausweise" gegen Maskenpflicht? 

        Behauptung: "Schwerhörigen-Ausweise" aus dem INternet befrei­en von der Maskenpflicht 

        (…) Markus Bönig, Geschäftsführer der Stiftung, dem das Unternehmen hin­ter dem Angebot gehört: 

        "Welche Meinungen die Exekutiven oder Ministerien zur Gesetzesauslegung oder ‑anwen­dung haben, ist inter­es­sant, aber nicht unbe­dingt maß­geb­lich", teilt er dem ARD-Faktenfinder mit. "Ein Grad der Schwerhörigkeit wird im Gesetzestext nicht fest­ge­legt. Auch wird ein ärzt­li­ches Attest hier­über nicht ver­langt. Es bleibt jedem selbst über­las­sen, die­sen Umstand bei sich zu prü­fen und festzustellen." (…) 

        https://​www​.tages​schau​.de/​f​a​k​t​e​n​f​i​n​d​e​r​/​m​a​s​k​e​n​b​e​f​r​e​i​u​n​g​-​s​c​h​w​e​r​h​o​e​r​i​g​e​-​1​0​1​.​h​tml

        There is no pan­de­mic, the­re is COVAX, a crime against huma­ni­ty and a medi­cal crime. STOP COVAX.”

      3. MM: Auf Ihrer Homepage steht das Wort "Impfung" bei Corona-“Impfung“ in Anführungszeichen. Meinen sie nicht, dass es eine Impfung ist? 

        Bönig: Ich bin seit über 10 Jahren Unternehmer im Gesundheitswesen und habe dabei aus näch­ster Nähe im Umgang mit gro­ßen Pharmaherstellern erle­ben dür­fen, wie ein­fach ein Sachverhalt durch eine simp­le Umdefinition ver­harm­lost wer­den kann. Die gegen­wär­tig als Impfung bezeich­ne­ten Impfstoffe sind tat­säch­lich voll­kom­men neu­ar­ti­ge und bis­lang kaum erprob­te Medikamente mit einer expe­ri­men­tel­len Zulassung. Sie haben nur auf­grund von cle­ve­ren Definitionen den Namen „Impfung“ erhal­ten, weil dabei weni­ger oder kei­ne Gegenwehr in der Bevölkerung zu erwar­ten war. Außerdem lässt sich die Haftung sehr schön aus­schlie­ßen und es müs­sen kei­ne Beipackzettel mit­ge­ge­ben wer­den. Mit dem Begriff Impfung wird eine „ste­ri­le Immunität“ sug­ge­riert, die mit kei­nem der Covid-19-Substanzen auch nur annäh­rend erreicht wird. Ein Medikament, dass für knapp 3 Monate eine um ca. 1% ver­rin­ger­te Wahrscheinlichkeit mit sich bringt, nicht an Covid-19 zu erkran­ken ist kein Impfstoff, son­dern eine ein­zi­ge Mogelpackung. Ob die Präparate vor einem schwe­ren Verlauf schüt­zen, ist rei­ne Spekulation wie selbst die Hersteller und das RKI frei­mü­tig zuge­ben. Wir erle­ben aktu­ell Propaganda in Reinform, indem hoch­ge­fähr­li­che Sachverhalte durch ein­fa­che Umbenennung zu harm­lo­sen und wir­kungs­vol­len Lösungen umde­kla­riert werden. 

        mus​lim​-markt​.de/​i​n​t​e​r​v​i​e​w​/​2​0​2​2​/​b​o​e​n​i​g​.​htm

        “STOP COVAX.”

  10. >>> Es wird ein Diagramm der AOK gezeigt, wonach der Anteil der Verstorbenen mit unkla­rer Todesursache von 6,3 Prozent im Jahr 2006 auf 3,3 Prozent in 2021 zurückging. 

    Ich weiß nicht, ob die­ser Vergleich nicht hinkt, wäre aber auch an einer Interpretation die­ser Zahlen interessiert.

  11. Zur Grafik "Impfungen und Todesfälle" in der Welt:

    Hier wer­den kumu­lier­te Zahlen links mit unku­mu­lier­ten Zahlen rechts ver­gli­chen. Das ist gemo­gelt. Entweder muss man rechts auch kumu­lie­ren, was dann also immer stei­gen­de Impfnebenwirkungen anzei­gen wür­de, oder man müss­te links nur die Zuwächse, also die Anzahl der Impfungen pro Zeiteinheit betrachten.

    Dann sähe das Bild anders aus. So etwas soll­te ein Professor für Qualitätssicherung nicht verzapfen.

    1. Kumulierte Datenreihen von nicht-nega­ti­ven Werten haben die Eigenschaft, nur zu wach­sen. Daher sehen kumu­lier­te Folgen immer ähn­lich aus. Von daher ist die ein­zig sinn­vol­le Darstellung, auf bei­den Seiten die Quartalszahlen zu zeigen.

  12. Das Argument, dass der Anteil "unge­klaer­ter Todesfaelle" gegen­ueber den Vorjahren nichht deut­lich eroeht sei, ist ein Scheinaguent, solan­ge man kei­ne Erklaerung fuer den *erhheb­li­chen* Anstieg der abso­lu­ten Zahlen die­ser Todesfaelle lie­fern kann.

    Tatsache ist: wir haben eine erheb­li­che Uebersterblichkeit (und haben die bereits seit Beginn der Impfkampagne), die *nicht* durch die Covid-19 Erkrankung erklaert wer­den kann. Die Frage ist nun, wor­an liegt das? Was ist die Ursache? Jegliche moeg­li­che Erklaerung wider­le­gen zu wol­len, bringt hier erst ein­mal nicht wei­ter. Weiterfuehrend wae­re es, wirk­lich ernst­haft zu ver­su­chen, die Ursache zu fin­den, aber das scheint nicht gewollt zu sein und wird anschei­nend von den zustaen­di­gen Instituten PEI und RKI nichht nur nicht gelei­stet, son­dern sogar durch seit Jahren unzu­rei­chen­de Datenerfassung, kein Versuch der Unterschheidung von "mit" und "an" Corona ver­stor­ben, kei­ne Auswertung der Krankenkassendaten, etc. *aktiv* *sabo­tiert*.

    Dafuer muess­ten nor­ma­ler­wei­se alle ver­ant­wort­li­chen (Chefs der Bundesinstitte RKI und PEI, Gesundheitsminister, …) *sofort* zurueck­tre­ten, und e muess­te eine Untersuchung ueber mmoeg­li­che Strrafbarkeit die­ses Verhaltens ein­ge­lei­tet wer­den. Aber so sicher wie ich bin, dass dies erfor­der­lich wae­re, so sicher bin ich mir, dass dies nichht pas­sie­ren wird. Von einem "Rechtsstaat" schei­nen wir uns immer wei­ter zu ent­fer­nen, und das scheint kaum jeman­den zu inter­es­sie­ren. Traurig.

  13. Ich schät­ze Tom Lausen und höre ihm auch ger­ne zu, er ist ja auch intel­li­gent und weiß somit sehr genau, daß wenn er sei­ne Zahlen unter dem Schirm der blau­en Partei prä­sen­tiert, die­se-sozu­sa­gen auto­ma­tisch- vom Mainstream in der Luft zeris­sen bzw. dis­kre­di­tiert wer­den. Also ist er ent­we­der ein "Doppelagent" oder aber er hat sich dazu ent­schlos­sen, die­sen Diskreditierungssturm über sich erge­hen zu las­sen, weil er im Sinne der höchst­mög­li­chen Reichweite sei­ner Präsentation handelte.
    Ich maße mir hier kein Urteil an, wel­che Variante nun zutrifft, aber
    es zeigt wie schwie­rig es für uns alle ist Freund und Feind noch unter­schei­den zu kön­nen. Daher, ja, dan­ke aa, genau hier hilft nur die Differenzierung, unge­fr­am­te Transparenz ist näm­lich der natür­li­che Erzfeind der Propaganda die von allen Seiten auf uns hereinprasselt !

  14. Ich fas­se mal kurz zusammen:
    Die KBV weiß nicht so genau, ob man über kor­rek­te Zahlen verfügt.
    Das PEI lie­fert seit Monaten kei­ne Zahlen und prüft nicht, ob Ärzte Impfnebenwirkungen vollst. mel­den, obwohl Vorschrift.
    Das RKI ist nicht in der Lage zwi­schen mit und an Covid ver­stor­ben zu unter­schei­den und kennt nur bei ca. 50% der Patienten den Impfstatus.
    Die Rettungsdienste sind völ­lig überlastet.
    Ebenso die Kinderkliniken und Pflegekräfte.
    Der Bundesgesundheitsminister tin­gelt in der Weltgeschichte umher und twit­tert uner­müd­lich dümm­li­che Selbstdarstellungskommentare.
    Das nur zur Situation im Gesundheitswesen, beim Rest sieht es ja kaum bes­ser aus.

    Wir leben angeb­lich im besten Deutschland, das es je gab.

    Ich ver­ste­he nicht, war­um nur etwa zwei Drittel die­ser Bundesregierung&Co. ein schlech­tes Zeugnis ausstellen.

    Und das was ich hier kri­ti­sie­re läßt sich alles bele­gen, den­noch stellt die Ansage wohl eine Delegitimierung des Staates dar und der Verfassungsschutz könn­te mir also pro­blem­los einen früh­mor­gend­li­chen Besuch abstatten.

    an aa: Dürfen / kön­nen Sie so was noch ver­öf­fent­li­chen, ohne Konsequenzen?

  15. Dummheit oder böse Absicht?

    Weder noch – es ist ein­fach egal.

    Wer meint das mehr Waffen zum Frieden füh­ren, wem der Tod von zig­tau­send Ukrainern die sinn­be­freit ver­heizt wer­den, eben­so wie die Russen auf der ande­ren Seite, wer Menschen die das the­ma­ti­sie­ren als Putinversteher bezeich­net und Menschen die Anmerken das Alte Menschen durch die Maßnahmen gegen Covid als Coronaleugner bezeich­net, dem ist es sacke­gal wie vie­le Leute durch eine Impfung ster­ben. Dem ist es auch sacke­gal wie vie­le Leute ver­ar­men, sich umbrin­gen, nicht mehr ver­sorgt wer­den, kei­nen Termin für Operationen bekommen.
    Denn es geht nur um eins, Eitelkeit und Geld.

  16. Es gibt schon eini­ge sehr inter­es­san­te Diagnosecodes, nach denen man auf dem Portal von Tom Lausen fil­tern kann:
    https://​www​.corih​.de/​K​B​V​-​D​a​t​e​n​/​i​n​d​e​x​.​php

    Hier ein paar Beispiele (am Besten auch Haken set­zen bei "Anzeige auch wenn kein Überhang"):
    Z76.8
    E88.22
    R93 (beson­ders an der Stelle der Anstieg 2020)
    C25
    C78 & C79
    I89.01
    G83.6

    Auch span­nend die­se bei­den Code Gruppen:
    E66
    F64

    Ich wer­de aus den Stellungnahmen nicht schlau. Wenn die Daten feh­ler­haft sind und Kohorten ver­mischt wer­den, dann wer­den die­se bei allen Codes ver­mischt. Demnach sind viel­leicht die abso­lu­ten Werte falsch, Signale kann man mMn trotz­dem erkennen.

  17. Der Verwendung von "die AfD-Daten" inter­pre­tie­re ich als Versuch, wei­te­re Untersuchungen mög­lichst zu unterdrücken.

    Ich hat­te ein Jahr lang die offi­zi­el­len Meldungen des PEI zu "Verdachtsfällen" von Todesopfern durch den Spritzmitteleinsatz ver­folgt. Die Rate blieb stets gleich. Zufällige Ereignisse sind das nicht.
    Korrigiert man die Zahlen vom PEI mit dem für Deutschland (und ande­re EU Staaten) unab­hän­gig vom Einsatz des Spritzmittels ermit­tel­ten Meldeanteil von 5 %, dann kommt man in die Größenordnung der Zahlen, die Tom Lausen aus den Daten der KBV ermit­telt hat. Wir lie­gen damit bei einer Rate an Opfern durch den Spritzmitteleinsatz, die 10 mal höher ist als die des Kraftfahrzeugverkehrs.

    Es wäre die Aufgabe des PEI, die Ursachen aufzuzeigen.

  18. Erschreckend alle­mal, daß sich die "offi­zi­el­le Seite" immer erst dann bewegt (ein­ge­schränkt frei­lich, um im Bild zu blei­ben), wenn sie "auf dem fal­schen Fuß erwischt wird (aa)"…

    Thoma Voshaars Einschätzung zu "feh­len­den Beobachtungen der Impfkampagne auf Wirkungen und Nebenwirkungen" als skan­da­lös bis kri­mi­nell, ist eigent­lich nichts hin­zu­zu­fü­gen, es sei denn, man möch­te sie ins Verhältnis set­zen zum gebets­müh­len­ar­tig vor­ge­tra­ge­nen "dies sind die best erforsch­ten Impfstoffe über­haupt, da mil­lar­den­fach verabreicht"…

    Vor Zeiten hät­te sich ein gan­zes Rudel inve­sti­ga­ti­ver Journalisten drauf gestürzt, heu­te ist es ARD und Co noch nicht ein­mal die Meldung wert (hab's extra nachgeprüft).

  19. Oje. Methode, etwas zu "wider­le­gen", das nie­mand behaup­tet hat:

    dass der "Anteil der Verstorbenen mit unkla­rer Todesursache von 6,3 Prozent im Jahr 2006 auf 3,3 Prozent in 2021 zurückging."
    (Kunststück: Daten von vor 2016 waren nicht Bestandteil der Analyse) 

    plus Nebelkerze des geadel­ten Stillfrieds
    "Um die Kollektive in den Schritten 2 und 3 ver­glei­chen zu können"
    https://​afd​bun​des​tag​.de/​w​p​-​c​o​n​t​e​n​t​/​u​p​l​o​a​d​s​/​2​0​2​2​/​1​2​/​K​B​V​-​A​n​s​c​h​r​e​i​b​e​n​.​pdf
    (hat die jemand ver­gli­chen??? kann sein, den­ke aber, dass eher nicht; wüss­te auch nicht, wozu. Da ist dem Blaublüter wohl sei­ne VT durchgegangen)

    dann wird geschwurbelt:
    "muss sich der gesam­te Datensatz auf Versicherte bezie­hen, die im Jahr 2021 min­de­stens eine ärzt­li­che Leistung in min­de­stens einem Quartal in Anspruch genom­men haben. Von die­sen kön­nen logi­scher­wei­se erst im Jahr 2021 Versicherte ver­ster­ben, für die dann ent­spre­chen­de Kodierungen erst in 2021 ver­ge­ben wer­den können."
    (äh, hä? … kann sein, dass ich ohne Adels-von zu blöd bin, da etwas Anderes raus­zu­le­sen, als dass "Versicherte" eben frü­he­stens in jenem Jahr ver­ster­ben, in dem sie auch min­de­stens eine "ärzt­li­che Leistung in Anspruch genom­men haben" und dass der Grund des Versterbens frü­he­stens nach deren Tod kodiert wer­den kann.
    Und dass dies vor und/oder nach 2021 nicht galt?
    Aber gut: "Kohorteneffekt"!
    Dieser ist übri­gens recht anschau­lich erklärt in https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​K​o​h​o​r​t​e​_​(​S​o​z​i​a​l​w​i​s​s​e​n​s​c​h​aft) )
    und hat eher nichts mit Nacherfassungen zu tun, die sich auch sta­ti­stisch mittels
    https://​de​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​Z​e​i​t​r​e​i​h​e​n​a​n​a​l​yse
    (mit jah­res­über­grei­fen­den Kurven) aus­glei­chen lie­ßen – wenn man schon so eine flach­sin­ni­ge Argumentation in den hoh­len Raum stellt. 

    Dem pro­mo­vier­ten, blau­blü­ti­gen Stillfried, der für die "Presseerklärung" gut 24 Stunden Zeit hat­te, fiel zum Kern des Phänomens dann auch nichts wei­ter ein, als
    "Bei dem sehr sel­te­nen Auftreten eini­ger Kodierungen für Todesfälle in vor­aus­ge­gan­ge­nen Jahren (…)"
    (hm. 13–18 von 2000–3000 Tote pro Tag zwi­schen 2016 und 2020 sind in der Tat "rela­tiv sel­ten" – erst recht ange­sichts von dar­in ent­hal­te­nen gut 300 "Pandemietagen" in 2020)
    "(…) kann es sich bei die­ser Kohorte hin­ge­gen nur um Fehler bei der Eingabe oder Übertragung handeln"
    (schon wie­der muss die "Kohorte" herhalten … .
    Es ver­wun­dert nicht, dass dabei "Fehler" unter­stellt wer­den, die sich ganz nebu­lös auf "Eingabe" (die­se blö­den Tippsen auch) oder "Übertragung" (die­se schlam­pi­gen, arro­gan­ten IT-Kellerasseln wie­der) beschränken.

    Vielleicht fin­det man beim inter­nen Wühlen doch noch etwas Plausibleres?
    "Einführung eines neu­en IT-Systems bei der KBV",
    "neue Eingabemasken", "neue Kodierungen", "neue Richtlinien":
    alles pünkt­lich seit 2021 – hat­ten ja sonst nix zu tun (ging damals alles auch per Home-Office)

  20. Ich wür­de mal bei Versicherern nach­fra­gen z. B. Privathaftpflicht, Hausrat, PKW Versicherungen etc., wie dort die Kündigungsraten nach Sterbeurkunde lie­gen oder bei Bestattern. Da lässt sich sicher noch ein ande­rer Weg finden.

    Und klar, alles muss ver­tuscht wer­den, bis in gan­zen Stadtteilen das Licht aus­geht bei über 50% Singlehaushalten – oder mehr??

  21. Alles Fake, war offen­sicht­lich so geplant:
    https://​twit​ter​.com/​f​r​a​g​d​e​n​s​t​a​a​t​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​0​2​3​3​5​3​2​0​1​1​6​2​8​5​442

    Eine gemein­nüt­zi­ge Organisation, die sich zu 50% aus Fördergeldern finan­ziert, faked bewusst Daten wel­che der Staat zur Verfügung stellt, nur um den Fragensteller als Fakenews-Verbreiter zu diffamieren.
    Ich dach­te wirk­lich ich habe schon viel gesehen.

    1. ""Eine gemein­nüt­zi­ge Organisation, die sich zu 50% aus Fördergeldern finanziert, "

      Sicherlich wird nun die Gemeinnützigkeit geprüft wer­den, nütz­lich für Gemeine ist Fragdenstraat offensichtlich.

    2. Daten hat FragDenStaat nicht mani­pu­liert. Sie haben nur erst einen Antifa-Banner ein­ge­blen­det und spä­ter durch einen Faktenblankoscheck ersetzt. Es beru­higt mich aber, zu sehen, dass die Twitterleser ordent­lich kon­tra geben.

  22. Ich stel­le mir jetzt mal vor, ich wäre mit den myste­riö­sen mRNA-Substanzen vor einem Jahr behan­delt oder vor 8 Wochen.

    Dann wür­de ich die­se Zahlen in den Altmedien oder über­all im Internet lesen. Dann kann ich mich ja gleich erschie­ßen oder von der näch­sten Brücke sprin­gen vor rea­ler Panik. "Wann bin ich dran?" "Oh, ich bin der näch­ste, der stirbt." "Was pas­siert gera­de in MEINEM gen-behan­del­ten Körper?"

    Um die­se armen "Impf"-Opfer zu beru­hi­gen, müs­sen alle Maßnahmenbefürworter, alle, die das Maßnahmenspiel mit­ge­spielt haben, alle Verbände, alle Pressestellen der Verbände jetzt verkünden:
    ****************************************************
    Teile davon könn­ten die Bevölkerung beunruhigen.
    ****************************************************
    Oder konkreter:

    Teile davon könn­ten Teile der Bevölkerung, näm­lich der "geimpf­ten" Bevölkerung beunruhigen.

    Die Verantwortlichen für die Coronapolitik der letz­ten drei Jahre wol­len kei­ne Panik bei den der­zeit noch leben­den Versuchskaninchen erzeu­gen. Sie, die Opfer, sind ja eh schon krank, müde, geschwächt, stän­dig am Kämpfen mit mehr oder weni­ger schwe­ren Nebenwirkungen oder Alltagsinfektionen. Wenn man die­sen bedau­erns­wer­ten gen-behan­del­ten Opfern jetzt auch noch die Sanduhr vor­hält und sagt: Du, Schätzchen, bist die oder der Nächste, der Sand ist gleich durch­ge­lau­fen, guck mal, es rie­selt immer schnel­ler, – dann wer­den sie erst recht krank.

    Ist das der Grund für das Beschwichtigen oder Relativieren der Todeszahlen aller offi­zi­el­len Stellen? 

    Die noch leben­den "Impf"-Opfer, die noch irgend­wie Reste von kör­per­li­cher Kraft haben, könn­ten auch wütend und auf­ge­bracht die ent­spre­chen­den Stellen besu­chen oder vor Wut ihre "Impf"-Ärzte attackie­ren, falls bekannt, das will man offen­bar ver­mei­den. Sie sol­len medi­al ruhig gestellt wer­den, damit sie kei­ne Rache bei den Verursachern und Befürwortern der "Impfung" aus­üben. Unter DEM Aspekt macht das Relativieren und Abschwächen der erschrecken­den Todeszahlen natür­lich Sinn.

    Mir tun alle mRNA-Behandelten leid. Ich bete für sie und dafür, dass sie den letz­ten Rest ihres Lebens noch irgend­wie genie­ßen kön­nen. Sie kön­nen viel­leicht in Ruhe ihr Testament ver­fas­sen, noch raus gehen, fri­sche kla­re Luft atmen und man darf den Medikamentenopfern auf kei­nen Fall auf ihre letz­ten Tage noch Masken aufzwingen.

    1. Absolut!

      Was hät­ten wir bei offi­zi­el­ler Verkündung der bereits ein­ge­tre­te­nen Schäden sowie poten­ti­el­ler Risiken?

      - Versinken in Depression / Apathie
      – Suizide
      – Riesige Anzahl psy­cho­so­ma­ti­scher Fälle
      – Ansturm in Arztpraxen und Krankenhäusern
      – "Konflikte" (sicher auch hand­greif­lich) mit den Ärzten
      – Proteste bis hin zu mas­si­ven Ausschreitungen

      Also lie­ber Zeit gewin­nen, bis zum Blackout bzw. Gasmangel.
      Im all­ge­mei­nen Chaos zählt dann eh nur das Überleben.

      Kleine V‑Theorie am Abend.

      1. https://​www​.rnd​.de/​p​o​l​i​t​i​k​/​p​l​o​e​t​z​l​i​c​h​u​n​d​u​n​e​r​w​a​r​t​e​t​-​e​x​p​e​r​t​e​n​-​w​e​i​s​e​n​-​a​f​d​-​d​a​r​s​t​e​l​l​u​n​g​-​z​u​-​t​o​d​e​s​f​a​l​l​a​n​s​t​i​e​g​-​z​u​r​u​e​c​k​-​R​T​2​V​V​U​I​Z​Z​7​J​D​6​H​Y​Q​O​H​W​S​E​G​Y​7​Y​A​.​h​tml

        Das sieht dann bei RND so aus, das Beruhigen der Opfer, das Einlullen, das Ruhigstellen, das Vernebeln:

        Zitat:

        Denn für die Analyse sei­en nur die Daten der­je­ni­gen abge­fragt wor­den, die im Jahr 2021 kran­ken­ver­si­chert waren. Wer 2021 noch ["nicht" fehlt?] im System der Krankenversicherung war, für den kann logi­scher­wei­se in den Jahren vor­her auch gar kei­ne Todesdiagnose gestellt wor­den sein, so die Erklärung für den stei­len Anstieg der Zahlen ab 2021. Dass bei die­ser Kohorte in der Statistik in gerin­ger Zahl auch Kodierungen für Todesfälle in Vorjahren auf­tau­chen, dabei kön­ne es sich nur um Fehler bei der Eingabe oder Übertragung handeln.

        Zitat Ende.

        Das ist eigen­ar­tig, oder? Es han­delt sich um Fehler bei der Eingabe oder Übertragung!?! Tippfehler? Falsch getippt? Softwarefehler? Der PC, das Software-System ist schuld?

        Echt übel, die­se Begründung. Ich neh­me an, die armen "Impf"-Opfer glau­ben das so, wie es da steht. Traurig ist es trotz­dem, wie jetzt Nebelkerzen gewor­fen werden.

      2. https://​www​.bun​des​tag​.de/​d​o​k​u​m​e​n​t​e​/​t​e​x​t​a​r​c​h​i​v​/​2​0​2​2​/​k​w​5​0​-​d​e​-​a​k​t​u​e​l​l​e​-​s​t​u​n​d​e​-​n​e​b​e​n​w​i​r​k​u​n​g​-​c​o​r​o​n​a​-​i​m​p​f​u​n​g​-​9​2​6​942

        Hier möch­te ich ein Zitat beson­ders festhalten.

        Zitat:
        Kathrin Vogler (Die Linke) sag­te, es kom­me bei Impfungen auch zu Nebenwirkungen und in sel­te­nen Fällen zu schwe­ren Impfschäden. Das sei jedoch kein Grund, auf die Impfungen zu ver­zich­ten, denn noch immer stür­ben vie­le Menschen an Covid-19, lit­ten an Long-Covid oder Post-Covid.

        Zitat Ende.
        Es kommt also zu schwe­ren "Impf"-Schäden. Diese Abgeordnete for­dert TROTZ schwe­rer Schäden, die "Impfung" wei­ter fortzuführen.

        Sie for­dert die Fortsetzung, wis­send um schwe­re Gesundheitsschäden der Produkte.

        Es ist nicht zu fas­sen! Schwere Schäden sind KEIN Grund, alles zu stoppen???

        ???? Was muss denn pas­sie­ren, um alles zu stoppen?

  23. Tim Röhn
    @Tim_Roehn
    Meine @WELTspr
    ‑Kollegin @Annaliejulia
    frag­te @BMG_Bund
    , war­um es PEI & RKI unter­las­sen haben, KV-Impfdaten ein­zu­ho­len u aus­zu­wer­ten. Antwort: "Annahme" (wel­che Annahme?) sei falsch: "Die KVen sind ver­pflich­tet, dem PEI wie dem RKI Impf-Daten zur Verfügung zu stel­len." @welt
    Translate Tweet
    5:15 PM · Dec 14, 2022
    97
    Retweets
    2
    Quote Tweets
    546
    Likes
    Tim Röhn
    @Tim_Roehn
    ·
    2h
    Replying to
    @Tim_Roehn
    Im Klartext: Verantwortung wird mit Wortklauberei hin und her gescho­ben – ein Armutszeugnis.
    https://​twit​ter​.com/​T​i​m​_​R​o​e​h​n​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​0​3​0​7​6​2​4​6​8​3​7​1​0​0​546

  24. Janina Lionello
    @janinisabel
    Weckt mich bit­te jemand auf, das kann nicht wahr sein!
    Es geht hier um schein­bar völ­lig ver­hunz­te Pharmakovigilanz-Daten,
    die die Gesundheit von Millionen von Menschen betreffen,
    und das ist alles, was euch dazu einfällt?

    SHAME ON YOU, @fragdenstaat
    !
    Translate Tweet
    https://​pbs​.twimg​.com/​m​e​d​i​a​/​F​j​6​s​z​P​C​X​k​A​A​Z​Q​v​r​?​f​o​r​m​a​t​=​j​p​g​&​n​a​m​e​=​9​0​0​x​900
    Quote Tweet
    FragDenStaat​.de
    @fragdenstaat
    ·
    Dec 12
    Ein AfD-Abgeordneter hat eine FragDenStaat-Anfrage genutzt, 

    um in einer Pressekonferenz Verschwörungsmythen zu verbreiten. 

    Daraufhin hat sei­ne Anfragenseite Besuch erhalten.

    Screenshot von AfD-Präsentation mit Verweis auf FragDenStaat
    Screenshot der Anfrageseite.
    [ein­ge­fügt:
    https://​pbs​.twimg​.com/​m​e​d​i​a​/​F​j​y​j​D​V​0​X​w​A​M​Y​U​k​H​?​f​o​r​m​a​t​=​j​p​g​&​n​a​m​e​=​s​m​all
    https://​pbs​.twimg​.com/​m​e​d​i​a​/​F​j​y​j​Q​T​P​W​A​A​Y​g​7​1​x​?​f​o​r​m​a​t​=​j​p​g​&​n​a​m​e​=​1​2​0​x​120 ]
    Darüber ein gro­ßes Antifa-logo
    6:09 AM · Dec 14, 2022
    https://​twit​ter​.com/​j​a​n​i​n​i​s​a​b​e​l​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​0​2​9​0​8​5​1​7​5​8​4​7​5​6​7​4​2​?​c​x​t​=​H​H​w​W​j​I​C​z​4​b​u​z​1​r​4​s​A​AAA

  25. Ich muss geste­hen, die Ausführungen der KVB nicht ver­stan­den zu haben. Karsten Montag lie­fert in einem Leserbrief auf mul​ti​po​lar​.de des Rätesels Lösung. Zitat: "Das Missverständnis muss auf der Seite der KBV gele­gen haben, denn es ist unlo­gisch, Diagnosen für den Zeitraum 2016 bis 2021 nur für Versicherte zu lie­fern, die aus­schließ­lich in 2021 Versicherungsleistungen in Anspruch genom­men haben."
    Die 2016–2020 Gestorbenen haben ganz sicher im Jahr 2021 kei­ne Versicherungsleistungen in Anspruch genom­men., eben weil sie tot sind. Wie kom­men dann aber in den Versicherungsleistungen für das Jahr 2021 die Todesfälle für die Jahre 2016–2020 hinein?

  26. @aa: Ich habe eine Excel-Version des PDF erstellt. Wenn Interesse besteht, kann ich die hoch­la­den (wohin??), und auch das (zusam­men­ge­haue­ne) Skript, mit dem ich sie erstellt habe, damit der Vorgang repro­du­zier­bar ist.

    Wenn's das woan­ders schon (ver­mut­lich schö­ner …) gibt, ist auch gut.

    [Einen Dropbox- oder Google- oder M$-Account habe ich nicht, will ich auch nicht.]

  27. Es ist ein völ­lig bil­li­ger Trick wenn man mit rela­ti­ven Zahlen den Anstieg von abso­lu­ten Zahlen weg­lü­gen will.

    Warum hat man nicht mit abso­lu­ten Zahlen gekon­tert? Nun, viel­leicht weil man die Register noch nicht auf die Schnelle aus­rei­chend säu­bern konnte.

    Ganz mies ist auf jeden Fall, wenn man, wie es Schreyer/Multipolar macht, ein­fach behaup­tet, die Zahlen von der Lausen/KV sei­en falsch – weil ja die Zahlen von Destatis rich­tig wären.

    Und wie der Zufall es will: die Daten von Destatis zei­gen NICHTS Auffälliges.

    … komisch nur, was ich in mei­nem Alltag beob­ach­te stimmt mit der Analyse von Lasuen über­ein – und die Destatis-Zahlen schei­nen irgend ein ande­res, fer­nes, unbe­kann­tes Land abbzubilden.

  28. Des Rätsels Lösung… Immunce tolerance:

    Publikation vom 22.12.2022. Also unse­rer Zeit qua­si voraus:

    https://www.cell.com/iscience/pdf/S2589-0042(22)01751–5.pdf

    Meine Beobachtungen zur deut­schen Sterblichkeit, die gut damit harmonieren:

    https://​vigi​lan​ce​.per​vaers​.com/​p​/​b​o​o​s​t​e​r​s​-​d​r​i​v​e​-​i​n​f​e​c​t​i​o​n​s​-​a​n​d​-​e​x​c​ess

  29. Erlauben Sie mir bit­te das Schauspiel für alle hier zu beenden.
    Sichert/ Lausen sind ihrer eige­nen unglück­li­chen Abfrage auf­ge­ses­sen resp haben nicht erkannt wel­che Daten von KBV gelie­fert wur­den! Sie hät­ten aber erken­nen kön­nen und müssen.

    RICHTIG IST TATSÄCHLICH WAS ZI durch Herrn Stillfried erklär­te und was bei rnd schon am 13.12.22 zu lesen war,ich zitie­re hier den Beitrag von @Wahrheit_sagerin dazu,
    wobei ich bewusst wer­ten­des weg lasse:

    https://​www​.rnd​.de/​p​o​l​i​t​i​k​/​p​l​o​e​t​z​l​i​c​h​u​n​d​u​n​e​r​w​a​r​t​e​t​-​e​x​p​e​r​t​e​n​-​w​e​i​s​e​n​-​a​f​d​-​d​a​r​s​t​e​l​l​u​n​g​-​z​u​-​t​o​d​e​s​f​a​l​l​a​n​s​t​i​e​g​-​z​u​r​u​e​c​k​-​R​T​2​V​V​U​I​Z​Z​7​J​D​6​H​Y​Q​O​H​W​S​E​G​Y​7​Y​A​.​h​tml

    Das sieht dann bei RND so aus,.…

    Zitat (rnd) :

    Denn für die Analyse sei­en nur die Daten der­je­ni­gen abge­fragt wor­den, die im Jahr 2021 kran­ken­ver­si­chert waren. Wer 2021 noch […] im System der Krankenversicherung war, für den kann logi­scher­wei­se in den Jahren vor­her auch gar kei­ne Todesdiagnose gestellt wor­den sein, so die Erklärung für den stei­len Anstieg der Zahlen ab 2021. 

    Dass bei die­ser Kohorte in der Statistik in gerin­ger Zahl auch Kodierungen für Todesfälle in Vorjahren auf­tau­chen, dabei kön­ne es sich nur um Fehler bei der Eingabe oder Übertragung handeln.

    Zitat (rnd) Ende.

    ES GEHT UM ca 2,5 Mia an Eingaben VON ICD CODES JÄHRLICH ! irgend­wer tippt die min­dest 1x ins System;
    bei Fehlerwahrscheinlichkeit 1/1000 bekä­me man so schon 2,5 Mio an Tippfehlern, heisst 2,5 Mio fal­sche Codes jährlich.
    Davon haben sich eini­ge Tausend auch auf die (Todes) Codes aus­ge­wirkt, die Lausen auswertete.
    DAS IST NUN ALLES WAS ES ZUM SACHSTAND DATEN zu sagen gibt.

    Darüberhinaus muss ich aber fest­stel­len, daß Sichert/Lausen
    spät.seit rnd und ZI Statements im Bilde sein muss­ten über ihren Lapsus.
    Weil sie aber nicht klipp&klar ihr Missgeschick erklär­ten, tra­gen die­se bei­den Herren Verantwortung dar­an, daß sich Abertausende wohl­mei­nen­de ,enga­gier­te Leute in Foren,Blogs,Social-media all­ge­mein, die Finger wund tip­pen und Köpfe heiss lau­fen las­sen FÜR NICHTS !! :-((

    ich füge hinzu:
    Die Absicht Sicherts und die bisherige/vorhergehende Arbeit von T.Lausen in Sachen Corona Aufklärung waren aller Ehren wert, und Fehler unter­lau­fen jedem frü­her oder später.
    Unbedingt zu Fehlern ste­hen ist aber halt auch angesagt.

    1. der ent­schei­den­de Satz noch­mal, nur ohne das Wörtchen "noch" , das nicht falsch ver­wen­det war, aber ver­wir­ren könnte:

      "Wer 2021 im System der Krankenversicherung war, für den kann logi­scher­wei­se in den Jahren vor­her auch gar kei­ne Todesdiagnose gestellt wor­den sein, .…
      so die Erklärung für den stei­len Anstieg der Zahlen ab 2021. "

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert