"Tagesspiegel"-Irreführung ziemlich dilettantisch

"1200 Wissenschaftler warnen Großbritannien vor „unethischem Experiment“ ist dort am 16.7. zu lesen.

»Internationale Experten warnen Großbritannien davor, die Corona-Restriktionen wie geplant am kommenden Montag, 19. Juli, aufzuheben. 1200 Wissenschaftler machen ihre Position mit einem im renommierten Journal „The Lancet“ veröffentlichen Brief deutlich und sprechen von einer Gefahr für die Welt und einem Nährboden für Virus-Varianten, gegen die die Impfstoffe nicht wirken.

„Wir glauben, dass die Regierung ein gefährliches und unethisches Experiment anfängt und appellieren daran, die geplanten Öffnungen zu pausieren“, heißt es in dem Brief.

„Die Welt betrachtet die derzeitige vermeidbare Krise, die sich in Großbritannien entfaltet“, sagte die Epidemiologin Deepti Gurdasani von der Mary University of London am Freitag beim Treffen der Wissenschaftler.

Auf Twitter schrieb sie außerdem: „Um es klar zu machen: Wir leben in einem Land, in dem unsere Regierung Schritte unternimmt, die junge Menschen einem Virus maximal auszusetzen, das chronische Krankheiten mit sich bringen kann.“«

Bei den lediglich 12 UnterzeichnerInnen aus der BRD gehören Prof. Brinkmann und Prof. Busse zu den bekannten Namen. So weit, so richtig und unspektakulär. Im weiteren arbeitet der Artikel mit der inzwischen in der seriösen Diskussion obsoleten "Sieben-Tage-Inzidenz" von fast 400. Sie sagt bekanntlich nichts über Erkrankungen aus. Richtigerweise wird dann über die Belegung in den Krankenhäusern geschrieben, und hier wird es fakig:

»Rund 3800 Personen werden aufgrund einer Corona-Erkrankung in Krankenhäusern behandelt, die Tendenz zeigte in den vergangenen Wochen wieder steil nach oben.«

Der Link verweist auf einen "Tagesspiegel"-Artikel vom 9.7., der die drohende Tendenz mit diesem Tweet belegt, wie auch immer die Formulierung "nicht nur der bestätigten Fälle (!)" zu verstehen sein soll:

twitter.com

Das dort gezeigt Diagramm ist nicht falsch. Die Zahlen wären mit dem angebotenen linearen Maßstab auch so darstellbar:

ourworldindata.org

Das wirkt deutlich weniger bedrohlich. Doch selbst wenn man die im Tweet gewählte logarithmische Sicht bevorzugt, sieht sie in einem normalen Browserfenster etwa so aus:

ourworldindata.org

Es handelt sich um die gleichen Daten. Ohne die horizontale Stauchung auf Twitter-Niveau sehen sie auch hier weniger dramatisch aus. Noch entspannter zeigt sich die Lage wiederum in der linearen Sicht:

ourworldindata.org

IntensivpatientInnen

»Wie aus den PHE-Daten hervorgeht, ist auch die Zahl der Intensivpatienten seit Anfang Juni deutlich gestiegen – wenn auch auf noch niedrigem Niveau. Demnach lagen am 7. Juli 417 Covid-19-Patienten in Beatmungsbetten – rund 45 Prozent mehr als in der Vorwoche. Noch deutlicher der Vergleich zu Anfang Juni: Seitdem gab es einen Anstieg um mehr als 200 Prozent.«

Immerhin werden zur Einordnung auch diese Daten genannt:

»Im Januar mussten die britischen Krankenhäuser täglich durchschnittlich mehr als 4000 neue Covid-19-Patienten aufnehmen. Den Höchststand an Patienten in Kliniken hatte es am 18. Januar mit 39.254 gegeben. Die meisten Beatmungspatienten meldete die PHE am 23. Januar mit 4066.«

Der Artikel macht auf mit der reißerischen Überschrift "Delta-Variante breitet sich in Großbritannien aus - Binnen einer Woche 46 Prozent mehr Corona-Patienten in Kliniken". Er verzichtet auf diesen Vergleich:

ourworldindata.org

Zu lesen ist:

»Auch die Zahl der Covid-19-Toten steigt zurzeit wieder konstant an – wenn auch auf vergleichsweise niedrigem Niveau. Am 31. Mai hatte die PHE einen Todesfall gemeldet, am 8. Juli waren es 35. Insgesamt sind demnach in der Woche vom 2. bis 8. Juli 174 Covid-19-Tote registriert worden, fast 53 Prozent mehr als in der Vorwoche. Die meisten Todesfälle hatte es in der zweiten Welle in den letzten beiden Januarwochen mit jeweils mehr als 9000 gegeben.«

Selbst wenn es gute Gründe gibt, der Bestimmung von "Fällen" und "Covid-19-Toten" und deren Vergleich zu mißtrauen: Auch diese Daten geben wenig her für die Panikmache des "Memorandums" der 1.200:

ourworldindata.org

Update:

Ich hatte beim Lesen der Liste der UnterzeichnerInnen schon den Eindruck, daß es sich nicht unbedingt um WissenschaftlerInnen auf diesem Gebiet handelte. Unter den 12 Menschen aus der BRD findet sich etwa ein "Dr. Joerg Danzer, boden & grundwasser Allg√§u GmbH, Germany"oder ein "Mr. Frederik Quetscher, Technische Universit√§t Darmstadt, Germany".

Ein ziemlich reißerischer Artikel auf dailymail.co.uk legt unter dem Titel »"Lancet-Brief, der die Abschaffung des Freedom Day forderte und von 1.200 "Experten" unterstützt wurde, enthielt tatsächlich Sozialarbeiter, Hebammen und Zahnärzte - und "JEDER konnte ihn unterschreiben"« am 15.7. nahe, daß es sich nicht um Einzelfälle handelt.

23 Antworten auf „"Tagesspiegel"-Irreführung ziemlich dilettantisch“

  1. Die Tagesspiegler kön­nen es nicht bes­ser. Hoffentlich bleibt GB standhaft.
    Dann sehen wir in Kürze 1.200 Covididioten, hof­fent­lich nament­lich gelistet.

    1. Nachdem ich einen der Wissenschaftsredakteure des Tagesspiegel in die­ser pein­li­chen Gesprächsrunde im Nachgang zur #alles­dicht­ma­chen-Berichterstattung mit Paul Brandenburg erlebt habe, wun­dert mich gar nichts mehr. Was die­se Figuren von sich geben, ist in aller Regel – um hier einen (wahr­schein­lich fälsch­lich) Karl Kraus zuge­schrie­be­nen Satz zu ver­wen­den – so falsch, dass nicht ein­mal das kom­plet­te Gegenteil davon wahr sein könnte.

      Das eigent­lich Beunruhigende ist, dass vie­le Wissenschaftler inzwi­schen auch nicht viel mehr drauf haben als ein Tagesspiegel-Redakteur (sie­he jene 1.200 Flachdenker). Aber auch das ist nach den Erfahrungen der letz­ten 15 Monate kei­ne gro­ße Überraschung mehr.

  2. Ich bit­te um Nachsicht: Könnte man nicht all die, die das Wort "Covid-Tote" im Mund füh­ren, erschie­ßen? Oder hät­te dies eine "Klimakrise" zur Folge? Und was, wenn sie flö­hen? Nach UK wenig­stens nicht … haben die ein Glück!

  3. In die­sem Blog zwar über­flüs­sig zu erwähnen …
    aber wie wär's mit dem Kontrapunkt (retro­spek­tiv für 2020+),
    per offe­nem Brief an "unse­re" Regierung:
    "Wir glau­ben, dass die Regierung mit ihrer Lockdown-Politik, dem Maskenwahn und der "Impfen-only-Exitstrategie" ein gefähr­li­ches und unethi­sches Experiment ange­fan­gen hat und appel­lie­ren, dies SOFORT zu beenden“.
    sowie:
    „Die Welt betrach­tet die der­zei­ti­ge, tat­säch­li­che Krise zwar nicht mehr (weil sie aus irgend­ei­nem Grund fast alle dem sel­ben Irrsinn ver­fal­len waren/sind) … aber es ist wegen der Vorbildwirkung trotz­dem uner­läss­lich, die­ses 'Lösungsexperiment' sofort zu beenden". 

    Optional, auch ohne Twitter:
    „Um es klar zu machen: Wir leben in einem Land, in dem unse­re Regierung Schritte unter­nom­men hat, die Menschen einem Experiment maxi­mal aus­setz­ten, das u.a. chro­ni­sche, aku­te und psy­cho­so­ma­ti­sche Krankheiten mit sich brach­te und die Gesellschaft gespal­ten hat.“

    gez.: Prof. Brinkmann (der aus der Schwarzwaldklinik)

  4. Das ist wohl ein Brief an den Lancet koor­di­niert mit "Regierungsberatern" ande­rer Länder, wie Neuseeland, Israel und Italien.
    https://​www​.the​guar​di​an​.com/​w​o​r​l​d​/​2​0​2​1​/​j​u​l​/​1​6​/​e​n​g​l​a​n​d​s​-​c​o​v​i​d​-​u​n​l​o​c​k​i​n​g​-​a​-​t​h​r​e​a​t​-​t​o​-​t​h​e​-​w​o​r​l​d​-​e​x​p​e​r​t​s​-​say
    Ich den­ke, Boris Johnson kann die Stimmung in Großbritannien ein­schät­zen. Die sind dort über­wie­gend geimpft – also 73 Prozent 1. Dosis, 53 Prozent 2. Dosis (was ist da passiert?)

    1. Alles beruht auf gefälsch­ten Lügen, wie lan­cet schon vor einem Jahr berich­te­te. Die 36 dep­pen Frau, hat die gefak­ten ZAHLEN frei erfun­den, wel­che über­all benutzt wur­de. Laura Gardnerm direkt bei JHU ange­stellt, Architektur, Biowaffen Abteilung des Pentagon, hat die web­site Zahlen Fälschungen erfun­den, mit Github, micro­soft. Dumme wie Prof. Brinkmann, wol­len Virus Ausbreitungen berech­nen, was A) nicht geht B) Unfug ist und Viele mach­ten mit

      VON Georg Gafron
      COVID-19 gives the lie to glo­bal health expertise

      The LancetVol. 395No. 10231p1189Published: March 26, 2020

      Sarah L Dalglish

      As the coro­na­vi­rus dise­a­se 2019 (COVID-19) out­break began spre­a­ding in Europe and the USA, a chart star­ted cir­cula­ting online show­ing ratings from the 2019 Global Health Security Index, an assess­ment of 195 count­ries‘ capa­ci­ty to face infec­tious dise­a­se out­breaks, com­pi­led by the US-based Nuclear Threat Initiative and the Johns Hopkins School of Public Health’s Center for Health Security. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30739‑X/fulltext

      die gefälsch­te Website, ohne Impressung hier
      https://​our​world​in​da​ta​.org/ gehört zu den Fake Müll Haufen des Betruges. Vollkommen wert­los, die sel­ben Leute. kei­ne Transparenz der Daten Erhebung

  5. @Günter Adams

    Vielen Dank für die­ses bril­lan­te Bonmot.

    Da waren die stei­len Kurven und stei­len Thesen sowie Dumminiks Propaganda wenig­stens für den höh'ren Blödsinn nützlich.

    1. @ Rocku o'Roll – … de rien … ( der "ein­äu­gi­ge" Kleber quält mich gera­de mit so 'ner Art "Schlammcatchen" … )

  6. Irgendwie ist das der Beweis, dass die Politiker für dumm ver­kauft wer­den und sich das gefal­len las­sen oder es gar unter­stüt­zen. Bewusst gemacht, von medi­zi­ni­schen „Forschern“, die sich dem gro­ßen Geld ver­pflich­tet haben oder selbst dran glauben. 

    Das ist Korruption in ganz gro­ßem Stil und kann nur poli­tisch beant­wor­tet wer­den. Von unten nach oben. Von uns BürgerInnen. Von Parteien, die uns direk­ter ver­tre­ten, so dass die Lobbyisten chan­cen­los sind.

  7. 1.200 Wissenschaftler, die alle kor­rupt sind und/oder „nur“ jede Menge Geld damit ver­die­nen, wenn die Pandemie nach Möglichkeit nie endet, haben Angst um ihre Pfründe.

    Dies ist der ein­zi­ge Grund, war­um sie (in Vertretung für die jewei­li­ge Regierung, die kön­nen sich nicht so ein­fach ein­mi­schen) die­ses Pamphlet auf­ge­setzt haben. Passiert nichts Dramatisches im Königreich, gilt dies auch für ande­re Länder in Europa.

    Die Aktion über­rascht nicht wirk­lich. Ich hab dies hier schon vor knapp zwei Wochen vermutet.

  8. Sie wer­den uns sagen, die neu­en Varianten sei­en ent­stan­den, weil sich nicht alle schnell genug haben imp­fen las­sen. Und dann wird der Vorschlaghammer raus­ge­holt. Mark my words.

    1. @Felix: Ich den­ke nicht, dass sie dies sagen kön­nen. Da wir die Viren stän­dig in uns tra­gen (die soge­nann­te Virenlast, die der Körper beherr­schen kann, ohne dass es zu einer Erkrankung kommt), kann jeder Mensch „Auslöser“ einer Mutation sein. Und solan­ge Geimpfte erkran­ken kön­nen (viel­leicht nicht mehr so schwer), sind auch die­se Brutstätten für Mutationen.

    2. @Felix: Das wer­den sie sagen. Es klingt jetzt schon an.

      Dennoch müs­sen sie sich schon sehr beei­len. Im Oktober beginnt die neue Grippesaison und dann wer­den wir sehen, wen die Impfung wovor – oder nicht – schützt.

      Möglicherweise bringt dann ein Thor sei­nen Hammer ins Spiel.

  9. Das zeigt mal wie­der, wie gut die Pharma-freund­li­che Wissenschaft ver­netzt ist.

    Nehmen wir mal an, es gäbe nur 1.000 im Inneren Kreis. Also 1.000 Wissenschaftler, die Pharma-Fianzierte Drittmittelforschung machen, auf von Big Pharma gespon­ser­ten Wellness-"Konferenzen" rum­hüp­fen – und mal ganz abge­se­hen von den direkt in der Pharma-Industrie beschäf­tig­ten Wissenschaftlern, den Wohlgesonnen in den Behörden und Administrationen, in den aka­de­mi­schen Zirkeln, Wissenschafts-Organen wie Zeitschriften, Standesorganisationen, Vereinen, Studentenverbindungen, Pharma-Referenten, …

    also ich wür­de sagen: 1.000 Wissenschaftler die dir­ket von Pharma gespon­sert, abhän­gig, oder wenig­stens wohl­ge­son­nen sind – oder sich Hoffnung auf einen jon oder Untersützung aus dem Pharma-Insutriellen kom­plex machen, ist eher sehr kon­ser­va­tiv geschätzt.

    Und von die­sen 1.000 muss nur noch jeder 1,2 ande­re Wissenschaftler, Frau, Kollegen, Büronachbar, Freunde, Alumni, Kooperations-Partner dazu ani­mie­ren, auch zu unterschreiben …

    Aber natür­lich wird hier so etwas berich­tet damit jeder denkt: "1.200 Wissenschaftler? Das sind aber schon ganz schön viel. Und auf der ande­ren Seite sind wie viel? Bhakdi, Wodarg, Ioannidis, und noch zwei, drei, ande­re? Also wenn das so ist …"

  10. Die haben ande­re Sorgen:

    9. There are four major risks asso­cia­ted with high num­bers of infec­tions. These are an increa­se in hos­pi­ta­li­sa­ti­ons and deaths, more ‘Long-COVID’; work­force absen­ces (inclu­ding in the NHS); and the increa­sed risk of new vari­ants emer­ging. The com­bi­na­ti­on of high pre­va­lence and high levels of vac­ci­na­ti­on crea­tes the con­di­ti­ons in which an immu­ne escape vari­ant is most likely to emer­ge. The likeli­hood of this hap­pe­ning is unknown, but such a vari­ant would pre­sent a signi­fi­cant risk both in the UK and internationally.
    https://​www​.gov​.uk/​g​o​v​e​r​n​m​e​n​t​/​p​u​b​l​i​c​a​t​i​o​n​s​/​s​a​g​e​-​9​3​-​m​i​n​u​t​e​s​-​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​-​c​o​v​i​d​-​1​9​-​r​e​s​p​o​n​s​e​-​7​-​j​u​l​y​-​2​0​2​1​/​s​a​g​e​-​9​3​-​m​i​n​u​t​e​s​-​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​-​c​o​v​i​d​-​1​9​-​r​e​s​p​o​n​s​e​-​7​-​j​u​l​y​-​2​021

    Denen däm­mert lang­sam, dass Geert van den Bossche mit sei­ner Intervention nicht so falsch gele­gen haben könnte:
    https://​www​.geert​van​den​bos​sche​.org

    Kurz und deutsch: die Massengeimpften brü­ten an Varianten, die die Schlagzahl nach oben schnel­len las­sen (könn­ten).

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert