Wie begründet "mdr WISSEN" diese unglaubliche Schlagzeile?
»Grundlage: Realweltdaten aus Singapur zu Covid-19 Infektionen bei Eltern und Kindern
Für die Studie werte [sic] das Team um Orlanda Goh vom Singapur General Hospital die verfügbaren Daten aus dem Gesundheitssystem des Inselstaats aus, die zwischen Januar 2022 und März 2023 angefallen waren. In die Untersuchung eingeschlossen wurden dabei 7292 Fälle, in denen sich Eltern innerhalb der ersten sechs Monate nach Geburt ihres Kindes eine im Labor bestätigte Infektion mit Corona zugezogen hatten.
In 7120 Fällen (97,6 Prozent) hatten die Mütter mindestens zwei Impfungen erhalten. Bei 2281 Kindern (39,5 Prozent) bekamen die Frauen ihre zweite Impfdosis während der Schwangerschaft. 3661 (50,2 Prozent) erhielten einen Booster, während das Kind noch in der Gebärmutter wuchs. Nach der Geburt steckten sich insgesamt 1272 Kinder (17,4 Prozent) bei ihren Eltern mit Corona an…«
"Durchgeimpfte" Mütter erkranken, ach was, ziehen sich eine im Labor bestätigte Infektion zu und stecken zu einem Teil ihre neugeborenen Kinder an. Daraus bastelt der Autor Clemens Haug die genannte Überschrift.
Schauen wir, ob die Aussage lediglich einem Hirnkollaps bei Haug entsprungen ist oder schon die genannte Studie einem Wahn folgt. Sie wurde am 10.11.23 unter dem Titel "mRNA SARS-CoV‑2 Vaccination Before vs During Pregnancy and Omicron Infection Among Infants" auf jamanetwork.com veröffentlicht. In der Zusammenfassung lesen wir:
»Bedeutung Säuglinge, die jünger als 6 Monate sind, sind dem Risiko einer schweren SARS-CoV-2-Infektion ausgesetzt. Es fehlen Daten über den optimalen Zeitpunkt für die Impfung von Müttern und die geschätzte Wirksamkeit gegen Omikron-Varianten, einschließlich XBB, bei Säuglingen.
Zielsetzung: Untersuchung der mütterlichen Impfung gegen Omikron-Varianten, einschließlich XBB, und des Zusammenhangs zwischen dem Zeitpunkt der Impfung während der Schwangerschaft bzw. vor der Schwangerschaft und dem Risiko einer SARS-CoV-2-Infektion bei Säuglingen im Alter von 6 Monaten oder jünger.«
Es wird zunächst ein Glaubenssatz verkündet, der wie in jeder Religion als Wahrheit für sich steht und nicht begründet werden muß. In der Folge wird nur noch untersucht, welcher Zeitpunkt der "Impfung", die ebenso unbefragbar die Rettung darstellt, der geignetere sein soll. Ein für die Fragestellung, wie gut ein Schutz durch die Spritzen sein mag, notwendiger Vergleich mit nicht "Geimpften" findet nicht statt. Er wäre auch nicht einfach zu führen bei einer "Impfquote" von 90,8 % (corona-in-zahlen.de, 10.11.23).
»Design, Setting und Teilnehmer Diese bevölkerungsbasierte Kohortenstudie wurde zwischen dem 1. Januar 2022 und dem 31. März 2023 durchgeführt. Der nationale Datensatz Singapurs wurde verwendet, um Säuglinge zu untersuchen, die zwischen dem 1. Januar 2022 und dem 30. September 2022 in einer Schwangerschaftswoche von mehr als 32 Wochen geboren wurden. Die Studie schloss Säuglinge ein, deren Eltern eine bestätigte SARS-CoV-2-Infektion hatten, und zwar ab dem Tag der Geburt bis zum Alter von 6 Monaten. Von 21 609 Säuglingen, die in diesem Zeitraum geboren wurden, war bei 7292 (33,7 %) mindestens ein Elternteil vor dem Alter von 7 Monaten mit SARS-CoV‑2 infiziert. Die statistische Analyse wurde von April bis Juli 2023 durchgeführt…
Ergebnisse … 7120 Säuglinge (97,6 %) wurden von Müttern geboren, die 14 Tage vor der Entbindung vollständig geimpft oder aufgefrischt worden waren. Die rohe Inzidenzrate betrug 174,3 pro 100 000 Personentage bei Säuglingen von ungeimpften Müttern, 122,2 pro 100 000 Personentage bei Säuglingen von Müttern, die vor der Schwangerschaft geimpft wurden, und 128,5 pro 100 000 Personentage bei Säuglingen von Müttern, die während der Schwangerschaft geimpft wurden. Die geschätzte Wirksamkeit des Impfstoffs (VE) betrug 41,5 % (95 % CI, 22,8 % bis 55,7 %) bei Säuglingen von Müttern, die während der Schwangerschaft geimpft wurden. Säuglinge von Müttern, die vor der Schwangerschaft geimpft wurden, hatten kein geringeres Infektionsrisiko (geschätzte VE, 15,4% [95% CI, ‑17,6% bis 39,1%]). Ein geringeres Risiko für eine Omicron XBB-Infektion wurde nur bei Müttern beobachtet, die vor der Geburt mit der dritten (Auffrischungs-)Dosis geimpft wurden (geschätztes VE, 76,7 % [95 % CI, 12,8 % bis 93,8 %]).«
Was auch immer eine rohe Inzidenzrate pro Personentage sein mag, sie bezieht sich bei "ungeimpften" Müttern auf ganze 172 positiv getestete Säuglinge. Damit stellen diese PCR-mäßig festgestellten "Infektionen" 0,8 % der insgesamt in eindreiviertel Jahren geborenen Kinder dar. Wie sich daraus eine – recht mickrige – "Wirksamkeit des Impfstoffs" von 41,5 % und eine noch niedrigere bei "Impfungen" während der Schwangerschaft ergeben soll, bleibt unerkärlich. Diese Tabelle kann sie kaum begründen:
Denn danach "erkrankten" 34,5 % der Kinder von "geimpften" Frauen und 25,6 % der nicht "geimpften". Auch diese Abbildung hilft nicht weiter:
Denn seriöserweise müssen die Kurven der "Geimpften" zusammengelegt werden.
Entsprechend sinnarm ist die behauptete Konsequenz:
»Schlussfolgerungen und Bedeutung In dieser bevölkerungsbasierten Kohortenstudie war die mütterliche mRNA-Impfung nur dann mit einem geringeren Risiko einer Omikron-SARS-CoV-2-Infektion bei Säuglingen bis zum Alter von 6 Monaten verbunden, wenn der Impfstoff während der vorgeburtlichen Zeit verabreicht wurde. Diese Ergebnisse legen nahe, dass eine mRNA-Impfung während der Schwangerschaft erforderlich sein könnte, um das Risiko einer SARS-CoV-2-Infektion bei Neugeborenen zu senken.«
Verrenkungen à la RKI
Um zu den gewünschten Ergebnissen zu gelangen, waren einige Verrenkungen erforderlich, die auch vom RKI bekannt sind:
»Ausgeschlossen wurden Säuglinge von Müttern mit unvollständigen demografischen Angaben, Säuglinge von Müttern, die nicht mit RNA-Impfstoffen geimpft wurden, nur eine Impfdosis erhalten haben oder weniger als 14 Tage vor der Entbindung eine zweite Dosis erhalten haben, sowie Säuglinge, die vor der 32. Schwangerschaftswoche geboren wurden…
SARS-CoV-2-Tests mit Polymerase-Kettenreaktion (PCR) oder Antigen-Schnelltest (ART) wurden bei Personen durchgeführt, die sich mit akuten Atemwegssymptomen (Husten, laufende Nase, Halsschmerzen und/oder Fieber) in einer Gesundheitseinrichtung vorstellten…
Die Studie wurde im Rahmen des Gesetzes über Infektionskrankheiten in Singapur durchgeführt und diente der politischen Entscheidungsfindung; daher war eine gesonderte ethische Prüfung durch einen institutionellen Prüfungsausschuss nicht erforderlich…«
Und auch das noch:
»Mütter, die 14 Tage vor der Entbindung nicht geimpft waren, waren mit größerer Wahrscheinlichkeit älter (41,3 % waren 35 Jahre und älter)…«
Einer (eine?) der beiden Corresponding Authors gibt an:
»Offenlegung von Interessenkonflikten: Dr. Yung gab an, dass er außerhalb der eingereichten Arbeit von Sanofi, Pfizer und Takeda finanzielle Unterstützung für die Teilnahme an Konferenzen und Honorare erhielt. Es wurden keine weiteren Offenlegungen gemeldet.«
Im Juli 2021 war hier in »"Verlauf der Covid-19-Erkrankung bei den Geimpften ähnlich mit denen der Ungeimpften"« zu lesen:
»"Alle drei, die jetzt zugelassen sind, schützen laut den Studien zu 100 Prozent davor, dass man ins Krankenhaus muss, dass man beatmet werden muss, dass man einen schweren Verlauf hat."
Clemens Haug, Redakteur bei MDR Wissen
Egal also, ob AstraZeneca, Biontech oder Moderna. Da wo es ankommt, wirken die Impfstoffe alle.«
mdr.de, 3.3.
"32.000 Probanden. AstraZeneca Impfstoff verhindert schwere Verläufe hundertprozentig", hieß es am 22.3. auf forschung-und-wissen.de. Am 15.6. war auf rnd.de zu lesen "Britische Analyse: Vollständige Impfung verhindert schwere Verläufe bei Delta-Variante".
Siehe auch
(Hervorhebungen in blau nicht in den Originalen.)
Das wirklich Schlimme an dieser unheilvollen Allianz des Staates mit seinen Medien ist, daß bei dem ganzen Müll den die 7/24 über unseren Köpfen auskippen der Wahrheitsgehalt gar keine Rolle spielt. Und noch schlimmer ist, daß dies alles auf Kosten unserer Gesundheit passiert und Menschen zu Krüppeln macht die sich nicht einmal wehren können!
Wenn hier jemand krank ist dann ist das diese verkommene Gesellschaftsordnung deren Protagonisten in ihrer Perversität und grenzenlosen Profitgier nicht mehr zu übertreffen sind.
"Tobias Ulbrich@AnwaltUlbrich 10h
Replying to @rosenbusch_
Bitte gut archivieren. Es ist ist eine Straftat, da das Gegenteil peer reviewed veröffentlicht war. Ferner ist es ein eklatanter Verstoß gegen Ziffer 14 Pressekodex und an Skrupellosigkeit nicht zu überbieten."
"Uwe Seubert@UweSeubert 10h
Replying to @AnwaltUlbrich @rosenbusch_
Können Sie nicht Anzeige erstatten?"
"Tobias Ulbrich@AnwaltUlbrich 44m
Replying to @UweSeubert @rosenbusch_
Um es durchziehen zu können benötigen wir mehrere Schwangere, die sich hatten impfen lassen und bis heute an den Konsequenzen leiden. Alle ziehen sich gerne zurück und leiden, weil sie sich schämen und sich das nicht verzeihen und schon gar nicht den Shitstorm der Öffentlichkeit gebrauchen können."
https://nitter.net/AnwaltUlbrich
PS: Nestbeschützer, Umweltschützer, Klimaschützer usw. sind nur Vertreter des Kapitals. Sie handeln im Auftrag eines Staates der private Interessen vertritt. Dabei ist es unerheblich ob sie dafür Geld bekommen oder nicht.
@Erfurt: Auch Ohrenschützer und Knieschützer?
@aa, überlegen Sie doch mal selbst ob Umweltschützer und Klimaschützer Umwelt und Klima schützen. Sie tun das genausowenig wie ein Zitronenfalter Zitronen faltet. MFG
@aa
Vielleicht ist Ihnen aufgefallen, dass es sich bei Ohrenschützern und Knieschützern um Gegenstände handelt, bei dem was Erfurt aufgezahlt hat, jedoch um kreierte Menschengruppen und keine Gegenstände.
"Nestschutz – nur Corona-Impfungen helfen Babys".
:((( Es ist an Widerwärtigkeit einfach nicht mehr zu überbieten.
DAS ALLERWICHTIGSTE für ein Baby ist Bindung zu seiner Mutter und die wird es eher weniger bekommen, wenn die Mutter noch während der Schwangerschaft mit einer Flüssigkeit gespritzt wird, gegen die der Körper sich aufbäumt. Das ungeborenen Kind wird eher einen Schock oder Trauma erleiden, jedenfalls bewusst miterleben, dass da im Körper der Mutter etwas gegen Eindringlinge kämpft, die ja sogar im eigenen Körper produziert werden.
Der Begriff "Nest" und "Schutz" ist im Zusammenhang mit der Spritzerei und ungeborenen Kindern barbarisch. Jede Mutter wird sofort an ein warmes Nest denken in das sich das Baby kuscheln kann. Klar, jede Mutter will auch ihr Kind schützen. Aber diese Begriffe sind genau das Gegenteil dessen, was die Corona-Spritzerei erzielt.
Eine Mutter kann ihrem Kind dann Schutz geben und ein sicheres Nest bieten, wenn sie das Kind bedingungslos liebt und sich auf das Kind einstellt und diesem Schutz gewährt, auch emotionalen Schutz. Das ist aber nicht möglich, wenn man von einer raffgierigen Pharmalobby geängstigt wird und sich genötigt sieht, sich mit nebenwirkungsmächtigen Substanzen spritzen zu lassen. Eine Mutter braucht keinen Schutz von außen, sondern ihr Körper stellt den wichtigsten Schutz für das Kind dar. Diesen Körper und Organismus sollte sich die werdende Mutter nicht noch zusätzlich durch die Spritzerei schwächen. Unfassbar.
Es sind perfide Verbrechen, wenn man diese emotional verankerten Begriffe wie "Nest" und "Schutz" mit dieser widerwärtigen Geldmaschinerei verbindet. Es ist wirklich einfach nur noch perfide. Es ist so grotesk, dass man schon gar nichts mehr sagen will. Glaubt, nichts sagen zu brauchen. Als käme jemand und behauptet, Schläge seien eine Wohltat. Krieg ist Frieden. Schwar ist weiß. Jeder Mensch sollte '1984' gelesen haben. Es ist einfach nur noch scheußlich, was da draußen weiter abläuft. Wie Menschen manipuliert werden. Denn es ist offensichtlich, dass werdende Mütter besonders sensibel auf solche Vorwürfe reagieren werden,d ass sie ihren Kindern kein sicheres Nest und keinen Schutz bieten würden. Genau darauf zielt diese Propaganda ab. Wacht auf!!! Um eurer Kiner willen, aber die meisten werden es nicht schaffen. :((( Mir tun diese armen Kindern leid, die noch vor Geburt von ihren eigenen Müttern benutzt werden, weil diese nicht stark genug sind, sich gegen diese Propaganda zu wehren und auch noch glauben, im Guten zu handeln.
Ich wünsche jedem, der andere Menschen auf diese widerwärtige Art und Weise manipuliert alles, was ich hier nicht schreiben darf. Es macht mich immer wütender, wie mit wirklich Schutzbedürftigen umgegangen wird. Wie diese Argumente pervertiert werden und die Schutzbedürftigsten benutzt und manipuliert werden. Auf deren Rücken, die sich nicht gut wehren können, läuft die Geldmacherei weiter ab. Auch weiterhin teilweise bei Behinderten und in Heimen.. Denn man will ja die armen hilflosen Personen angeblich schützen. Stattdessen sind das Übergriffe ungeahnten Ausmaßes. Ich könnte jeden Tag heulen, wenn ich mir vor Augen führe, was die Menschen in diesem Land immer noch an Bösartigkeiten begehen und dabei so tun, als würden sie das ja nur des Guten zuliebe tun.
Volle Zustimmung.
Noch so etwas Perfides.
"RSV-Impfung: Der Nestschutz gegen das RS-Virus kommt"
https://www.zeit.de/gesundheit/2023–07/rsv-impfstoff-ema-zulassung-schwangerschaft
Bei manchen Leserkommentaren darunter kan einem nur schlecht werden.
"Diese besorgniserregende exzessive Sterblichkeit von Jugendlichen, die Fragen zur Covid-19-Impfung aufwirft"
https://www.nachdenkseiten.de/?p=106357#more-106357
@Naja: Ich hätte gerne das Programm ausgeführt, mit dem die Daten erstellt wurden und das im französischen Original angegeben wird. Meine Virenscanner schlagen dabei Alarm. Verschwörung? Im übrigen finde ich es gewagt, aus einer Auswertung der Altersgruppe von 5 bis 40 Jahren Aussagen über "Impfschäden" bei Jugendlichen zu generieren.
Ich kann mich Ihren Ausführungen auch nur voll und ganz anschließen.
Virusforschung Schneller als die nächste Mutation
von Yahoo
tagesschau.de/…/virusforschung-pandemie-100.html
Die zweiteilige Dokumentation "Was wird die nächste Pandemie" schafft einen Überblick über das Forschen von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt – von Bangladesch, über Zentralafrika bis ins …
https://www.tagesschau.de/wissen/gesundheit/virusforschung-pandemie-100.html
Was wird die nächste Pandemie? (1) – ARD Mediathek
von Yahoo
ardmediathek.de/video/ard-wissen/was-wird-die-naechste…
Was wird die nächste Pandemie? (1) 06.11.2023 ∙ ARD Wissen ∙ MDR-Fernsehen Merken Corona war nicht die erste globale Pandemie und wird auch nicht die letzte sein. Vielmehr gehen Expertinnen und Experten davon aus, dass derartige Ausbrüche in…
https://www.ardmediathek.de/video/ard-wissen/was-wird-die-naechste-pandemie‑1/mdr-fernsehen/Y3JpZDovL21kci5kZS9zZW5kdW5nLzI4MjA0MS8yMDIzMTEwNjA4MDAvbWRycGx1cy1zZW5kdW5nLTc1OTA
oder u.a. zum Download
https://odmdr‑a.akamaihd.net/mp4dyn2/7/FCMS-71f063c5-4dfa-4c66-935e-ba2822f0b7ed-41dd60577440_71.mp4
aus
https://mediathekviewweb.de/#query=Was%20wird%20die%20n%C3%A4chste%20Pandemie%3F
Deutsches Ärzteblatt hält offenbar an werbender Rubrik „PHARMA“ fest
© 2023 arznei-telegramm, publiziert am 7. Juli 2023
https://www.arznei-telegramm.de/html/2023_07/2307055_02.html
Die Frage nach der Bedenklichkeit einer nie auf Langzeitwirkungen und ‑nebenwirkungen getesteten experimentellen Substanz wird nicht gestellt, schon gleich gar nicht für Schwangere.
Aber liebe Schwangere, achtet darauf, was ihr esst :
https://www.apotheken-umschau.de/familie/schwangerschaft/ernaehrung/schwangerschaft-was-darf-ich-essen-790159.html#roher-oder-gerucherter-fisch
Man will ja nur das Beste fürs Kind.
Was hat denn die Frau auf dem Foto für eine Maske? Man sieht vor lauter Maske gar kein Gesicht mehr.
https://www.corodok.de/wp-content/uploads/2023/11/2023–11-13_22-56–27.png
Das ist ein total gesichtsloses Wesen, das sieht sehr unheimlich aus.
Vor einiger Zeit haben Menschen sich sehr über Masken gefreut und sogar Lieder gesungen, X‑Fund :
https://twitter.com/KlopferRod/status/1724440947675582665
Was singen die da?
Die Maske wird niemals fallen, so lang uns Corona bedroht.
Es ist die Gesundheitsmaske, die uns beschützt vor dem Tod.
Die Maske, sie hilft uns allen, zu befreien aus der Not.
??
Brüder, zur Sonne zur Freiheit?
Was für ein Trauerspiel, diese beiden Sänger. Sehr traurig.
Nestbeschmutzer!
"Tobias Ulbrich@AnwaltUlbrich11h
Das Verbrechen an schwangeren Frauen und das unendliche Leid vergesse ich so schnell nicht. @rosenbusch_ hatte den eingeblendeten Link des mdr gepostet. Mir treibt es bei dem Elend, das durch diese Berichterstattung angerichtet wird die Zornesröte ins Gesicht. Bitte liebes mdr – Ziffer 14 Pressekodex verlangt von Euch die komplette Lektüre des vorhandenen Stoffs und deren Auswertung und nicht werbende Propaganda. Was fehlt versuche ich nur kurz zu skizzieren und es ist bei Weitem nicht alles.
1. PSUR#3 von BioNTech
Von 130 beobachteten Frauen, die BioNTech innerhalb des ersten Drittels der Schwangerschaft geimpft hat, gab es 14 Schwangerschaftsabbrüche und bei Geburt ein totgeborenes Kind sowie weitere 14 weitere Kinder mit dann angeborenen Anomalien fest. Das sind 25 Prozent der beobachteten Schwangeren!
In einer Gruppe von Schwangeren, in der das Drittel der Schwangerschaft nicht festgehalten war, zu dem die Impfung erfolgte, stellte BioNTech von 617 Frauen bei 25 Frauen einen Schwangerschaftsabbruch fest und 2 Totgeburten im Zeitpunkt der Geburt sowie 10 Babys, die zur Welt kamen mit Anomalien. Das sind 6 Prozent. Schon mit den Daten aus Tabelle 69 des PSUR#3 kann und darf es keine Impfempfehlung bei der erkannten Schadensträchtigkeit geben.
2. Beipackzettel von BioNTech für die Omicron Impfung Seite 2:
„Schwangerschaft und Stillzeit“
Wenn Sie schwanger sind oder wenn Sie vermuten, schwanger zu sein, informieren Sie vor dem Erhalt dieses Impfstoffes Ihren Arzt, das medizinische Fachpersonal oder Apotheker.
Es sind noch keine Daten verfügbar zur Anwendung von Comirnaty Omicron XBB.1.5 während der Schwangerschaft.“
Es besteht ein erhöhtes Risiko von Myokarditits und Perikarditits sowie starke Menstruationsblutungen.
3. Stillende Mütter übertragen modRNA auf ihre Babies beim Stillen.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3615…
4. BioNTech und Pfizer brachen die Studien mit Impfungen an schwangeren Frauen ab, da sie zu schockierend waren. Die aufgegebenen Gutachten zur Unbedenklichkeit für BioNTech für Schwangere daher nie liefern können.
5. Eine zusammenfassende wissenschaftliche Studie, über die Auswirkungen von BNT162b2 in der Schwangerschaft und auf die Menstruation.
jpands.org/vol28no1/thorp.pd…
6. Lipidnanopartikel und ModRNA gehen in die Plazenta. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3659…
7.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3678…
8.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2134…
9. Apoptose (plötzlicher Zelltot)
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2652…
10.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3352…
11.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2205…
12.
Eines der schockierensten Dokumente ist dieses, was belegt, was sie den Frauen in der Studie antaten und weshalb die Studie dann abgebrochen wurde.
phmpt.org/wp-content/uploads…
13. phmpt.org/wp-content/uploads…
14. Archiv zu klinischen Studien zu BNT162b2
classic.clinicaltrials.gov/c…
15. Was geschieht mit den Neugeborenen, wenn sich die Mütter hatten impfen lassen. Eine Studie dazu:
jamanetwork.com/journals/jam…
So nun kann jeder die Ausgewogenheit des Artikels beurteilen. Eine Gesellschaft, die so eine Berichterstattung reaktionslos hinnimmt ist nicht mehr die meine.
#Verbrechen #Schwangere #Impfung #Plazenta #Fötus #Fehlgeburt #Totgeburt #Impfschaden #Impfschäden
x.com/rosenbusch_/status/172…
"
https://nitter.net/AnwaltUlbrich
Wer so etwas wider besseren Wissens propagiert, gehört hinter Gitter. Es ist einfach nur noch ekelhaft, perfide und unglaublich dreist, was geschieht.
Ich gebe Ihnen völlig recht.
Das ist aber leider nur die eine Seite der Medaille.
Die andere sind die zahllosen Menschen, die das mehr oder weniger bereitwillig mit sich machen lassen.
Bei allem Verständnis für gewisse Ängste (und des Wahrnehmens des (diese schürenden) dahinterstehenden Machtapparates) ist es letztlich trotzdem eine Entscheidung, die man trifft. Ob man angeblichen "Experten" oder jedem Märchen, das einem aufgetischt wird, glaubt; ob man dies aus Bequemlichkeit tut; ob man anderen Menschen (und häufig welchen, die man noch nicht mal kennt) oder der eigenen Wahrnehmung mehr vertraut; ob man sich z.B. aus Angst vor Arbeitsplatzverlust, sozialer Ausgrenzung uvm. dazu entscheidet, "das Spiel mitzuspielen", auch entgegen der eigenen Überzeugung; etc.
Es geht mir übrigens nicht darum, jemanden zu verurteilen.
Ich habe nur einfach keine Lust mehr auf irgendwelche Ausreden.
Zweifel und Ängste gehören zum Mensch-Sein dazu.
Man könnte ja trotz dieser auch einfach mal versuchen, in seinem Leben etwas dazuzulernen. Wenn ich mir dann allerdings – wie nach vielen Jahren der Beobachtung – die unglaubliche Oberflächlichkeit im Leben vieler Menschen und deren mangelnde bis fehlende Bereitschaft zur ernsthaften Auseinandersetzung anschaue, dann habe ich wenig Hoffnung.