Fundstücke am 11. Juni 2023

Gefunden wur­den Neues aus Südkorea, Altes von der NATO, aus­nahms­wei­se eine Petition sowie ein Nachtrag und drei letz­te Worte des Papiermülls.


Myokarditis im Zusammenhang mit der COVID-19-Impfung: eine lan­des­wei­te korea­ni­sche Studie“

Vor weni­gen Tagen erschien der Artikel „COVID-19 vac­ci­na­ti­on-rela­ted myo­car­di­tis: a Korean nati­on­wi­de stu­dy“ von Jae Yeong Cho et al., die im „Structured Graphical Abstract“ so zusam­men­ge­faßt wird (VRM = vac­ci­na­ti­on-rela­ted myo­car­di­tis; SCD = sud­den car­diac death):

Der US-ame­ri­ka­ni­sche Kardiologe Peter McCullough kom­men­tiert die Studie:

„Es war eine Frage der Zeit, bis qua­li­ta­tiv bes­se­re Daten zu den unzäh­li­gen Komplikationen nach einer unklu­gen COVID-19-Impfung vor­lie­gen. In Serien bis zu etwa 100 Fällen wur­den Fälle von Myokarditis mit töd­li­chem Ausgang gemel­det, aber wir haben auf natio­na­le Datenquellen gewar­tet, die erken­nen, dass jun­ge Kinder mit Symptomen, die so schwer­wie­gend waren, dass sie in Notaufnahmen und Krankenhäusern behan­delt wer­den konn­ten, nur die Spitze des Eisbergs waren.
Cho und Kollegen berich­te­ten über Daten aus Korea im European Heart Journal, einer der welt­weit füh­ren­den kar­dio­vas­ku­lä­ren Publikationen. Sie beschrie­ben 480 Fälle vom 26. Februar bis 31. Dezember 2021. Ich habe 2022 vor dem US-Senat aus­ge­sagt, dass ‚ein Fall zu viel war‘ und mei­ne schlimm­ste Befürchtung hat sich bestä­tigt. Weltweit muss es Zehntausende, wenn nicht Hunderttausende Fälle gege­ben haben, und die mei­sten davon sind mög­li­cher­wei­se nicht kli­nisch bekannt geworden. […]
Die Inzidenzdaten von Cho müs­sen wegen der unvoll­stän­di­gen Erfassung und des Fehlens pro­spek­ti­ver Kohortenmethoden (Bewertungen vor und nach der Impfung bei allen Personen) igno­riert wer­den. In 95 Fällen (19,8 %), 85 Einweisungen auf die Intensivstation (17,7 %), 36 ful­mi­nan­ten Myokarditiden (7,5 %), 21 ECMO-Therapien (4,4 %), 21 Todesfällen (4,4 %) und 1 Herztransplantation (0,2 %) wur­de eine schwe­re durch die COVID-19-Impfung ver­ur­sach­te Myokarditis fest­ge­stellt .Für jun­ge gesun­de Menschen sind die­se Ergebnisse erschreckend! Die Überlebenskurven zeig­ten höhe­re Risiken für Moderna im Vergleich zu den ande­ren Impfstoffen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die COVID-19-Impfstoffe nie­mals an jun­ge Menschen ver­ab­reicht wer­den soll­ten, bei denen kein Risiko einer schwe­ren Atemwegserkrankung besteht. Diese Ergebnisse bestä­ti­gen, dass die durch die COVID-19-Impfung ver­ur­sach­te Myokarditis bei jun­gen Menschen, die unglück­li­cher­wei­se eine oder meh­re­re Injektionen erhal­ten haben, zum Tod führt. Forschung zur Myokarditis-Risikoverteilung und ‑min­de­rung ist drin­gend erforderlich.“

Mit Dank an „King Nothing“ für die­sen Fund.


Die „Spitze der Informationskriegsführung“

Während im April 2020 China im Fokus der all­ge­mei­nen Aufmerksamkeit in punc­to C19 stand, hat­te die NATO Russland im Visier, denn „Russland steht an der Spitze der Informationskriegsführung der Moderne und nutzt eine Reihe von Organisationen und Strategien, um Desinformationen zur Förderung der natio­na­len Strategie zu ver­brei­ten. Aber wie machen sie das? Die Flut unzu­tref­fen­der Geschichten ist so groß, dass sowohl die NATO als auch die Europäische Union spe­zi­el­le Büros ein­ge­rich­tet haben, um Desinformation, ins­be­son­de­re im Zusammenhang mit dem Coronavirus, zu erken­nen und zu wider­le­gen.“ Weiter wur­de behaup­tet, „dass rus­si­sche Beamte fal­sche Anschuldigungen über die Rolle des Bündnisses im Kampf gegen COVID-19 erho­ben hät­ten“ und das sol­len im Frühling 2020 „die fünf größ­ten Mythen Russlands über die NATO und COVID-19“ gewe­sen sein:

Mythos 1: COVID-19 wird die NATO zerstören
Tatsache: […] Die NATO wur­de gegrün­det, um Krisen zu bewäl­ti­gen, und wir arbei­ten dar­an, sicher­zu­stel­len, dass die­se Gesundheitskrise nicht zu einer Sicherheitskrise wird. Wie in unse­ren Gesellschaften wur­den eini­ge unse­rer Zivil- und Militärangehörigen posi­tiv auf COVID-19 gete­stet, aber die poli­ti­sche und mili­tä­ri­sche Kernarbeit der NATO geht wei­ter. […] Wir lei­sten wei­ter­hin glaub­wür­di­ge und wirk­sa­me Abschreckungs- und Verteidigungsmaßnahmen und unter­stüt­zen gleich­zei­tig natio­na­le und inter­na­tio­na­le Bemühungen zur Bewältigung der Pandemie. Die NATO-Verbündeten unter­stüt­zen sich wei­ter­hin gegen­sei­tig bei der Reaktion auf COVID-19 und ste­hen soli­da­risch zusammen.

Mythos 2: Die NATO unter­stützt die Verbündeten nicht im Kampf gegen COVID-19
Tatsache: Die NATO lei­stet ihren Beitrag zur Unterstützung der Bündnispartner im Kampf gegen COVID-19. Dazu gehört die Erleichterung des Lufttransports wich­ti­ger medi­zi­ni­scher Güter und Ausrüstung, die Abstimmung von Unterstützungsanfragen mit Angeboten von Verbündeten und Partnern sowie die Bereitstellung inno­va­ti­ver Antworten. Viele Verbündete, dar­un­ter die Tschechische Republik, Italien, Luxemburg, die Niederlande, Nordmazedonien, Rumänien, die Slowakei und Spanien, haben von die­ser Unterstützung pro­fi­tiert. Auf Ersuchen der Bündnispartner koor­di­niert der Oberbefehlshaber der NATO, General Wolters, nun die not­wen­di­ge mili­tä­ri­sche Unterstützung zur Bekämpfung der Krise und nutzt Schnellstrecken durch den euro­päi­schen Luftraum für Militärflüge mit medi­zi­ni­scher Versorgung. […]

Mythos 3: COVID-19 ist eine von der NATO ent­wickel­te Waffe
Fakt ist: Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis und dient dem Schutz unse­rer fast 1 Milliarde Bürger. COVID-19 ist eine zoo­no­ti­sche Krankheit. Wie von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) bestä­tigt, deu­ten alle ver­füg­ba­ren Beweise dar­auf hin, dass SARSCoV‑2, das Coronavirus, das COVID-19 ver­ur­sacht, einen natür­li­chen Ursprung in Tieren hat und kein kon­stru­ier­tes Virus ist. Wie die WHO klar­stellt, waren die­ses neue Virus und die­se neue Krankheit unbe­kannt, bevor der Ausbruch im Dezember 2019 in Wuhan, China, begann. Eine aktu­el­le Analyse der Genomsequenz von SARS-CoV‑2 ergab kei­ne Hinweise dar­auf, dass das Virus in einem Labor her­ge­stellt wur­de oder auf ande­re Weise kon­stru­iert wurde.

Mythos 4: NATO-Übungen ver­brei­ten das COVID-19-Virus
Tatsache: Seit Beginn des Ausbruchs hat die NATO stren­ge Maßnahmen ergrif­fen, um die Ausbreitung des Virus ein­zu­däm­men und die Risiken für unser Personal und die Gemeinden, denen es dient, zu mini­mie­ren. Wie wir öffent­lich mit­ge­teilt haben, wur­den eini­ge Übungen der NATO und der Alliierten geän­dert oder abge­sagt. […] Die NATO beur­teilt wei­ter­hin die Lage und ergreift alle not­wen­di­gen Maßnahmen, um die Ausbreitung des Virus einzudämmen.

Mythos 5: Die NATO för­dert Verteidigungsausgaben auf Kosten der Gesundheitsversorgung
Tatsache: Die NATO-Außenminister und der NATO-Generalsekretär haben ihr Mitgefühl und ihre Solidarität mit allen von COVID-19 Betroffenen, mit den Mitarbeitern des Gesundheitswesens und ande­ren an vor­der­ster Front sowie mit allen, die sich in finan­zi­el­ler Unsicherheit oder Not befin­den, zum Ausdruck gebracht. In demo­kra­ti­schen Ländern ist die Festlegung des Staatshaushalts ein kom­ple­xer poli­ti­scher Prozess, der sowohl gesell­schaft­li­che Bedürfnisse als auch natio­na­le poli­ti­sche Prioritäten wider­spie­gelt. In Krisenzeiten kön­nen unse­re Truppen eine wich­ti­ge öffent­li­che Rolle spie­len. Wie wir jetzt sehen, spie­len die alli­ier­ten Streitkräfte eine ent­schei­den­de Rolle bei der natio­na­len Reaktion auf COVID-19 und unter­stüt­zen zivi­le Bemühungen bei Logistik und Planung, in Feldlazaretten, beim Transport von Patienten, bei der Desinfektion öffent­li­cher Bereiche und an Grenzübergängen. Ihre Gesundheit und Sicherheit sind auch für die Aufrechterhaltung unse­rer Bereitschaft, Bedrohungen abzu­weh­ren und unse­re Nationen zu ver­tei­di­gen, von ent­schei­den­der Bedeutung. Es ist wich­tig, dass wir wei­ter­hin in unse­re Streitkräfte inve­stie­ren, nicht auf Kosten der öffent­li­chen Gesundheit, son­dern um die Sicherheit unse­rer Bevölkerung und unse­rer Nationen zu gewährleisten.“

Der unter„Mythos 2“ nament­lich genann­te Militär dürf­te General Tod Wolters, „Commander of U.S. European Command“ sein. Schon am 20. März 2020 – in Deutschland gab es erst drei Tage spä­ter den ersten Lockdown – berich­te­te Wolters in einer Pressekonferenz:

„Wie vie­le von Ihnen wis­sen, bekämpft das U.S. European Command zusam­men mit allen unse­ren NATO-Verbündeten und Partnern das Coronavirus mit äußer­ster Intensität. Das ist eine ern­ste, ern­ste Angelegenheit, und seit Monaten ergrei­fen wir Vorsichtsmaßnahmen, um nicht nur die Gesundheit unse­res Personals, son­dern auch unse­rer Gemeinden und der Mission zu schützen.
Im Einklang mit unse­ren Verbündeten und Partnern ergrei­fen wir wei­ter­hin die not­wen­di­gen Schritte, um die wei­te­re Ausbreitung des Virus einzudämmen. […]
Und natür­lich ist das letz­te Problem, über das Sie in Bezug auf Nicht-NATO-Partner gespro­chen haben, ich – ich möch­te Ihnen nur sagen, dass alle Nationen sehr dar­an inter­es­siert sind, zu ver­su­chen, durch­zu­kom­men. Und – und sie hören sich alle mög­li­chen Taktiken, Techniken und Verfahren an, die – die jede Nation in der Region zur Unterstützung anbie­ten kann.
Und ich möch­te nur sagen, dass ich mir der Tatsache bewusst bin, dass eini­ge der Nationen mit eini­gen Nicht-NATO-Partnern spre­chen, und sie sind sicher­lich bereit, Gespräche über bewähr­te Methoden zur Bekämpfung des Virus zu führen.“

Auf die Frage einer Journalistin nach den Konsequenzen, „wenn Artikel 4 oder 5 tat­säch­lich spe­zi­ell für das Coronavirus her­an­ge­zo­gen“, also der „Bündnisfall“ erklärt wür­de, ant­wor­te­te Wolters:

„Courtney, ich – ich wer­de es Ihnen sagen, basie­rend auf den Konsultationen, die ich gera­de in einem gehei­men Umfeld der NATO im Nordatlantikrat geführt habe, ange­sichts der Zusammenarbeit in allen Bereichen – diplo­ma­tisch, (unver­ständ­lich), finan­zi­ell, mili­tä­risch, Ich – ich sehe kei­ne Notwendigkeit, dies zu tun, nur weil das Niveau der Zusammenarbeit – diplo­ma­tisch, aus Informationsperspektive, sicher­lich aus mili­tä­ri­scher Sicht und ganz bestimmt aus finanz­po­li­ti­scher Sicht – sehr, sehr soli­de war.
Daher möch­te ich – ich muss Ihnen nur zuge­ben, dass ich auf­grund der Konsultationen, an denen ich auf – auf – gehei­mer Ebene teil­neh­men konn­te, davon über­zeugt bin, dass die Zusammenarbeit zwi­schen den Nationen kraft­voll gewe­sen ist. Ich bin mir nicht sicher, ob die Erklärung von Artikel 4 oder 5 viel zur Gleichung bei­tra­gen würde.“

Das nach­träg­li­che Frösteln kommt nicht vom Namen, son­dern von den Worten des Generals.


„Keine Zustimmung zum Pandemievertrag mit der WHO“

Im Mai wur­de eine Petition ein­ge­reicht, die an den Petitionsausschuss des Bundestags gerich­tet ist und „Keine Zustimmung zum Pandemievertrag mit der WHO“ fordert.

Text der Petition
Mit der Petition wird gefor­dert, dem Pandemievertrag mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO) nicht zuzustimmen.
Begründung
Ein Abschluss des Pandemievertrages mit der WHO geht mit erheb­li­chen Einschränkungen und Verlust der Grundrechte ein­her. Diese Macht gehört nicht in die Hände einer Institution, die sich über Pharmaindustrie und Privatiers, sowie Geschäftsleute finan­ziert. Es besteht ein Interessenkonflikt. Der WHO die Macht zu geben, welt­weit Menschenrechte zu ver­let­zen, wider­spricht jeder Verfassung.“

Das Quorum von 50.000 Mitzeichnern führt dazu, dass „die Petentin bzw. der Petent regel­mä­ßig in öffent­li­cher Ausschusssitzung ange­hört“ wird. Aktuell sind über 30.000 erreicht, 9 Tage blei­ben noch zum Mitzeichnen. Vielleicht ist dabei auch noch wich­tig zu beden­ken, dass Deutschland nicht nur eine trei­ben­de Kraft bei der Form des Umgangs mit C19, son­dern auch beim „Pandemievertrag“ war und ist.


Nachtrag zu „Der Kapitalhirsch“ vom 3.6.2023

Erwartungsgemäß sol­len die Gutachten, die zur Honorarprofessur von Eckart von Hirschhausen an der Philipps Universität Marburg geführt haben, unter Verschluss blei­ben, denn „[e]ine Zustimmung zur Weitergabe der Daten liegt nicht vor.“ Bastian Barucker, der die Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz gestellt hat, ver­sucht nun nach die­ser Antwort, die Gutachten in anony­mi­sier­ter Form zu erhalten.

Hirschhausen ist wie­der für die ARD in Sachen Corona unter­wegs: „In sei­ner Reportage ‚Was von Corona übrig bleibt‘ macht er sich auf, um zu klä­ren: Haben die Impfungen mehr genutzt als gescha­det? Warum gibt es noch immer kei­ne zuge­las­se­nen Medikamente für Menschen, die an Long Covid lei­den? Wie gut sind wir für die näch­ste Pandemie gerü­stet?“ Ein Selbstversuch muss­te nach gut drei Minuten abge­bro­chen wer­den, nach­dem behaup­tet wor­den war, dass in Deutschland 173.000 Menschen AN C19 gestor­ben sei­en. Das ZDF ist zu die­sem Thema unwe­sent­lich dif­fe­ren­zier­ter und hat das Pathos von der New York Times importiert.

Das ist das Niveau des ÖRR, der immer noch C19-Tests als Bedingung für die Teilnahmen an sei­nen Produktionen fordert.


Letzte Worte des Papiermülls

Die SZ (6.6.) erklärt:

„Fast laut­los rast die zwei­te Corona-Welle durch China. Die Kommunistische Partei hat das Virus zu einem harm­lo­sen Schnupfen erklärt, wer sich infi­ziert, soll­te also so tun, als sei er gesund“.

Die Zeit (7.6.) lässt einen Politologe erklären:

„Corona-Kauzigkeit, Gereiztheit durch Dauerkrisen, Krisen-Erschöpfung in der ‚Coronakratie‘ – all das sind in der Distanz-Demokratie Phänomene, die auto­ri­tä­re Versuchungen stärken.“

Der Tagesspiegel (8.6.) fragt und antwortet:

„Gibt es Corona wirk­lich? Ist die Erde flach? Es scheint, nur Schwurbler und Querdenker wür­den sol­che Fragen ernst­haft stel­len und die Antworten lägen auf der Hand. Hätte er heu­te gelebt, wäre René Descartes, der fran­zö­si­sche Philosoph, Mathematiker und Naturwissenschaftler, einer von ihnen gewesen? […]
Allerdings ging es Descartes nicht dar­um, nerv­tö­tend nör­gelnd alles und jeg­li­ches Wissen sinn­los in Frage zu stel­len. Sein Zweifel ist kein auf­merk­sam­keits­hei­schen­der oder selbst­ver­ge­wis­sern­der Selbstzweck, son­dern Methode des Erkenntnisgewinns, das Werkzeug, die Realität zu ‚bewei­sen‘.“

Der 2013 ver­stor­be­ne Kabarettist Dietrich Kittner sag­te einst sinn­ge­mäß: Sage mir, was du liest und ich sage dir, was du weißt.

23 Antworten auf „Fundstücke am 11. Juni 2023“

  1. Ah ja, wenn der TS von 'Realität' und 'Erkenntnisgewinn' schwafelt…
    Aber das Ziemlich Debile Fernsehen schießt echt den Vogel ab. Wer glaubt, mit einer der­ar­tig erbärm­li­chen Dramaturgie eines dritt­klas­si­gen Drehbuchautors auf dem Niveau einer Seifenoper punk­ten zu kön­nen, hat echt den Schuss nicht gehört.
    Da wird buch­stäb­lich gelo­gen, als ob es kein Morgen gäbe.
    Denn wer bewußt sei­nen Ruf so nach­hal­tig rui­niert, scheint kei­nen Gedanken an die Zukunft zu ver­schwen­den. Was die 'Berichterstattung' rund um die Ukraine u.ä. noch zusätz­lich bestätigt.

  2. Kriege ich für die Diagnose "Corona-Kauzigkeit" eine Krankschreibung, mei­net­we­gen auch telefonisch?
    Und, viel­leicht hilft dem Tagesspügel der Spruch wei­ter, von der Realität, die das ist, was nicht ver­schwin­det, auch wenn man die Augen davor verschließt.

  3. „Wir lei­sten wei­ter­hin glaub­wür­di­ge und wirk­sa­me Abschreckungs- und Verteidigungsmaßnahmen…“

    Schon inter­es­sant, dass hier ganz offen gesagt wird, dass das „Verteidigungsbündnis“ NATO sei­ne Aufgaben auch in glaub­wür­di­gen und wirk­sa­men „Abschreckungsmaßnahmen“ sieht. Und ich muss sagen: Bei mir funktioniert’s. 😉

    Auch inter­es­sant übri­gens, dass der Generalsekretär (=„Pressesprecher“ 😉 ) der NATO zwar immer ein Europäer sein darf. Der mili­tä­ri­sche Oberbefehlshaber der NATO dage­gen immer ein US-General ist. Soll aber jetzt kei­ner sagen, die NATO wäre nur ein ver­län­ger­ter mili­tä­ri­scher Arm der ame­ri­ka­ni­schen impe­ria­li­sti­schen Außenpolitik. So etwas wür­den nur Schwurbler behaupten.

    Übrigens, ich glau­be, wenn mir mal jemand ins Gesicht sagen wür­de, ich sei ein „Schwurbler“, dann mache ich einen auf Olaf Scholz: Und ver­ges­se mei­ne guten Manieren. 😉

    1. Es gab übers Wochenende eine "Serverpanne". Daher freue ich mich nun umso mehr Ihren Kommentar so kon­su­mie­ren zu kön­nen. Denn mei­ne Erinnerung spielt mir gewiss wie­der mal einen Streich, aber Heute (12.Juni2023;10:56) scjheint mir dass etwas fehlt (?)

      Uhrzeit und Datum bil­de ich mir gewiss schon wie­der ein. Und der Focus setzt jetzt auf Ufo's! (Beweis: https://​www​.focus​.de/​p​a​n​o​r​a​m​a​/​w​e​l​t​/​m​e​r​k​w​u​e​r​d​i​g​e​r​-​v​o​r​f​a​l​l​-​i​n​-​n​e​v​a​d​a​-​p​o​l​i​z​i​s​t​-​f​i​l​m​t​-​u​f​o​-​i​n​-​l​a​s​-​v​e​g​a​s​-​a​n​w​o​h​n​e​r​-​s​p​r​i​c​h​t​-​i​n​-​n​o​t​r​u​f​-​v​o​n​-​n​i​c​h​t​-​m​e​n​s​c​h​l​i​c​h​e​n​-​w​e​s​e​n​_​i​d​_​1​9​6​1​9​1​5​3​5​.​h​tml)

      Aber auch:

      https://​www​.focus​.de/​p​a​n​o​r​a​m​a​/​w​e​l​t​/​b​e​f​a​n​g​e​n​h​e​i​t​s​a​n​t​r​a​g​-​g​e​g​e​n​-​r​i​c​h​t​e​r​-​e​r​s​t​e​-​m​u​e​n​d​l​i​c​h​e​-​v​e​r​h​a​n​d​l​u​n​g​-​g​e​g​e​n​-​b​i​o​n​t​e​c​h​-​w​e​g​e​n​-​m​u​t​m​a​s​s​l​i​c​h​e​m​-​i​m​p​f​s​c​h​a​d​e​n​-​a​b​g​e​s​a​g​t​_​i​d​_​1​9​6​1​9​6​6​1​7​.​h​tml
      Eine "Kammer" wird das Urteil – wie auch immer es aus­fal­len mag – "zemen­tie­ren", fast und wohl! "Biontech hat­te nach einer Prüfung der Vorwürfe gefor­dert, die Klage als unbe­grün­det abzu­wei­sen." (Zitat) Das "Schwert" der Klage besitzt zwei Schneiden.

      Um NATO-Erlebnisse zu justi­fi­zie­ren – fehlt es am Gericht. Das mag dar­an lie­gen, dass ich zu unge­bil­det bin, und irgend­wo in den unend­li­chen Tiefen aller Papiere Möglichkeiten ein­ge­räumt wer­den könn­ten. Man weiss es nicht .….

      Bitte nicht als Kritik auf­fas­sen, aber die NATO "oben" zu kri­ti­sie­ren ist so erlaubt wie aus­sichts­los. Die Lösungen führ­ten durch einen Sumpf an Papier, wel­ches zuneh­mend durch infor­ma­ti­ons­tech­ni­sche Nicht-Dikumentation (z)ersetzt wird, und wir – so wir ohne Erfolg – tra­gen dazu bei.

      Weil nur auf Ebene der Nationalstaatlichkeit, über­haupt eine Gesetzeslage exi­stiert, wird die­se auf­ge­löst – von "Oben". Darüber wer "Oben" ist, wird seit Jahren nun drum her­um gere­det, um nicht alles zu ver­lie­ren. Das ist das Eingeständnis und gleich­zei­tig die Ausgangslage.

      Die logi­sche Konsequenz als Schlussfolgerung kann ich nicht ver­öf­fent­li­chen. Sehen wir dar­in die Chance: Denkt alle ein­fach selber!

      "Um einer Differenzierung bei der Begriffsverwendung und der Vermeidung von Missverständnissen wil­len soll­ten daher auch die Bezeichnungen "Terror" und "Terrorismus" unter­schie­den wer­den: Erstere steht für ein Instrument staat­li­cher Repressionspolitik, etwa von tota­li­tä­ren Diktaturen. Im Unterschied dazu wäre "Terrorismus" ein Mittel, das nicht­staat­li­che Akteure zur Bekämpfung eines Staats nut­zen. Während "Terror" dem­ge­mäß von "oben" aus­geht, geht "Terrorismus" von "unten" aus." ;
      Quelle: https://​www​.bpb​.de/​s​h​o​p​/​z​e​i​t​s​c​h​r​i​f​t​e​n​/​a​p​u​z​/​2​2​8​8​6​4​/​t​e​r​r​o​r​i​s​m​u​s​-​m​e​r​k​m​a​l​e​-​f​o​r​m​e​n​-​u​n​d​-​a​b​g​r​e​n​z​u​n​g​s​p​r​o​b​l​e​me/

      1. @Ohne "duer­fen" zu sagen:

        "Es gab übers Wochenende eine "Serverpanne". Daher freue ich mich nun umso mehr Ihren Kommentar so kon­su­mie­ren zu kön­nen. Denn mei­ne Erinnerung spielt mir gewiss wie­der mal einen Streich, aber Heute (12.Juni2023;10:56) scjheint mir dass etwas fehlt (?)"

        Wo scheint etwas zu feh­len? Bei mei­nem Kommentar oder im Blog ins­ge­samt? Also mein Kommentar ist jeden­falls voll­stän­dig. Und bei mei­nen Versuchen, coro​dok​.de am Wochenende auf­zu­ru­fen, hat­te ich nur am Samstag (10. Juni) kein Glück, aber Sonntag Abend (11. Juni) ging es dann wieder. 

        Apropos UFOs … der Artikel im "Lokus" ist ja nichts wei­ter als eine schlecht getarn­te Werbung für eine "UFO Dokumentation" auf RTL+. Es gibt aber auch Personen, die ver­su­chen, sich dem Thema seri­ös zu nähern. So wie zum Beispiel Robert Fleischer auf exo​po​li​tik​.org. Und der hält die kürz­li­chen Enthüllungen eines Whistleblowers namens David Grusch für sehr glaub­haft. Falls Sie für sol­che Themen offen sind:

        Geborgene UFOs: Die Enthüllungen von David Grusch auf einen Blick
        https://​exo​po​li​tik​.org/​g​e​b​o​r​g​e​n​e​-​u​f​o​s​-​d​i​e​-​e​n​t​h​u​e​l​l​u​n​g​e​n​-​v​o​n​-​d​a​v​i​d​-​g​r​u​s​c​h​-​a​u​f​-​e​i​n​e​n​-​b​l​i​ck/

        Auch Jimmy Dore hat sich damit beschäftigt:
        https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​T​f​D​2​q​u​c​F​yl0

        Ob man das gan­ze jetzt für glaub­haft hält oder für unbe­wie­se­nen Quatsch: Völlig abwe­gig fin­de ich es nicht, dass man die­se Ereignisse ggf. geheim hal­ten wür­de. Und ver­su­chen wür­de, die­se Technologien nutz­bar zu machen. Natürlich vor allem wie­der mili­tä­risch. Damit man eben noch effek­ti­ver "abschrecken" und "ver­tei­di­gen" kann. 😉

        1. @King Nothing:

          Danke für die Hinweise. Weil ich flei­ssi­ger 3J1000-Konsument bin, ist es mir schon bekannt. Zwar bin ich weni­ger am UFO-Thema inter­es­siert, aber ein seriö­ser Journalismus dar­über, ist natür­lich OK. Ob es sie nun gibt oder nicht, ob "von Ausserirdisch" oder "Innerirdisch", UFO's sind bestimmt inter­es­sant, miste­riö­ses sowieso.

          Es schei­nen gan­ze Threads von zwi­chen 8. und 11. zu feh­len, so mein Eindruck in Erinnerung an Freitag. Ihre Zeitangaben sind rich­tig. Kam am Sonntag wieder.

          Nur falls mir jemand ein­zu­re­den ver­sucht – weil ich kei­ne Zeugen ken­ne – ich wür­de mir alles nur ein­bil­den, kom­me ich pro­phy­lak­tisch schon mal mit die­ser Variante vor­weg. Spart Zeit. 🙂 [Wer weiss, womög­lich ist das gesam­te Erleben ja eine rei­ne Fehlinterpretation]

          Aber noch­mal zurück zu R.F. So hält er es mitt­ler­wei­le für mög­lich dass dem UFO-Thema in kür­ze ein Missbrauch wider­fährt, um neue Narrativen zu näh­ren. Wenn ich ihn rich­tig ver­stan­den habe. Deswegen fiel mir der plötz­li­che Artikel im Fokus so auf. Ein selt­sa­mer Zusammenhang. Mal sehen ob das jetzt ver­stärkt zu beob­ach­ten ist. Dass "Sensationen" zum Ablenken benutzt wer­den ist nicht neu und vie­le Regierungen hät­ten es, im gro­ßen Stil nötig.

          Mein durch Sie zitier­ter Hinweis ist also auch iro­nisch gemeint. Man wirft mir lei­der im Leben, häu­fig, wie­der­um so Einiges vor. [m.E. auch zur Ablenkung von Tatsachen und Wahrhaftigkeiten] Dem grei­fe ich oft ger­ne etwas vor. Dann ist man auch schnel­ler durch und kann wie­der zum Thema zurück. Nur so ein Mechanismus, zur Marotte gewor­den (?) .… – wer weiss. Ich hal­te es da wie Sven Regener "Finger weg von mei­ner Paranoia" 🙂

        2. @King Nothing:

          Mein Fehler zu:

          "Denn mei­ne Erinnerung spielt mir gewiss wie­der mal einen Streich, aber … "

          Konnte mir alle Fragen zu mei­ner ver­meint­li­chen "Erinnerung" durch coro­dok-sur­fing beant­wor­ten. Die ver­miss­ten Kommentare hat­te ich zwar am 9. wohl gele­sen, sie waren aber in Wirklichkeit viel älter. Leider kom­me ich nicht dazu alles zu lesen, und oft­mals lese ich das Ein oder Andere spä­ter, ohne auf die Daten zu ach­ten. Also eine über­flüs­si­ge Bemerkung, wie ich nun weiss. Kreuzleseproblematik und Gedächtnischaotik.
          Mancher nennt es "Verpeilt", was mir – aus Gründen – nicht gefällt. Es hat durch­aus, u.A., eine unan­ge­neh­me gesund­heit­li­che Komponente, die man aber nicht dau­ernd erklä­ren möch­te. Soviel dazu.

          Die ange­führ­te "Freude" steht also damit in Verbindung, dass der coro­dok abge­schal­tet war, aber auf Dauer nicht blieb, und alles wei­ter ging.

          Ich neh­me also alles zurück und möch­te klar dar­stel­len, dass mei­ner Auffassung nach NICHTS FEHLT! – Richtigstellung – [nach Revisionssurfing] Danke für das kon­struk­ti­ve Nachfragen!

          1. @Ohne "duer­fen" zu sagen:
            Ich gel­te auch als "ver­peilt". Mir geht immer so viel im Kopf her­um, dass mein Hirn manch­mal ein­fach über­for­dert zu sein scheint. Und dann vor allem die Wahrnehmung mei­ner unmit­tel­ba­ren Umgebung etwas "her­un­ter­re­gelt". Verpeilte Menschen sind also oft die­je­ni­gen, die mehr nach­den­ken als ande­re. Und nicht weni­ger. Von daher wür­de ich das nicht unbe­dingt als Makel betrachten. 🙂

            Es kann übri­gens durch­aus sein, dass nach dem "Blackout" einer Seite etwas fehlt, wenn sie wie­der ans Netz geht. Wenn es zum Beispiel zu einem Datenverlust gekom­men ist und der Provider ein älte­res Backup ein­spie­len muss. Insofern war das alles ande­re als abwegig.

            Und was die UFOs betrifft, fin­de ich das Thema als alter Science Fiction Fan ein­fach fas­zi­nie­rend, bin aber jetzt auch (noch) kein über­zeug­ter Gläubiger. Das Thema wird ja in vie­len ande­ren Ländern viel offe­ner bespro­chen, auch in den USA. Dort aber vor allem immer unter dem Gesichtspunkt, dass die­se unbe­kann­ten Flugobjekte eine Gefahr für die natio­na­le Sicherheit dar­stel­len könn­ten. Von daher könn­te ich mir schon vor­stel­len, dass man damit eine Rechtfertigung haben möch­te, um noch mehr Geld in die Rüstung zu stecken. Aber halt nicht wirk­lich, um sich vor den Aliens zu schüt­zen. Jedenfalls wäre das etwas, was ich wirk­lich noch ger­ne erle­ben wür­de: Ein bestä­tig­ter Erstkontakt mit Außerirdischen. Aber statt­des­sen gab es die angeb­lich "töd­lich­ste Pandemie aller Zeiten". Und viel­leicht schon bald das nuklea­re Armageddon. Aber man kann sich halt lei­der nicht aus­su­chen, wel­che Science Fiction zur Realität wird und wel­che nicht. 😉

            1. @KingNothing:

              Ja, ver­ste­he. Leider habe ich die­se "Verpeilung" zwar mal gekannt, aber es trä­fe nicht ganz die Realität. Bei mir liegt eine chro­ni­sche Erkrankung vor, wel­che ich in den letz­ten Sommern mit viel Disziplin spür­bar zurück drän­gen konn­te. Ich hof­fe auf Ausmerzung … äh… der chro­ni­schen Erkrankung! [Man weiss nie wer mit liest …] 😉 Dinge die mich frü­her vor­über­ge­hend ein­schränk­ten, kön­nen mich der­zeit Tage lang in Mitleidenschaft zie­hen. Aber die Tendenz ist (leicht) steigend.

              Beim UFO-Thema ist seriö­ser Journalismus wich­tig – sehr sogar. Kein Bär kann groß genug sein, als dass unse­re raff­gie­ri­gen, über­flüs­si­gen, gewähl­ten Volksvertreter (HAHA) ihn uns nicht auf­bin­den wür­den, in der Rücksichtnahme "…ach das ist jetzt aber mal zu schwer für die Armen!" – Nö, es kommt auf die Rendite an, wie wir wis­sen. Also hal­te ich es für immens wich­tig dass Journalisten zei­gen wor­um es bei dem Thema geht, und wor­auf sich Annahmen bezie­hen und all das.

              ——— INTE

              "Wo sind die Milliarden geblie­ben?" – "Der Alien hat sie geklaut!" – "Ha-Ha Jens!" ; Von Wegen! Ihr möget lachen, doch genau so sind die drauf. "Nur ein klei­ner Pieks!" [den haben die im Kopf, und mei­nen es wäre die Nase, weil wen inter­es­siert schon was einer im Kopf hat wenn es um den Topf geht, den­ken die wohl!]

              ———— RIM

              Hoffentlich kommt jetzt kei­ner auf die Idee den "Verpeilt-Bot" zu pro­gram­mie­ren um Human-Users bes­ser zu imitieren.

              Ja, der per­sön­lich­keit­li­che Fingerabdruck wird immer gefähr­li­cher. Aber war­um soll man nicht mal was aus'm real-life über­tra­gen. Wussten Sie dass bei Amtswaltern die Persönlichkeit an sich bereits einen Kündigungsgrund gibt. Ja, da war ich auch "baff", als ich das zur Kenntnis neh­men muss­te. "Irrsinnig sein" dage­gen aber nicht. Fast umge­kehrt wie in einer Firma. Das zu ver­ste­hen wird wohl eben­falls unter "Persönlich " bewer­tet. Das Zeitalter Digital hat dazu geführt dass Werbung für klei­ne ange­hen­de Amtswalterchen, in ver­mut­lich expo­nen­ti­al stei­gen­dem Masse, die Realität sogar durch das Recht selbst gedeckt, vir­tu­al-adäquat ersetzt. Dabei scheint bei den "Betroffenen", oft ihrer Realitätsferne die Krankheitsbejahung (-ein­sicht) Auch so ein fasci­nie­ren­des Phänomen, wenn man bedenkt .….

              Meine Meinung zum Thema: Die "Aliens" sit­zen schon lan­ge in unse­ren Amtsstuben, und ihre "Andersartigkeit" fin­det in ihrem Kopf statt. Demnach ist bereits zum Studium eine Grobe Transferleistung, bei einem mass­geb­li­chen Anteil der Auszuverbildernden zu vemu­ten. Denn, irgend­wo­her müs­sen sie ja kommen!

              Ein klei­nes Beispiel in Anlehnung an die Realität. Der Amtswalter bestä­tigt " … liegt kein zurei­chen­der Anfangsverdacht, schon dem Grund nach vor … " und erklär­te dass inner­halb der BRD Gifte für die all­ge­mei­ne Öffentlichkeit nicht zugäng­lich sind. Hinter der Amtsstube steht aber eine alte Eibe, wohl­ge­merkt zu Recht unter Naturschutz! Die dem wie­der­um zu Grunde lie­gen­de Wahrheit , wur­de eben nicht in prä­gen­der Phase, von Argate (oder Anderen .… ) in die archai­schen Videogames mit ein­pro­gram­miert, dafür aber die Werbung für "Staats-Wahrs". (oder so ähn­lich). Unpädagogisch! Wir "ern­ten" die Spätfolgen.

              Mir wäre es ehr­lich gesagt auch lie­ber man könn­te ein­fach behaup­ten, die sei­en doch alle Kotzkorrupt! [Konjunktiv] Eine so simp­le Feststellung zu akzep­tie­ren, dafür haben die doch nicht stu­diert, oder? [Fragezeichen]

              Ja, man muss auch mal über die Probleme Anderer reden. 😉 Auch wenn's nicht "en vogue" und kar­rie­ri­stisch zu sein scheint.

              Dennoch sind ja klei­ne Plauschs bestimmt nicht ver­kehrt. Wenn nicht der Widerstand oder die Vernunft, viel­eicht wird die Wahrheit das Problem am Besten lösen. Wer weiss … ?

              Meine Hoffnung: Irgendwann wird die Wahrheit zu erhöh­ten Krankschreibungen bei den Überwachungs-Kanallien füh­ren, weil ihnen die Sicht aufs Dasein Übelkeit ver­ur­sacht. "Bauen" wür­de ich dar­auf aber nicht! Meine Befürchtung: Das ist zwar schon pas­siert, bloss arbei­ten die Krank wei­ter. Auch nicht sehr ideal!

              Ein klei­ner Sarkasmus zum Schluss. Meine freie Tastatur wer­de ich auch noch mit in die Urne neh­men, um sogar in der Ewigkeit noch etwas halt­ba­rer wir­ken zu kön­nen. [zumin­dest in Partikeln] 😀

              Wir wer­den ver­mut­lich gewin­nen – mit oder ohne die "Aliens" 😉 Denn weil allei­ne die Wahrhet, ihrer Wahrnehmung nicht bedarf, haben wir eine star­ke Verbündete. (Denke ich zumindest)

              1. @Ohne "duer­fen" zu sagen:
                "Meine Meinung zum Thema: Die "Aliens" sit­zen schon lan­ge in unse­ren Amtsstuben, und ihre "Andersartigkeit" fin­det in ihrem Kopf statt.

                Stimmt. Man muss nicht von einem ande­ren Planeten stam­men, um sich völ­lig "welt­fremd" zu ver­hal­ten. Die "Pandemie" war dafür ein erschrecken­des Beispiel. 😉

                Aber mit dem Begriff "Wahrheit" tue ich mir oft etwas schwer. Denn bei vie­len Themen gibt es ja gar kei­ne objek­ti­ve Wahrheit. Sondern nur unter­schied­li­che Meinungen/Perspektiven/Theorien. Und pro­ble­ma­tisch wird es immer dann, wenn man­che ihren Standpunkt zur all­ge­mei­nen, ein­zig gül­ti­gen Wahrheit erklä­ren wol­len. Und alle aus­gren­zen, beschimp­fen und bekämp­fen, die ihnen dabei nicht fol­gen möchten.

  4. "Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die COVID-19-Impfstoffe nie­mals an jun­ge Menschen ver­ab­reicht wer­den soll­ten, bei denen kein Risiko einer schwe­ren Atemwegserkrankung besteht."

    Die mRNA-Technologie war lan­ge vor Corona als eine gefähr­li­che Technologie mit man­nig­fal­ti­gen "Nebenwirkungen", schlicht auf­grund der ver­wen­de­ten Technologie, bekannt. Toxisch. Und dann noch das hoch­to­xi­sche Spike-Protein von den Zellen selbst pro­du­zie­ren las­sen … Nein, die "Impfung" mit die­sen Stoffen und die­ser Technologie wäre als Gesundheitsschädigung kom­plett zu ver­bie­ten gewe­sen und ist zu ver­bie­ten. Unabhängig vom Alter, auch und gera­de dann, wenn es sich um "vul­nerable" Gruppen handelt.

    Die Bevölkerungen wur­den und wer­den von die­sem kor­po­ra­ti­sti­schen System als Humanressource erbar­mungs­los aus­be­beu­tet. Die Frage ist nicht nach indi­vi­du­el­ler Bestrafung der "Täter", son­dern nach dem System. Und der näch­ste Schritt steht dann mit dem WHO-Impfpass an, und Standardimpfungen, die eben­falls nur noch mRNA-basiert sein dürften.

  5. Hier ist ein Beitrag mit 2 der 5 Chemieprofessoren, die u.a. die Fragen stell­ten, die ich schon sehr früh gestellt habe , und deren Brief von der Berliner Zeitung ver­öf­fent­lich wurde. 

    https://odysee.com/@Corona-Ausschuss:3/https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/chemiker-fragen-biontech-gibt-es-unterschiede-bei-den-chargen-des-impfstoffs-li.345576s159de:b ab min. 6:03 ca. 1 Std. 

    @aa ich bin auf der Suche nach einem Fotoshop hier auf coro­dok, mit ein paar Protagonisten hin­ter Gitterstäben. Ich mei­ne das wäre so um die Jahreswende gewesen.
    Schön, daß coro­dok wie­der online ist!

  6. „Fast laut­los rast die zwei­te Corona-Welle durch China. Die Kommunistische Partei hat das Virus zu einem harm­lo­sen Schnupfen erklärt, wer sich infi­ziert, soll­te also so tun, als sei er gesund“.
    (in "echt" oder in Glosse?
    Nicht nur, dass die tota­li­tä­ren Asiaten – nach ihrer anfäng­lich vor­bild­li­chen Virenbekämpfung – ver­passt haben, unse­re ver­nich­ten­den, grie­chi­schen Seuchenvarianten zu über­neh­men … sogar unse­ren fort­schritt­li­chen und tod­si­che­ren Zaubertrank woll­ten sich die­se schlitz­äu­gi­gen Wissenschaftsleugner nicht ein­flö­ßen lassen … !!
    und: haben China und/oder SZ tat­säch­lich die dor­ti­gen Wellen 1‑n verschlafen??)

    Hm. Die Berichterstattung eines diver­sen, extra­ter­re­stri­schen Beobachters hät­te so lau­ten können:

    „Fast laut­los rast die erste Corona-Welle durch die Welt. Deren Einheizpartei hat das Virus zu einer zivi­li­sa­ti­ons­be­dro­hen­den Seuche erklärt. Wer sich infi­ziert, soll­te sich, völ­lig unab­hän­gig von Symptomen, beneh­men, als sei er/sie/es todkrank“.

  7. Da erzählt also jemand (sogar in einer "Studie"), dass jemand etwas behaup­ten wür­de, und behaup­tet das angeb­lich Behauptete zu wider­le­gen – und jemand anders wider­legt die Widerlegung des angeb­lich wider­leg­ten Behauptet …

    ich ken­ne nie­man­den der so einen Schwachsinn wie "COVID-19 wird die NATO zerstören
    Tatsache" behauptet …

    Was soll die­ser Eiertanz um das glor­rei­che Kalb des kom­plet­ten Irrsinns-Wahns? Muss man sich mit sowas beschäf­ti­gen? Im Ernst?

    1. Prozessauftakt wegen mög­li­chen Impfschadens über­ra­schend abgesetzt

      Zitat Ende, das ist die Headline.
      – – –
      Warum wur­de der Prozessauftakt abge­setzt? Wie bit­te? Er wur­de wegen oder auf­grund eines mög­li­chen Impfschadens über­ra­schend abge­setzt. Es wur­de ein Prozessbeginn wegen irgend­ei­nes (akut auf­ge­tre­te­nen?) Impfschadens ver­tagt? Ist jemand kurz nach einer "Covid-Spritze" gestor­ben, so dass der Prozess nicht statt­fin­den kann? Ich ver­ste­he die Headline abso­lut nicht. 

      Oder liegt es an der Zeichensetzung? Was ist gemeint? Prozessauftakt wegen Impfschaden? 

      Deutlicher wäre: Der Prozess, der wegen eines Impfschadens geführt wer­den soll, wur­de kurz­fri­stig ver­scho­ben. So aber ent­steht mit der Headline der Eindruck, irgend­wer hät­te plötz­lich, kurz­fri­stig einen "Impf"-Schaden erlit­ten, wes­halb kurz­fri­stig der Prozess um Schadenersatz ver­tagt wer­den müsse.

      Das nur mal neben­bei. Es gibt Leute, die pro­du­zie­ren durch Dummheit oder absicht­lich mit miss­ver­ständ­li­chen Headlines Verwirrung. Oder sie nut­zen das ChatGPT-Programm und kei­ner kor­ri­giert den Unsinn.

      Mann wegen Hund gestorben

      Hund wegen Kind angebellt

      Kind wegen Vanille-Eis bekleckert

      Vanille-Eis wegen Kind in der Sonne geschmolzen

      (Das Kind hät­te schnel­ler essen sol­len, Untertitel)

      Leute wegen Corona tot. Wegen, an und mit und im Zusammenhang mit vie­len unter­schied­li­chen Tests, alle tot.

      1. Wenn ich "geimpft" mit dem Zeug wäre, ganz ehr­lich? Ich wür­de auch auf 150.000 Euro kla­gen. Ich wür­de jedes, jedes nur erdenk­li­che Symptom erzäh­len, mei­nen dop­pel­ten, drei­fa­chen Booster-Pass (hof­fent­lich noch vor­han­den in Printform) zei­gen und klagen.

        Ich kann nicht kla­gen. Sagt man so und ist auch in mei­nem Fall so. Wenn ich ster­be, dann bin ich eines natür­li­chen Todes gestorben.

        Aber an alle "Geimpften", die hier mit­le­sen: Los, Leute! KLAGT. Klagt auf Schmerzensgeld!

        Nehmen wir an, es sind in ganz Deutschland 60 Millionen "Geimpfte". Was für eine Schadenssumme kommt dabei raus!! Der Wahnsinn! Die Anwälte könn­ten wirk­lich gut verdienen.

        60 Millionen gen-behan­del­te, die noch leben, möch­ten gern 150.000 Euro haben!! Und sie haben sie sich auch ver­dient, denn sie wis­sen ja nicht, was das Zeug noch alles in ihrem Körper anrich­tet. Mein Rechner nennt die­se (ange­nom­me­ne) Summe:

        9.000.000.000.000 Euro

        Auch für die Anwälte ein sehr lukra­ti­ves Geschäft mit Blick auf die Provision. Moralisch haben sich alle "Geimpften" ihre 150.000 Euro ver­dient. Und wirk­lich: ich gön­ne sie ihnen von Herzen. Sie sol­len leben, sie sol­len sich ihre letz­ten Tage ver­sü­ßen mit dem Geld oder eine Therapie bezah­len, ganz wie sie wol­len. Auch die Erben der "Impf"-Opfer kön­nen sich drü­ber freu­en, soll­ten die Geschädigten es nicht mehr schaf­fen, das Geld noch zu Lebzeiten aus­zu­ge­ben! Es kann sie jeder­zeit "plötz­lich und uner­war­tet" dahin raf­fen. Auch die bösen Hitzetagen tun ihnen sicher nicht gut. Sonnenstich plus Spike-Protein-Verstopfung im Blut? Keine gute Kombination.

        9.000.000.000.000

        Das hier ist Internet. Multipliziert man die Summe mit allen "Impf"-Opfern welt­weit, wird es noch teu­rer für die diver­sen Hersteller.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert